Горбачев, оказывается, сделал СССР правоприемником Российской Империи. В свою очередь СССР является правопреемником Российской Республики, провозглашенной Актом Временного правительства 1 сентября 1917 г. и просуществовавшей до 25 октября 1917 г. и, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи. Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? При этом в договорах Советский Союз признавался ими не правопреемником, а просто государством, находящимся в пределах территориальных границ бывшей Российской Империи.
Является ли Россия правопреемницей СССР?
Соответственно, правовой статус нынешней Российской Федерации ничем не отличается от статуса Молдавии или Грузии. Место РФ среди постоянных членов Совбеза ООН в этом плане ничего не меняет — кому-то нужно было занять место СССР, вот и отдали его по общему соглашению бывших союзных республик Российской Федерации, как самому мощному в военно-политическом и экономическом плане новому государству. Второй вариант ответа — в 1917 г. Все они являются одним и тем же субъектом истории и международного права Россией , только с новыми названиями, в новом социально-политическом обличье и с изменившимися границами. Образно говоря, в первом случае человек умер, и его имущество, права и обязанности перешли к наследникам.
Во втором случае, человек из богачей стал нищим, лишился ноги и попутно сменил фамилию. Под новой фамилией он сделал головокружительную карьеру, а затем вновь обанкротился, вдобавок потерял еще и руку и зачем-то опять сменил фамилию. Но, невзирая на все превратности судьбы, личность этого человека не изменилась, он остался самим собой. Понятие «континуитет» непрерывность государства в международном праве означает, что государство сохраняет свою международную правосубъектность, свою личность, независимо от социальных катаклизмов, коренным образом меняющих его облик.
У государства может изменяться политическая и социально-экономическая системы, название, границы, но оно продолжает существовать как один и тот же субъект истории, участник межгосударственных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права. Например, французские королевства Капетингов, Каролингов, Валуа и Бурбонов, две империи и пять республик при всех различиях в формациях феодализм, капитализм , социально-политических и экономических системах, размерах территории — это один и тот же непрерывный субъект истории и международного права, Франция. Понятие «континуитет» «правопродолжатель» , отражающее непрерывность государства, как субъекта истории и международного права, тесно связано с прямо противоположным ему по смыслу понятием «правопреемник», предполагающим исчезновение одного государства и его замену другим или другими в СМИ эти понятия часто путают и употребляют как синонимы. Еще более четко на принципиальное различие понятий «правопреемство» и «континуитет» указывал один из крупнейших российских специалистов в области международного права, многие годы возглавлявший Центр международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России профессор С.
Черниченко: «Государство как один и тот же субъект международного права не может быть правопреемником по отношению к самому себе». Беспризорники и пионеры на первомайской демонстрации. С чем мы имеем дело — с тремя разными государствами на примерно одной и той же территории или с тремя различными воплощениями в жизнь одного и того же государства — России? Проблема эта многопланова и многогранна, поэтому предлагаю в данной статье ограничиться ее рассмотрением в системе координат международного права и сложившейся практики международных отношений.
Тем более что наши «внутренние друзья» так упорно борются за приоритет норм международного права, и столь любят ссылаться на опыт и позицию «цивилизованного мира». На международной арене Российская Федерация практически единогласно признана правопродолжателем, а не правопреемником Советского Союза. Так, уже 23 декабря 1991 г. Европейское сообщество, предтеча нынешнего Евросоюза, в специальном «Заявлении двенадцати» число членов ЕС на тот момент признало РФ тем же субъектом истории и международного права, что и СССР: «Европейское сообщество и его государства-члены … принимают к сведению, что международные права и обязательства бывшего СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться Россией.
Они приветствуют согласие Правительства России принять на себя эти обязательства и ответственность и в этом качестве будут продолжать свои дружественные отношения с Россией с учетом изменения ее конституционного статуса». Как видим, в 1991 г. Показательна и реакция Генсека ООН.
Ведь Российская Империя, например, никогда не признавала отделение своих финских, польских, прибалтийских и прочих областей. Что уж говорить о Новороссии и Малороссии. Последние записи:.
Даже государства, отказывавшиеся признавать большевиков, не сомневались, в каком именно государстве они не признают их власть — в сменившей социально-политический строй и название России.
Так, например, в телеграмме премьера Франции Р. Пуанкаре от 16 марта 1923 г. Чичерину по поводу ушедшей в Бизерту эскадры Черноморского флота сообщалось, что Франция рассматривает ее в качестве собственности российского государства, возврат которой будет возможен сразу же после официального признания Францией советского правительства. Фенвик: «Радикальная трансформация устройства России, ее переход от империи к федерации РСФСР и, в свою очередь, к более широкому союзу СССР не оказали никакого влияния на корпоративный характер России как государства; и никогда не возникал вопрос о позиции России как члена международного сообщества, стремились или нет другие члены сообщества поддерживать отношения с правительством, осуществляющим контроль в стране». Следует отметить и то, что те государства, которые признали правительство Советской России, не сочли для себя нужным после 1922 г. На посольствах просто поменяли таблички. Точно так, как это произошло и после 1991 г.
Признание в международном праве и в практике международных отношений Советского Союза правопродолжателем Российской империи, а Российской Федерации правопродолжателем Советского Союза автоматически означает и признание того, что современное российское государство является правопродолжателем Российской империи. В этом отношении крайне показателен завершившийся в 2011 г. Николая в Ницце. Константинопольский патриархат, пытаясь совершить рейдерский захват храма, основной упор делал на якобы отсутствующий континуитет России, на то что Российская империя и Советский Союз являются разными государствами, а, следовательно, Российская Федерация не имеет никаких прав на принадлежавший когда-то Российской империи Собор. Из этого следует, что преемственности Российской Федерации в правах и обязательствах Российской империи не существует, поскольку к Советскому Союзу не перешли права и обязательства Российской империи. В результате, поскольку Российская Федерация не приобретала больше прав, чем те, которые принадлежали СССР, она так и не стала ни собственником, ни арендодателем Русского православного собора в Ницце». Кстати сказать, «научным» обоснованием атаки Константинопольского патриархата на собственность российского государства и храм Русской Православной Церкви, доказательством того, что Российская империя и современная Российская Федерация — разные государства и субъекты международного права, занимались два приверженных либеральным ценностям профессора МГИМО МИД РФ — Андрей Зубов и Ольга Зименкова.
Однако поле нескольких лет разбирательств в различных судебных инстанциях французский суд отклонил иск Константинопольского патриархата, основанный на доводах российских либералов, и признал факт перехода права собственности на Собор и земельный участок от государства «Российская империя» к государству «СССР», а от него к государству «Российская Федерация». Бессмертный полк Как писал доктор юридических наук, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ, профессор В. Томсинов отстаивавший в том судебном процессе интересы России и Русской Православной Церкви , решение французского суда — юридическое признание того факта, что «со сменой Российской империи на Советское государство, выступавшее сначала под названием «Российская Республика», затем — «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика» и наконец — «Союз Советских Социалистических Республик», именно к нему — Советскому государству — перешли имущественные права так же как и обязательства , принадлежавшие Российская империи, и в том числе права на земельный участок в Ницце, на котором был возведен собор Святого Николая». Это в свою очередь является еще одним подтверждением справедливости утверждения профессора С. В заключение необходимо обратить внимание на то, что вопрос о континуитете России имеет самое непосредственное практическое значение. Только один пример. Международное признание того, что СССР — это Россия, означает международное признание «маленьких, но гордых» прибалтийских республик, постоянно выставляющих Российской Федерации претензии за советскую «оккупацию», незаконно отторгнутыми от России территориями.
Остается надеяться, что российские власти, наконец, начнут использовать этот мощный внешнеполитический инструмент для отстаивания интересов России и наших соотечественников.
Кроме того, Советский Союз признавался правопреемником Российской Республики и Российской Империи не самим СССР, а другими государствами, которые так или иначе были связаны различными обязательствами Российской Империи. При этом в договорах Советский Союз признавался ими не правопреемником, а просто государством, находящимся в пределах территориальных границ бывшей Российской Империи. Таким образом, вопросы правопреемства всегда решались с каждым государством самостоятельно, путем заключения двусторонних международных договоров по конкретным вопросам, и ни в одном внутреннем российском законодательном акте не указывал ось напрямую о правопреемстве Союза ССР в отношении Российской Республики или Российской Империи. Иными словами, у законодателя пока нет при обсуждении и принятии конкретных нормативных правовых актов, а у правоприменителя — при реализации соответствующих нормативных правовых актов никакого единого, общего, принципиального основания для решения вопросов правопреемства автоматически. В каждом отдельном случае вопрос о правопреемстве решается отдельно. При этом следует отметить, что не всегда государственное решение выступить правопреемником по отдельным вопросам можно считать обоснованным и законным. Например, факт выплаты Российской Федерацией в 1996 г.
Кроме того, Договор о вступлении России в Парижский клуб до сих пор не ратифицирован Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, что свидетельствует о спорности юридических обоснований данных выплат. Во-вторых, вопросы правопреемства регулируются Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. Действующие международно-правовые нормы, относящиеся к правопреемству государств, носят характер обычного права и определяются соглашениями заинтересованных государств, а нормы конвенций применяются в случае отсутствия таких соглашений. При этом важную роль играют международная практика и прецеденты, а в иных случаях индивидуальные акты государств. Стало быть, на международном уровне вопросы правопреемства возникают не в принципе, а в применении к конкретным ситуациям. Ни в международной, ни в отечественной правовой практике не существует иных подходов к решению вопроса о правопреемстве.
Политолог Шишкин предложил России разобраться, является ли она правопреемником СССР
То есть СССР официально объявил, что мы ничего общего с этим государством не имеем, мы тут новое советское социалистическое общество строим. Поэтому в Российскую империю копать нет смысла. Копать во времена СССР в государственную собственность, наверное, можно что-то с этим делать, но надо смотреть, что называется, case by case. А что касается частных активов, это вообще бессмысленно, потому что во всех государствах есть понятие наследования, и есть такое понятие как выморочное имущество, оно есть и в РФ. То есть ситуация, когда у человека есть какое-то наследство, но оно не востребовано наследниками, и такое имущество обращается в пользу государства. То, что сейчас, через многое время, эти наследники даже появятся и скажут: а вот мы хотим претендовать, не будет основанием для того, чтобы сказать: ну, конечно, вы 100 лет назад не пришли, а теперь можете вступить в права. Так это не работает». Александровское подворье в Иерусалиме.
Арановский пояснил, что по факту страна была создана «вместо и против» СССР, а потому должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям». Но если он хочет быть юридически точным, то вместе с отрицанием преступлений, надо бы отрицать и приобретения советской власти. И начинать ему надо с себя, со своего свидетельства о рождении, документов об образовании и семейного наследства. Но, видимо, основной посыл скандального заявления судьи в том, чтобы отвергнуть сам принцип социального государства, который залегал в основании СССР и закреплён в Конституции России.
А сегодня нам говорят: а с какой стати Россия правопреемник? Политолог напомнил, что российские власти отказались отмечать 100-летие со дня образования СССР, но отметили, что советский период — неотъемлемая часть отечественной истории. Понятие «правопреемник» является тем же субъектом истории и международного права. Если мы сами говорим, что ССР — это «вывих» и «тоталитаризм», то с какой стати мы можем по праву считаться правопреемником?
Отдельные вопросы о репатриации бывших подданных Российской Империи решались путем объявления амнистии по определенным категориям лиц бывшим казакам, бывшим офицерам белой армии, которые «не запятнали себя кровью» и т. Слащёва, командира корпуса в деникинской и врангелевской армиях. Прямой связи между упрощенным порядком получения гражданства зарубежными соотечественниками и вопросами правопреемства нет, равно как нет этой связи и между вопросами о репатриации и правопреемстве. Мнение, что правопродолжение Российской Федерации от Российской Империи «…в той форме, которая принесла бы России пользу, восстановила бы средствами права ее честь и славу, как древнейшего государства» очень спорно по ряду причин: 1. Никто не оспаривает, что Россия является древним государством с богатейшей историей и культурой. Российская Федерация занимает достойное место в мировом сообществе государств и ей нет необходимости «…восстанавливать средствами права честь и славу». Признание правопреемственности современной России от Российской Империи может вызвать непредвиденные последствия. Может встать вопрос о принадлежности части территории острова Сахалин, островах Курильской гряды, входивших в состав Японской, а не Российской Империи. Нынешняя Калининградская область не входила в состав Российской Империи, а город Выборг входил в состав Великого княжества Финляндского и т. Правопреемственность Российской Федерации от СССР признана мировым сообществом, соответствует принципам международного права. Неизвестно, как отнесется мировое сообщество к заявлению о правопреемственности Российской Федерации от Российской Империи. Можно предположить, что это будет расценено как очередное проявление «имперских амбиций».
Правопреемство после распада СССР
| Почему Россия является правопреемницей СССР? | Понятно, что Российская империя — это тоже часть истории России, но СССР, возникнув на территории Империи, себя ее правопреемником не объявил, и преемственность истории распалась, добавил политолог. |
| Зурабов объяснил, почему РФ объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи | Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Является ли Россия правопреемником СССР и российской империи». |
Является ли Россия правопреемницей СССР?
правопреемник Российской Империи. Россия, заявляя о свой правопреемственности, правопродолжательстве СССР утверждает: во-первых, обоснованность создания Советского Союза, признаёт его деятельность соответствующей нормам морали и права, достойной подражания и развития. Президент России призвал считать РФ правопреемником СССР. Россия, как правопреемница СССР, выплатила долги за все республики бывшего СССР, но все полагающиеся нам зарубежные активы мы так и не получили. Российская Федерация, правопреемник СССР, продолжает играть определенную роль на международной арене, но она больше не является супердержавой в том же смысле, что и СССР. Россия — правопреемница СССР, Российской Империи или и того, и другого?
Россия – правопреемница Советского Союза. К 100-летию создания СССР
Замечание 1 В то же время, каждая страна-участник СНГ имела право согласиться или нет с тем или иным договором, заключенным советским государством, и стоит отметить, что бывшие республики активно пользовались этим правом. К примеру, Решениями 1992 года об участии стран-участников СНГ в Договоре между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1987 года и в Договоре между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны от 1972 года , страны-правопреемники Советов согласились на соблюдение обязательств с учетом территорий бывших республик и с учетом национальных интересов. Кроме этого, страны СНГ за исключением Украины и Беларуси имели независимость при вступлении в ООН и заключении соглашений о правах человека, разоружения, и так далее. Для того, чтобы решить вопросы, касающиеся урегулирования вопросов правопреемства после распада СССР, Совет глав государств СНГ создал Комиссию по правопреемству в отношении договоров, представляющих взаимный интерес, государственной собственности, долгов и активов бывшего СССР 20 марта 1992 года.
Как решились на такую поправку? Первое, - у нас Бог упоминается в историческом контексте. У нас не претерпевает изменений норма, которая говорит о том, что у нас все-таки светское государство, и - плюс свобода совести, человек может выбирать, верить или не верить, избирать какую-то религию. При этом, смотрите, как у нас дается эта 67-прим норма. В первой части говорится о том, что Российская Федерация является правопреемником Советского Союза.
Это значит, те обязательства, договоры, которые СССР заключил, то членство в организациях, которое у нас есть, то имущество, которое было, - мы являемся правопреемниками всего этого. Упоминать ли Российскую империю? До Российской империи у нас были и другие режимы. Только Петр I создал Российскую империю. Чтобы не было такого, как - помните, когда у нас революция произошла в 1917 году, отвергли все, что было в России. Но это же неправильно, это же всё - наша история. И вот во второй части как раз, где мы говорим про тысячелетнюю историю, мы не стали говорить про Российскую империю. Мы написали так: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии российского государства, признаёт исторически сложившееся государственное единство».
Вот так. Более того, 3-я часть звучит так: "Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды". По-моему, когда все три части читаешь, видишь, что здесь же подразумевается и память предков, и вера в Бога, и Советский Союз, который тоже был частью нашей истории. Мы признали себя правопреемником Советского Союза. И на самом деле, кроме плюсов, здесь есть и активы и пассивы, есть и обязательства, есть плюсы и есть минусы. Но, тем не менее, мы это взяли на себя.
Например, в период с 1997 г. Непогашенных долгов нет, современные кредиты не рассматриваем. Правопреемственность закреплена в статье 67.
Президент России В.
Muscovite99 21:51, 21 ноября 2008 UTC [ ответить ] Такой раздел не предусмотрен руководством к написанию статей о странах См. Википедия:Статьи о странах. И что важнее -- он грубо нарушает ВП:НТЗ , ибо представляет одностороннюю картину в государстве с режимом, официально осуждённом как криминальный См. Далее, раздел в реальности длинный список функционально дублирует систему Категорий в ВП. Muscovite99 19:00, 22 ноября 2008 UTC [ ответить ] "государстве с режимом, официально осуждённом как криминальный" Откуда такое шаблонное мнение?
Весьма однобокая статья - абсолютно нет объективности и нейтральности содержания. Мнение о ненейтральности заголовка может проистекать только от незнания того, что говорится в ВП:НТЗ : все суждения и оценки должны быть представлены как мнения -- в данном случае раздел и представляет официальные мнения, которые говорят о осуждения «преступного тоталитарного режима». Пардон, но это есть то, что там говорится. Muscovite99 20:49, 24 ноября 2008 UTC [ ответить ] Содержание раздела и его заголовок - это разные вещи. В данном случае заголовок не нейтрален, он несёт эмоциональную оценку. Заголовок обозначает содержание раздела: там осуждают режим как преступный.
Почему это надо как-то камуфлировать?
Ссср правопреемник российской империи
В свою очередь СССР является правопреемником Российской Республики, провозглашенной Актом Временного правительства 1 сентября 1917 г. и просуществовавшей до 25 октября 1917 г. И, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи. В свою очередь СССР является правопреемником Российской Республики, провозглашенной Актом Временного правительства 1 сентября 1917 г. и просуществовавшей до 25 октября 1917 г. и, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи. СССР был продолжателем и правопреемником Российской империи и исторической России. Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством», заявив, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти. Касательно долгов «Парижскому клубу», правительство России подписало Соглашение об отсрочке задолженности СССР и его правопреемников внешним официальным кредиторам 4 января 1992 года. Россия — правопреемница СССР, Российской Империи или и того, и другого?
Россия как правопреемница СССР кратко
Но, как оказалось, помимо этих зданий посольств, резиденций и необходимой для их работы инфраструктуры, была еще масса «служебных зданий, сооружений, жилых домов, другого недвижимого имущества, находящегося на балансе федеральных органов исполнительной власти и их представительств в иностранных государствах, других государственных органов Российской Федерации», которые согласно этому закону переходили на баланс Управления делами Президента Российской Федерации. Ну, а споры о правопреемстве от Российской Империи идут у нас с 2004-го года, но на уровне правоприменительной практики решаются в пользу того, что «можно утверждать, что в формально-юридическом смысле Российская Федерация действительно является правопреемницей Российской Империи Российского государства ». Также, встречается формулировка про «не непосредственно, а опосредовано». Но это всё, в целом, уже тонкости. Фото: Kandinsky И тут, собственно, открывается огромное поле возможностей.
В том числе и по работе с российскими недвижимыми активами на территории иностранных государств. Чтобы было понятно, чем они могут быть, достаточно привести несколько примеров. К слову, более точные данные привести сейчас попросту невозможно, поскольку реестр зарубежной государственной собственности России с 2015 года фактически засекречен «в целях национальной безопасности, в том числе в связи с недружественной политикой ряда стран». А если говорить про нынешний указ президента РФ о субсидировании, то есть в этом и свой политический след.
Дело в том, что 11 января этого года Сейм Латвии постановил передать культурно-деловой центр КДЦ «Дом Москвы» в Риге в собственность латвийского государства. А средства от передачи отправить на помощь Украине.
Здесь оценка тупо кардинально расходится с идеологией. По предмету. Думаю, что при желании можно найти и добавить других официальных оценок и они могут быть отличными по вектору от оценки Путина. Обязательно следует упомянуть. Вообщем, в статье все перепутано: Замечательный актер Высоцкий почему-то записан в литераторы, А.
Сахаров во всех категориях отмечен и деятель науки, и государственный деятель, и диссидент... Хочу заметить, что несогласные диссиденты, бомжи, просто люди со скверным характером есть в любой стране, в любом обществе, их несогласие - вопрос их личной биографии, а не истории страны. Сам факт несогласия с властью - не основание для увековечивания в истории страны. Почему Солженицин не внесен в список диссидентов? Как автор взвешивал роль личности в истории? Я думаю, что все-таки надо придерживаться официальной точки зрения, иначе достижение обьективности не возможно. В истории Третьего рейха тоже нужно придерживаться ИХ официальной точки зрения или есть нюансы?
Вопрос о репатриации украинцев, белорусов или представителей иных народов, населявших Российскую Империю, не ставился. В период существования Российской Империи они были подданными Российской Короны и не имели собственной государственности. Отдельные вопросы о репатриации бывших подданных Российской Империи решались путем объявления амнистии по определенным категориям лиц бывшим казакам, бывшим офицерам белой армии, которые «не запятнали себя кровью» и т. Слащёва, командира корпуса в деникинской и врангелевской армиях. Прямой связи между упрощенным порядком получения гражданства зарубежными соотечественниками и вопросами правопреемства нет, равно как нет этой связи и между вопросами о репатриации и правопреемстве.
Мнение, что правопродолжение Российской Федерации от Российской Империи «…в той форме, которая принесла бы России пользу, восстановила бы средствами права ее честь и славу, как древнейшего государства» очень спорно по ряду причин: 1. Никто не оспаривает, что Россия является древним государством с богатейшей историей и культурой. Российская Федерация занимает достойное место в мировом сообществе государств и ей нет необходимости «…восстанавливать средствами права честь и славу». Признание правопреемственности современной России от Российской Империи может вызвать непредвиденные последствия. Может встать вопрос о принадлежности части территории острова Сахалин, островах Курильской гряды, входивших в состав Японской, а не Российской Империи.
Нынешняя Калининградская область не входила в состав Российской Империи, а город Выборг входил в состав Великого княжества Финляндского и т. Правопреемственность Российской Федерации от СССР признана мировым сообществом, соответствует принципам международного права.
Все народы, населявшие нашу огромную территорию, принимали участие в построении Российской империи и позже Советского Союза, подчеркнул Глазьев, поэтому строящийся сейчас евразийский экономический союз базируется на совершенно новых принципах, «Прежде всего, исключительно добровольных, — пояснил эксперт. И, наконец, взаимовыгодность в совместной экономической деятельности при соблюдении международного права». Россия и РИ — объективное сравнение[ править ] Предлагаем обойтись без учёта прогресса. Так как он везде, и большинство технических возможностей, таких, как телевизор, компьютер, смартфоны, и т.
Так что это не слишком большая заслуга РФ. Мы ничего этого не выпускали и не изобретали. Итак, приступим. Уровень жизни. Реальный уровень жизни в Российской Империи нам неизвестен. А уровню жизни, который есть сейчас, мы во многом обязаны общему прогрессу человечества.
Так что ничья. Стабильность жизни. У нас всё ещё осталась государственная медицина и образование. Но и Империя работала в этом направлении. И к тому же, Империя более монолитна. И неизвестно, какой бы стабильности Империя достигла, если бы сохранилась.
Здесь тоже ничья. Вера в Господа. Хоть сейчас и возрождается вера, но ещё велики следы "советского безбожия". А каждый подданный Российской Империи был верующим христианином. Уровень веры был огромен. Победа Империи.
Реальная свобода граждан и подданных. Сейчас ни кто не говорит гражданам, где жить , где работать, что можно слушать, а что нет. Но следы советского подавления свободы остались. Например, очень не приветствуется критика власти. За это и с работы могут уваолить. Да и много интересных вещей у нас просто не принято.
А в Российской Империи эти механизмы подавления просто не развивались. А крепостное право последние 56 лет Империи было отменено. В начале 20 века его просто не было.
СССР — это Российская Федерация
| В России выделили субсидии для поиска недвижимости РФ, Российской империи и СССР за границей | — Я думаю, Россия может считаться правопреемницей СССР, — считает публицист Анатолий Вассерман. — Точно так же, как СССР мог считаться правопреемником Российской империи. |
| Письмо МВД России от 06.04.2006 № 3/5862 — Викитека | Россия, заявляя о свой правопреемственности, правопродолжательстве СССР утверждает: во-первых, обоснованность создания Советского Союза, признаёт его деятельность соответствующей нормам морали и права, достойной подражания и развития. |
| О преемственности России от России | >там Союз Советских Социалистических республик Как же задолбали сторонники возрождения СССР. |
| Зачем Путин поручил найти российскую государственную зарубежную собственность | Сенсаций.Нет | Является ли СССР правопреемницей Российской империи и что произошло со зданиями посольств Российской Империи после революции? |
Россия — правопреемница СССР, Российской Империи или и того, и другого?
Россия как продолжательница СССР и правопреемница Российской империи несет ответственность за мир и стабильность, в первую очередь, на всем постсоветском пространстве. Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? В свою очередь СССР является правопреемником Российской Республики, провозглашенной Актом Временного правительства 1 сентября 1917 г. и просуществовавшей до 25 октября 1917 г. и, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи.
Ищенко объяснил, что было бы, если бы Россия объявила себя преемником Российской Империи
СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией. Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, не брал на себя обязательств Российской империи. В конце концов, рассуждение о том, что Россия не правопреемник Советского Союза – это попытка объяснить и обосновать точечные блага жертвам репрессий без общего покаяния и признания ответственности СССР и Российской Федерации перед ними. Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством», заявив, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти. На протяжении всей истории СССР развивался процесс советского восприятия властного пространства Российской империи.
Павел Крашенинников:Мы теперь правопреемники не только СССР, но и Российской империи
Соответствующими договорами им была дана необходимая компенсация. Только в 1996 г. Украина передала России оставшееся у нее ядерное вооружение. И эта проблема в целом была решена. Но одновременно с этим Украина продолжила предъявлять претензии на часть государственных активов СССР. Вкратце проблема заключалась в том, что страны, образовавшиеся в результате развала Союза, попытались изобрести велосипед там, где международное право давно создало приемлемый механизм. Речь идет о так называемых агрегированных показателях, согласно которым предлагалось делить госдолг la dette publique и госимущество Советского Союза. Международное право говорит о долгах, связанных с территорией, отколовшейся от прежнего государства, и никаких показателей не знает.
Поскольку практика показала, что все страны, за исключением России, платить по долгам не могут, то к 1993 г. Россия брала на себя весь долг, но взамен получала права на все имущество Союза за рубежом. Этот в целом здравый, хотя как всегда слишком альтруистский со стороны России, жест понимания у украинских чиновников не нашел. Вплоть до сего дня Украина не платит по своей части долга бывшего СССР и где только может предъявляет в иностранных судах иски к России, пытаясь отсудить хоть часть чужого имущества; она остается единственной страной, не признающей широкой трактовки факта продолжательства России в отношении прав и обязанностей СССР. Доказанный международной практикой факт продолжательства России позволяет по-новому взглянуть с юридической позиции на сам факт развала СССР. Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей. Но практика свидетельствует об обратном.
Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей. Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР. Не случайно доктрина современного международного права говорит о России как о "epine dorsal" - "становом хребте" СССР [Buhler. Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства. Они отказались от выполнения союзнических обязательств, практически от всех договоров бывших правительств страны.
В первые годы их правления от территории России практически ничего не осталось. Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства. Они, можно сказать, отказали в факте существования не то что совокупности прав и обязанностей Российской империи, они отказали в существовании самим правам и обязанностям. Они, конечно, не были первыми. До них нечто подобное попытались сделать якобинцы в Конвенте, объявив об отказе Франции от всех прежних договоров. Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима.
В первой части говорится о том, что Российская Федерация является правопреемником Советского Союза. Это значит, те обязательства, договоры, которые СССР заключил, то членство в организациях, которое у нас есть, то имущество, которое было, - мы являемся правопреемниками всего этого. Упоминать ли Российскую империю? До Российской империи у нас были и другие режимы. Только Петр I создал Российскую империю. Чтобы не было такого, как - помните, когда у нас революция произошла в 1917 году, отвергли все, что было в России. Но это же неправильно, это же всё - наша история. И вот во второй части как раз, где мы говорим про тысячелетнюю историю, мы не стали говорить про Российскую империю. Мы написали так: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии российского государства, признаёт исторически сложившееся государственное единство».
Вот так. Более того, 3-я часть звучит так: "Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды". По-моему, когда все три части читаешь, видишь, что здесь же подразумевается и память предков, и вера в Бога, и Советский Союз, который тоже был частью нашей истории. Мы признали себя правопреемником Советского Союза. И на самом деле, кроме плюсов, здесь есть и активы и пассивы, есть и обязательства, есть плюсы и есть минусы. Но, тем не менее, мы это взяли на себя. И я считаю, что мы обязаны чтить историю и советскую, и имперскую, и царскую. Потому что это всё наша история. В противном случае, мы будем, как те, которые не имеют родства.
Но подчеркиваю, что светское государство у нас сохраняется.
Это, во-первых, обеспечение вертикали власти, сохранение сильного центра. Никакого "парада суверенитетов". Жестко пресекать любые попытки сепаратизма. Даже любые разговоры о "самостийности". Во-вторых — проведение комплекса рыночных экономических реформ — по сути тех же, что начал Горбачев, но поэтапно и под жестким контролем. Постепенное а не одномоментное создание рынка — снизу вверх. Первоначально в сфере услуг, мелкой торговли, постепенная либерализация валютного законодательства — осторожная, чтобы не подорвать роль рубля.
Создать слой мелких, потом средних, потом — по мере накопления ими средств и раскачки экономики — и крупных собственников. Настоящих эффективных предпринимателей и инноваторов от бизнеса. И никаких финансовых пирамид, ваучеров и паевых приватизационных фондов. Никаких "залоговых аукционов", никакой чудовищной распродажи "своим" и за гроши колоссов экономики "на входе" в рынок. В-третьих сейчас меня заклюют, но тем не менее. На переходный период — сохранение жесткого государственного контроля над СМИ. В-четвертых, сохранение Варшавского договора и СЭВ — при поэтапном, осторожном смещении акцентов к взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Наконец, в-пятых - осторожные реформы политической системы.
Многопартийность, определение оптимального соотношения полномочий союзного центра и республик. На выходе получаем, по сути, "китайский рецепт" с "советской спецификой" — постепенное ослабление идеологического пресса при комплексной модернизации экономики. Поощрение личной инициативы, запуск рыночных механизмов при сохранении политического единства страны. А если о возрождении единого государства на территориях бывшего СССР, то считаю сценарием, который бы в перспективе отвечал глубинным интересам народов всех постсоветских государств. Это дало бы государствам мощнейший толчок и в экономическом, и в культурном развитии, да и с точки зрения международной безопасности было бы в высшей степени стабилизирующим фактором. Впрочем, увы, это все — теоретические построения. Что об этом говорить сейчас? Увы, ни национальные элиты, ни во многом — сами люди — к этому пока не готовы.
Да и Запад — это я вам точно говорю — сделает всё, чтобы этого никогда не допустить. Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Поэтому не претендую на объективность, выражу лишь свое личное отношение. Это правда — Горбачев отменил цензуру, отчасти "дал свободу", появились "независимые" СМИ. Но что на другой чаше весов? Утрата геополитических позиций, распад экономики и, в конце концов, — потеря страны.
И это им удалось.
Кто бы что ни говорил, но годы Великой Отечественной войны показали, что на тот момент идея союзного государства действительно соответствовала требованиям того дня. Мы одержали победу, невзирая на то, что Гитлер заявлял, что СССР — это колосс на глиняных ногах и что с началом войны Советский Союз немедленно распадется. Эти ожидания не оправдались. СССР стал правопреемником и правопродолжателем Российской империи, и это подтверждает тот факт, что многие международные договора продолжали действовать в Советский период и продолжают действовать и сегодня. Я напомню ситуацию с границей между Россией и Китаем, ведь она была заложена еще несколько веков назад.