Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить. В любом случае, расширение НАТО на восток было поступком глубоко аморальным и свидетельствующим об изначально агрессивных намерениях Запада.
1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток
| В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выражает решительный протест против расширения НАТО на Восток и призывает парламенты и правительства европейских государств и США быть последовательными в реализации провозглашенной ими. |
| Расширение НАТО на восток. По годам и странам | Четверть века назад состоялось первое после холодной войны расширение НАТО на восток. |
| «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО | В любом случае, расширение НАТО на восток было поступком глубоко аморальным и свидетельствующим об изначально агрессивных намерениях Запада. |
| Расширение НАТО на восток: обещали ли Горбачёву не делать этого на самом деле - Русская семерка | 12 марта 1999 года, за 12 дней до начала бомбардировок Югославии, в Альянс вступили Венгрия, Польша и Чехия – с этого началось расширение НАТО на восток. |
Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг.
Это будет означать увеличение штатной численности и количества воинских частей НАТО на границах с Россией. Однако дальнейшее развитие отношений будет складываться из серьезных опасений США о возможном военном сближении России и Китая. Там же, на саммите, будет принята новая концепция организации, согласно которой, реальной угрозой для альянса будет считаться не только Россия, но и Китай. Многие эксперты считают, что блоку следует предпринять четыре основных шага для укрепления своей оборонной стратегии. Обеспечение устойчивости альянса путем диверсификации энергоснабжения и защитой от кибератак. Укрепление дипломатических и военных связей внутри альянса.
Жесткий и единый контроль над вооружениями. Понимание современных угроз и новых технологических вызовов. Одним из факторов, свидетельствующих о присутствии в умах руководства организации желания подготовиться к войне с Россией, можно считать именно стремление к изменению стратегической концепции альянса. В таблице приведена численность 6 основных, самых крупных армий альянса. Армии других стран-членов не превышают 100 тыс.
Помимо этого, армии стран-членов блока обладают суммарным числом учтенных резервистов в 2 млн. Итого, в случае необходимости, блок может «поставить под ружьё» 5 млн. Для сравнения, численность ВС РФ составляет 1 млн. В резерве армии России находится 2 млн. Итого, если кто-то на неё нападет, Россия будет обладать армией, численностью в 3 млн.
Расширение НАТО на восток Несмотря на свои же обещания уже найдены подтверждающие документы , правда, устные, данные бывшими руководителями организации о не расширении границ альянса на восток, такие расширения были. Первым серьезным движением блока в восточном направлении, стало четвертое по счету, расширение 1999 года, в результате которого, в его состав были приняты бывшие члены Варшавского Договора — Венгрия, Польша, Чехия. Россия выражала протест, однако, на это никто не обратил внимания. Следующим шагом, больно ударившим по России, стало пятое расширение блока, когда в его состав были приняты не только бывшие страны-члены восточного блока, но и бывшие республики СССР — Литва, Латвия, Эстония. Базы блока появились у границ России.
Однако, высокое самомнение и упоение победой в холодной войне, не позволило руководству организации принять Россию быстро, без проволочек и на особых условиях. Россия соглашалась на вступление, только просила выделить средства на унификацию вооружений и формата армии.
Операция стала первой крупномасштабной военной акцией в истории НАТО. Официальным поводом начала военных действий было объявлено присутствие сербских войск на территории края Косово и Метохии. В период с 24 марта по 10 июня 1999 года была проведена бомбардировка Югославии, которая в документах НАТО указана как "операция" "Союзная сила". Американцы и их союзники атаковали как военные, так и гражданские объекты, вызвав масштабный гуманитарный кризис. По данным из открытых источников, в итоге погибли свыше 1,7 тысячи мирных жителей, в том числе почти 400 детей. С 2003 года руководит Международными силами безопасности в Афганистане ИСАФ , с 2005 года осуществляет миссию в Ираке по подготовке кадров для иракских силовых структур, с 2008 года — участвует в операциях у берегов Африканского Рога, с 2011 года в Ливии — "Объединенный защитник" Unified Protector по поддержке оппозиционных формирований.
По данным РИА Новости, жертвами операций НАТО стали около миллиона мирных жителей — без учета лиц, принимающих непосредственное участие в боевых действиях в составе вооруженных сил. Этнические чистки, гражданские войны, экологические и гуманитарные катастрофы, разразившиеся после вторжения НАТО, унесли еще больше жизней. В начале 1990-х годов чиновники военного блока уверяли Россию в том, что Альянс не будет расширяться на восток, придерживаясь принципа "не обеспечивать безопасность одних стран в ущерб другим". В 2021 году Москва предложила зафиксировать это правило юридически, однако переговоры окончились безрезультатно. Он подчеркнул, что решающим доказательством лжи является найденный в британских архивах протокол встречи политических директоров министерств иностранных дел США, Великобритании, Франции и Германии. Макговерн считает, что данный документ ставит точку в споре между Россией, которая отмечала, что Советскому Союзу на исходе холодной войны обещали нераспространение Альянса на восток, и США, где отрицают, что такое обещание когда-либо существовало. В 1994 году прошли первые совместные учения "Помор" в Баренцевом море. В мае 1997 года Россия и НАТО заключили Основополагающий акт, в котором подтвердили, что "не рассматривают друг друга как противников" и создают "механизм для консультаций, координации и совместных действий", а в 2002 году была подписана Римская декларация, по которой в качестве основного органа, курирующего двусторонние отношения, действует Совет Россия — НАТО СРН.
В словах Клинтона была определенная доля правды — американский президент испытывал к Ельцину симпатию и видел в России партнера. Правда, учитывая тогдашнее состояние страны этот был партнер был слабый, с интересами которого часто можно было не считаться. Одним из таких интересов было негативное отношение Москвы к расширению НАТО — политике, которую активно продвигала администрация Клинтона. Еще в 1993 году в своей внешнеполитической речи «От сдерживания к вовлечению» Лейк изложил основные идеи новой стратегии НАТО. Организация должна престать быть блоком «холодной войны» и стать инструментом для вовлечения стран Восточной Европы в демократические институты Запада. Польша, Венгрия и Чехия стали первыми государствами бывшего Варшавского договора, которые получили приглашение стать членами блока НАТО. Этот выбор был не случайным — все три государства были наиболее экономически развитыми странами соцблока к тому же обладавшими хорошо оснащенной армией. Вести свои армии в новый альянс пришлось командирам, на кителях которых еще были советские награды и значки «Отличный парашютист».
Правда, постепенно все три государства были вынуждены отказаться от советского оружия и перейти на натовские стандарты вооружения. Стоит отметить, что во всех трех странах пришли референдумы и население этих стран поддержало вступление в альянс. Несмотря на то, что никаких военных угроз со стороны России в адрес этих государств не было, они по-прежнему рассматривали ее как возможный фактор. Как только Россия одобрит агрессивную внешнюю политику, она будет направлена против Польши и Украины», — говорил первый президент независимой Польши Лех Валенса.
Голдгейр Дж. Цель и средства.
Политика США в отношении России после «холодной войны». Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Жихарев С. Запад о расширении НАТО. Россия останется партнером. Но изолированным.
Иванов О. Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса. Современная Европа. Расширенное заседание коллегии Минобороны. Саймс Д. Московские новости: 12.
Смотряев М. Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора. Уткин А. Осмысление геополитического сдвига.
Какова реальная цель расширения НАТО на восток
Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада. Как отмечает Der Spiegel, обнародованный документ от 1991 года заставляет усомниться в высказываниях Столтенберга и всех, кто утверждал, что Москве не давалось никаких обещаний о нерасширении НАТО на восток. Расширение НАТО на восток было одним из факторов, приведенных президентом России Владимиром Путиным для оправдания российского вторжения в Украину в 2022 году.[4]. Следовательно, НАТО должен исключить «расширение своей территории на Восток, т.е. приближение ее к советским гра-ницам». Пятое расширение НАТО состоялось 2004 году, когда к альянсу присоединились Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония. Таким образом, НАТО должна отказаться от «расширения своей территории на Восток, то есть приближения к границам Советского Союза».
Путин: Россия была открыта Западу, а в ответ получила расширение НАТО на Восток
| История расширения НАТО | Но в ответ получила расширение НАТО на Восток. |
| Расширение НАТО | «Расширения территории НАТО на восток не будет». |
| 2. Расширение нато на Восток | Позитивной реакции по ключевому для РФ вопросу недопустимости дальнейшего расширения НАТО на восток от Запада не последовало. |
| Путин назвал расширение НАТО на восток бесконечным - Ведомости | Этапы и значение расширения НАТО на восток: геополитический анализ. Различные аспекты расширения НАТО на восток Восточноевропейские государства на данный момент: «Четвертое расширение НАТО»: Вен-грия, Польша и Чехия (1999); «Пятое расширение НАТО»: Болгария. |
Карта расширения нато на восток по годам
В рамках данной статьи представлен комплексный обзор ключевых событий в процессе расширения НАТО на восток через призму российско-атлантических отношений. 12 марта 1999 года с принятием в альянс Венгрии, Польши и Чехии началось расширение НАТО на восток. 1 декабря 1994 г. Совет НАТО издал коммюнике о начале переговорного процесса по расширению НАТО на Восток. После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток. Продвижение НАТО на восток – это процесс расширения альянса и привлечения новых стран-членов из Восточной Европы.
Расширение НАТО на восток стало причиной расширения России на запад
Этапы и значение расширения НАТО на восток: геополитический анализ. Различные аспекты расширения НАТО на восток Восточноевропейские государства на данный момент: «Четвертое расширение НАТО»: Вен-грия, Польша и Чехия (1999); «Пятое расширение НАТО»: Болгария. Этапы расширения НАТО – в инфографике. Продвижение НАТО на восток – это процесс расширения альянса и привлечения новых стран-членов из Восточной Европы. В дальнейшем отношения России и альянса развивались только по нисходящий: противоречия вызывали планы США по размещению систем ПРО в Европе, расширение НАТО на Восток и другие проблемы. низм расширения Североатлантического альянса на восток после распада СССР и официального окончания «холодной войны».
В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
Украинского кризиса на Украине произошёл февральский госпереворот 2014 г. Однако менее месяца спустя Крым , бывший до того частью украинского государства, мирным путём воссоединился с Россией , а затем началось восстание на Донбассе , приведшее к войне между восставшими и украинской армией. Произошло фактическое отделение от Украины Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики , на границах которых продолжаются боевые действия. Таким образом, Украина утратила контроль над несколькими частями своей территории, что создало существенное препятствие для её вступления в НАТО. Тогдашний президент Украины Порошенко пришедший к власти благодаря организованному с его участием госперевороту и последующим выборам заявил в ноябре 2014 г. Васильева указывает, что по мнению российских граждан, для Запада «Украина — всего лишь пешка в большой игре, цель которой — ослабить Россию». Это кстати говоря касается не только ГДР, которую мы не хотим просто так захватить. Расширения НАТО не будет вообще нигде. Джошуа Шифринсон, преподаватель в Школе управления и госслужбы им. По словам Шифринсона, «США и их союзники считают, что НАТО может расширяться, что западная сфера влияния может расширяться и что, пока разговоры с Россией и дипломатические усилия продолжаются, США удастся усидеть на двух стульях».
Как известно, в настоящее время система международных отношений характеризуется, прежде всего, доминированием одной державы — Соединенных Штатов Америки, которые используют НАТО в качестве инструмента для достижения своих целей. Шелтон, выступая в Гарвардском Университете, откровенно говорил: "Хоть я и пытался внушить вам, что мы создаем новую НАТО, члены альянса должны; давать решительный отпор всем, кто предлагает, чтобы НАТО кардинально трансформировалась в структуру по поддержанию мира. НАТО в первую очередь и главным образом — это военный альянс"[3]. Заказать работы Стратегическая концепция Альянса, принятая в апреле 1999 год: на юбилейном Вашингтонском саммите НАТО, явилась первым документом за всю историю существования блока, который расширил значительной степени уставные рамки деятельности этой организации. Знаковые международные события последнего десятилетия — этнотерриториальные конфликты на Балканах, война США и их союзников в Ираке и антитеррористическая операция коалиционных сил Запада в Афганистане — наглядно продемонстрировали, что в центре новой системы международной безопасности находится уже не ООН, а НАТО, где Россия не имеет права вето и соответственно не может заблокировать решения Североатлантического альянса. Для повышения эффективности деятельности НАТО в новой международной ситуации ее руководство уже в 90-е годы прошлого столетия начало масштабные изменения в структуре и стратегии альянса с целью его модернизации.
Во-первых, изменилась стратегическая концепция НАТО. Открыть мини-сайт на портале Pandia для ведения проекта. PR, контент-маркетинг, блог компании, образовательный, персональный мини-сайт. В Вашингтоне и Брюсселе эти планы называют "глобализацией структур евроатлантической безопасности". Немаловажную роль играет и активизация сил международного терроризма. В военном плане речь идет о пересмотре сфер влияния от Атлантики до Среднего Востока, освоении новых сухопутных и морских театров военных действий.
На рубеже XX-XXI веков одним из основных приоритетов американской стратегии стало сохранение системы военно-политических; союзов, созданных Вашингтоном в годы "холодной войны". Именно НАТО и американо-японский союз позволяют Соединенным Штатам, используя свое неоспоримое военное превосходство, сохранять лидерство по отношению к своим западным союзникам. Усиление Европейского Союза, где на ведущие позиции вышла Германия, заставляет США искать пути и способы, для того чтобы вдохнуть новую жизнь в НАТО, в которой решающее слово по-прежнему принадлежит американцам. В контексте же процесса геополитического расширения НАТО на Восток, безусловно, особый интерес вызывают взаимоотношения Альянса с постсоветскими государствами. Многочисленные совместные маневры НАТО с Украиной, Грузией, Азербайджаном, Узбекистаном, Казахстаном, не говоря уже о членах Альянса — Латвией, Литвой, Эстонией, показывают, что натовская программа "Partnership for Peace" "Партнерство ради мира" является для США и их союзников прежде всего средством освоения потенциальных театров военных действий на обширном Евразийском геополитическом пространстве.
Для этого сложились определенные условия: при объединении Германии данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения; наблюдались ослабление позиций России на международной арене после распада Организации Варшавского Договора и СССР, нестабильность в стране, пугающая Вашингтон ситуация после выборов в Государственную Думу России, в которой реформаторские силы потерпели поражение, что ставило под сомнение будущее российской демократии, в поддержку которой выступали лидеры США; острые проблемы в проведении экономических реформ. В 1994 г. Клинтона о том, как и когда произойдет расширение НАТО. Для нейтрализации озабоченности России возможным продвижением альянса на восток ее включили в программу «Партнерство ради мира».
Выступление германского министра обороны Ф. Рюэ за скорейший вывод российского контингента с территории Восточной Германии, поддержанное канцлером Г. Колем, привело к тому, что лидерам ФРГ удалось добиться от российского президента Б. Ельцина согласия на досрочный вывод Западной группы войск из страны. Руководство РФ не попыталось обусловить вывод военного контингента требованием не расширять структуры НАТО в сторону российских границ. Возможность добиться приемлемых для России условий и остановить продвижение НАТО на восток была упущена. Сразу после завершения вывода Россией своих войск с германской территории Запад предпринял усилия по включению Центрально-Восточной Европы в Североатлантический блок и, по сути дела, отказался от своих обязательств, тем самым совершив обман в отношении советских и российских партнеров. Список литературы Алиев В. Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве.
Вестник Московского университета. Политические науки. Бёрнс У. Невидимая сила. Братерский А. Глинский-Васильев Д. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности. Голдгейр Дж. Цель и средства.
Политика США в отношении России после «холодной войны». Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Жихарев С. Запад о расширении НАТО. Россия останется партнером. Но изолированным. Иванов О. Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса. Современная Европа.
Расширенное заседание коллегии Минобороны. Саймс Д. Московские новости: 12. Смотряев М. Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора. Уткин А. Осмысление геополитического сдвига. Elbe F. Bulletin of the German Historical Institute.
Kramer M. Itzkowitz A. International Security. Kronauer J. Aggressiv gen Osten. Junge Welt. Mandelbaum М. Mission failure: America and the world in the post-Cold War era. New York, Oxford University Press, 504.
Markovsky A. Feb 9, 1990. Mallaby Bonn. Telegraphic N. Feb 6, 1990. Presse- und Informationsamt der Bundesregierang Bulletin. Bonn, 255.
Если раньше речь шла о сдерживании советской экспансии, то теперь ставится задача увековечить распад Советского Союза, ослабить военно-политические позиции Москвы, поставить под контроль Запада ее внешнюю и военную политику"[10]. Хелмс заявил осенью 1997 г. Поэтому центральной стратегической целью расширения НАТО должна стать зашита от возрождения националистической или империалистической России"[11]. Петро, — можно услышать такое мнение: нужно расширить НАТО именно сейчас потому, что Россия не в состоянии противиться этому". По его мнению, однако, подобная постановка вопроса опасна и близорука , "ибо ставит во главу угла лишь скороспелые выгоды, а не стремление построить взаимоотношения с Россией на иных, более прочных и выгодных основах"[12]. Политика поступательного расширения НАТО имеет смысл, если ее цель состоит в превращении этой организации в разновидность механизма коллективной безопасности XXI века"[13]. В целом же как в Вашингтоне, так и в руководящих кругах НАТО продолжают считать, что только после ее расширения за счет включения в состав организации ряда постсоветских государств, и прежде всего Украины и Грузии, можно наилучшим образом обеспечить стабильность и безопасность в Европе и вокруг нее. В целом же процесс дальнейшего расширения НАТО уже за счет государств постсоветского пространства вполне может иметь далеко идущие геополитические последствия как для объединенной Европы, так и для России. Гудби Дж. Неразделенная Европа. Независимая газета. Петро II. Brussels, 2001. Кишинев, 2004. Неразделенная Европа... Вы можете открыть свой мини-сайт на портале Pandia для коммерческого проекта. Зарегистрировать Заказать написание учебной работы.
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
После развала СССР западные страны на словах заверяли Москву, что не будут расширять блок в направлении российских границ. В 2009 - Албания и Хорватия. В 2017 - Черногория. В 2023 - Финляндия. В 2024 - Швеция.
В 2022 году генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг официально заявил, что процесс расширения организации в восточном направлении нацелен на "сдерживание" России и является ответом на ее якобы "агрессивные действия". Организация одобрила намерения скандинавских государств, однако, для окончательного завершения процесса присоединения требуется ратификация соответствующих протоколов со стороны всех стран-участниц. И если в отношении Финляндии эта процедура прошла без задержек, то против вступления Швеции выступили Венгрия и Турция. После длительного периода согласований Будапешт и Анкара все-таки дали свое согласие на присоединение Стокгольма к альянсу.
В соответствии с процедурными нормами 7 марта 2024 года протокол о присоединении Швеции к НАТО был передан на хранение в Госдепартамент США, а 11 марта состоялась торжественная церемония поднятия флага в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, после чего Швеция официально стала 32-й страной блока. Возможное их участие в НАТО вызывает серьезные разногласия внутри организации, поскольку в альянсе опасаются, что это может привести к негативным политическим последствиям. Помимо этого, потенциальные кандидаты не соответствуют внутренним критериям для членства в организации. По оценкам аналитиков, окончательное присоединение этих стран к альянсу, если вообще состоится, является делом "далекого будущего" и используется натовскими столицами скорее в качестве способа давления на Россию.
Страны - участники индивидуального партнерства ИПП В альянсе существует программа индивидуального партнерства ИПП со странами, которые не являются членами блока. НАТО и Россия 1991 год. Россия присоединилась к натовской программе "Партнерство во имя мира". Этот документ стал основой для укрепления отношений Москвы с натовскими столицами.
Главной целью этого органа стала координация военно-политических действий Москвы и Брюсселя, в первую очередь, в сфере борьбы с терроризмом. В частности, РФ и альянс сотрудничали в рамках проводимой натовцами антитеррористической операции в Афганистане. Москва предоставила возможность натовским военным совершать транзит грузов в Афганистан через свою территорию. После проведения Россией операции по принуждению Грузии к миру с целью защиты мирных граждан Южной Осетии и российских миротворцев, в НАТО резко осудили действия Москвы.
Альянс оказывал всяческую поддержку Тбилиси по восстановлению военной инфраструктуры и ее оборонного потенциала, а впоследствии активно продвигал идею скорейшего вступления Грузии в блок. В Брюсселе заявили об "угрозах европейской безопасности" из-за действий Москвы и призвали полностью пересмотреть весь спектр взаимодействия с ней. Альянс фактически отказался от выполнения договоренностей в рамках Основополагающего акта, приостановив любое политическое и военное сотрудничество с Москвой. Неоднократно Брюссель объявлял персонами нон грата российских дипломатов, аккредитованных при НАТО, блокировал работу российского постпредства.
На саммите руководство блока официально признало Россию "главной угрозой безопасности для альянса", а основной целью организации было обозначено "сдерживание". Встреча НАТО на высшем уровне подтвердила такой подход и обозначила вектор организации на наращивание военного потенциала, включая военную инфраструктуру у границ с Россией. После очередной высылки российских дипломатов из постпредства при НАТО российское министерство иностранных дел объявило о "закрытии на неопределенный срок" диппредставительства при блоке. В опубликованном Москвой варианте договора с США и НАТО предлагалось закрепить соглашения об отказе от развертывания ракет средней и меньшей дальности наземного базирования вне своей территории и недопустимость дальнейшего расширения НАТО на восток.
Ответа из западных столиц не поступило. Несмотря на некоторую нормализацию отношений с Россией после развала СССР, в НАТО никогда не отказывались от политики экспансии на Восток, а также наращивания своего военного потенциала. По словам президента России Владимира Путина, он неоднократно задавал представителям блока вопрос: "Зачем вы это делаете, в чем смысл?
Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора. Уткин А. Осмысление геополитического сдвига. Elbe F. Bulletin of the German Historical Institute. Kramer M.
Itzkowitz A. International Security. Kronauer J. Aggressiv gen Osten. Junge Welt. Mandelbaum М. Mission failure: America and the world in the post-Cold War era. New York, Oxford University Press, 504. Markovsky А.
Feb 9, 1990. Hurd to Sir C. Mallaby Bonn.
Голдгейра М. Макфола, администрация Дж. В конце лета - начале осени 1993 г. Клинтона, прежде всего, советник по национальной безопасности Э. Лэйк, предложили президенту провести в январе 1994 г. Клинтон, с одной стороны, считал необходимым поддержать проведение в России политических и экономических реформ.
В то же время президент и его окружение были обеспокоены нестабильной ситуацией в России и дальнейшей судьбой российской демократии, так как на выборах 12 декабря 1993 г. После провала на выборах активные проводники реформ Е. Гайдар и Б. Федоров вышли из состава правительства. Покинули занимаемые должности и два самых видных западных советника российского правительства - А. Аслунд и Дж. Последний предсказывал российским экономическим реформам очень мрачное будущее [Голдгейр, Макфол, 2009, с. В условиях, когда перспектива продолжения реформ в России для Вашингтона казалась неопределенной, Б. Клинтон счел необходимым решить вопрос о расширении НАТО.
В январе 1994 г. Лэйка Б. Клинтон отметил, что «вопрос уже больше не в том, примет ли НАТО новых членов, а в том, когда и как это произойдет». Клинтона в Варшаву [Голдгейр, Макфол, 2009, с. Бёрнс, посол США в Иордании в 1998-2001 гг. Ответом американских военных ведомств на ситуацию, создавшуюся после заявления Б. Ельцина в августе 1993 г. Бжезинским и Г. США, с одной стороны, стремились защитить страны ЦВЕ от распространения на них сферы российских интересов, приближая военный альянс к границам России, а с другой стороны, не желали тогда изолировать и «потерять» ее в европейской системе безопасности из-за расширения НАТО на восток [Иванов, 2017, с.
Так как решения фактически принимались в Вашингтоне в одностороннем порядке, это вызывало недовольство представителей ряда союзников, в частности представителя ФРГ в НАТО Г. Дифференциация между участниками ПРМ и кандидатами в альянс завершилась в октябре 1994 г. Россия подписала документ о присоединении к ПРМ в июне 1994 г. В Бонне посчитали, что будет полезно параллельно с расширением ЕС интегрировать его новых членов и в военный союз, чтобы сделать их переход с одной стороны на другую более полным. С другой стороны, по мнению Рюэ, со стратегической точки зрения для Германии было выгодно изменить свое крайнее положение на востоке НАТО на более безопасное центральное, а роль потенциального фронтового государства навязать другим, например, Польше [Kronauer, 2019]. Расширение НАТО на восток было невозможным, пока мощная группировка российских войск оставалась на территории Восточной Германии. В Бонне решили форсировать перемещение этих войск в Россию. В марте 1994 г. Рюэ обусловил скорейший вывод российского контингента необходимостью дальнейшего политического развития Германии и стремлением проводить более независимый внешнеполитический курс [Presse- und Informationsamt der Bundesregierang...
По мнению вице-президента академии геополитических проблем, бывшего начальника главного управления международного военного сотрудничества Генштаба Вооруженных Сил РФ Л. Но лидерам ФРГ удалось добиться от российского президента Б. Ельцина согласия на досрочный отвод Западной группы войск с территории Германии. Сразу после этого Запад развернул усилия по включению Центрально-Восточной Европы в Североатлантический блок. Последовавшая серия протестов со стороны российского руководства и представителей общественности не смогли остановить процесс подготовки к расширению Североатлантического альянса на восток: Россия к этому времени уже не имела мощных рычагов для того, чтобы предотвратить или остановить неблагоприятное для себя развитие событий. В марте 1999 г. За этим последовало еще четыре «волны» расширения блока. В его состав были включены не только страны Центрально-Восточной, но и Прибалтики. Число членов альянса достигло 30.
В статье ежедневного американского консервативного интернет-издания American Thinker 2021 г. Пока Россия была экономически и в военном отношении слаба, этот процесс шёл безостановочно» [МагкоуБку, Бе1шап, 2021]. В связи с высказываниями некоторых политиков и военных о включении Украины, Грузии и Молдавии в Североатлантический блок и военным освоением Украины с учетом допущенных в начале 1990-х гг. Выводы 1990 год стал отправной точкой на пути к расширению Североатлантического блока на Восток, а 1994 год открыл дорогу к реализации этого процесса. Для этого сложились определенные условия: при объединении Германии данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения; наблюдались ослабление позиций России на международной арене после распада Организации Варшавского Договора и СССР, нестабильность в стране, пугающая Вашингтон ситуация после выборов в Государственную Думу России, в которой реформаторские силы потерпели поражение, что ставило под сомнение будущее российской демократии, в поддержку которой выступали лидеры США; острые проблемы в проведении экономических реформ. В 1994 г. Клинтона о том, как и когда произойдет расширение НАТО. Для нейтрализации озабоченности России возможным продвижением альянса на восток ее включили в программу «Партнерство ради мира». Выступление германского министра обороны Ф.
Рюэ за скорейший вывод российского контингента с территории Восточной Германии, поддержанное канцлером Г. Колем, привело к тому, что лидерам ФРГ удалось добиться от российского президента Б. Ельцина согласия на досрочный вывод Западной группы войск из страны. Руководство РФ не попыталось обусловить вывод военного контингента требованием не расширять структуры НАТО в сторону российских границ. Возможность добиться приемлемых для России условий и остановить продвижение НАТО на восток была упущена.
Жихарев С. Запад о расширении НАТО. Россия останется партнером. Но изолированным.
Иванов О. Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса. Современная Европа. Расширенное заседание коллегии Минобороны. Саймс Д. Московские новости: 12. Смотряев М. Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора. Уткин А.
Осмысление геополитического сдвига. Elbe F. Bulletin of the German Historical Institute. Kramer M. Itzkowitz A. International Security. Kronauer J. Aggressiv gen Osten. Junge Welt.
Mandelbaum М. Mission failure: America and the world in the post-Cold War era. New York, Oxford University Press, 504. Markovsky A. Feb 9, 1990. Mallaby Bonn. Telegraphic N. Feb 6, 1990. Presse- und Informationsamt der Bundesregierang Bulletin.
Bonn, 255. Попробуйте сервис подбора литературы. Record of conversation between Mikhail Gorbachev and George Bush. White House, Washington D. May 31, 1990. Record of conversation between Mikhail Gorbachev and Francois Mitterrand excerpts. May 25, 1990. Sarotte M. A Broken Promise?
Foreign Affairs. Sir R. Braithwaite Moscow. Apr 11, 1990. References Aliyev V. Rasshireniye NATO na vostok v kontekste geopoliticheskoy situatsii na postsovetskom prostranstve [NATO expansion to the east in the context of the geopolitical situation in the post-Soviet space]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Politicheskiye nauki [Bulletin of Moscow University. Series 12.
Political science]. Berns U. Nevidimaya sila. Kak rabotayet amerikanskaya diplomatiya [Invisible power. Braterskiy A. Goldgeyr Dzh. US policy toward Russia after the Cold War].
История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям
Следует отметить, что в эти годы на Украине отсутствовал консенсус как на уровне общества, так и на уровне политических элит относительно внешнеполитических приоритетов и целей, которые должно преследовать украинское государство. Достаточно долгое время Украина пыталась сидеть на двух стульях, что в определенный исторический период в принципе было оправдано, поскольку позволяло получать существенные преимущества как от России, так и от стран Запада, балансируя между ними. Такую политику достаточно часто проводят малые и средние государства, которые в силу своего географического положения располагаются сравнительно недалеко от более крупных центров силы. По мнению Президента России В. Как заявил президент во время прямой линии 17 апреля 2014 г. Безусловно, события в Крыму в 2014 г. Еще до этих событий некоторые украинские политики стремились любыми средствами избавиться от российской базы в Севастополе, поскольку считали невозможным присоединение Украины к НАТО в таких условиях. Хотя официально никаких запретов относительно военных объектов третьих стран в основополагающих документах Североатлантического альянса не содержится.
После того как присоединение Крыма к России официально завершилось, вступление Украины в НАТО выглядит еще менее реалистичным, чем ранее. Официальный Киев никогда не смирится с отделением этой территории, а в Североатлантический альянс, как известно, могут вступить только те страны, которые не имеют территориальных претензий к соседям. Соответственно у украинских властей есть только две взаимоисключающие возможности: либо отказаться от Крыма и вступать в НАТО, либо, наоборот, отказаться от вступления в НАТО и требовать возвращения полуострова в состав Украины. Государства Восточной Европы в большей степени, чем страны Западной Европы, обеспокоены враждебной политикой, которая, по их мнению, исходит от России. Несмотря на то что сценарий открытого военного конфликта НАТО с РФ всерьез не рассматривается ни в российских, ни в натовских официальных документах в том числе и в последней версии Стратегической концепции НАТО , некоторые восточноевропейские страны продолжают относиться к РФ с подозрением и не готовы к полноценному сотрудничеству с Москвой. Вероятно, с этим связано их желание расширить сферу компетенции альянса, внести в повестку дня НАТО такие темы, как энергетическая безопасность и кибернетический терроризм, а также использовать по отношению к этим угрозам статью 5 Вашингтонского договора. В случае вступления в НАТО Финляндии и Швеции а такие сценарии уже обсуждаются все государства, кроме России, расположенные вблизи Арктического региона, будут членами Североатлантического альянса.
Появляется угроза милитаризации Арктики, что обусловлено стратегическим значением этого региона. Некоторые эксперты полагают, что именно сегодня наблюдается переломный момент и осуществляется переход от политики конфронтации к диалогу. Другие, наоборот, считают, что подобное сближение в обозримом будущем крайне нереалистично, поскольку на пути у него в настоящее время слишком много препятствий и противоречий. Только лишь их успешное преодоление позволит определить, насколько стороны готовы к взаимному диалогу. Украинских кризис актуализировал роль и значение НАТО и поставил вопросы о возможности вступления в блок Украины и других стран. С одной стороны, НАТО осознают, что в ситуации, когда затрагиваются напрямую интересы России, альянс оказывается не удел. Россия не враг, реальных угроз безопасности для НАТО она не представляет.
Из США также звучат противоречивые заявления. По ее словам, США «работают над оказанием помощи таким странам, чтобы они могли противостоять подобной активности». В то же время представитель Пентагона признала, что у нее на данный момент «нет данных о серьезных активных действиях» России в данном направлении. На основе анализа взаимоотношений России и НАТО за последние двадцать лет можно сделать вывод о том, что они развиваются нестабильно и устойчивой тенденции в них не наблюдается. Вместе с тем игнорировать друг друга стороны также не могут, и сотрудничество по тем вопросам, где их интересы совпадают, может дать положительный результат. Получить ссылку.
Из кулуаров на поверхность их вытащил Иосиф Сталин во время встречи с французским послом Луи Жоксом в августе 1952 года. В ответ Сталин ответил: «Если она такая мирная, то почему бы нам туда не вступить? Слова генсека были лишь шуткой, но через два года его преемники попытались претворить ее в жизнь. В феврале 1954 года советское правительство предложило заключить Договор о коллективной безопасности в Европе и одновременно с этим направило США, Великобритании и Франции заявку на вступление в альянс. В тексте ноты министр иностранных дел Вячеслав Молотов предлагал Западу доказать оборонительный характер НАТО на практике, указывая на то, что из всех членов бывшей антигитлеровской коалиции «за бортом» оказался только СССР. США, Франция и Британия ожидаемо ответили отказом. Они прекрасно понимали, что заявка СССР была лишь ловким дипломатическим ходом, и сочли ее пропагандистским шагом, чтобы «сбить с толку и разделить участников альянса».
И в конечном итоге это все привело сначала к войне в Грузии в 2008 году, а потом к полномасштабному кризису на Украине в 2014 году, который вылился в полномасштабную гибридную войну России и западных стран и полномасштабный военный конфликт на Украине, самый масштабный военный конфликт на континенте после Второй мировой войны. И непосредственное соседство Украины с ЕС и НАТО, и прецедент вступления стран Балтии резко усилили западный вектор внешней политики Украины и позиции прозападных сил внутри самой страны. А дальнейшего расширения на другие посткоммунистические страны Европы не произойдет Это действительно сообщалось руководству СССР, но в условиях, когда единая страна еще существовала.
И те же самые Латвия, Литва и Эстония формально еще были советскими республиками, а советские войска находились на территории стран Центральной и Восточной Европы. Именно распад СССР позволил США провозгласить свою победу в холодной войне и, с их точки зрения, создал так называемый «момент однополярности» Новые власти России говорило о приверженности западным ценностям и стремлении стать частью западного мира. При всех своих ошибках Михаил Горбачев все-таки не говорил о том, что СССР намерен полностью принять западную модель, а заявлял о необходимости создать общеевропейский дом, где Запад и Восток сосуществуют дружно и между ними исчезает разделительная стена. Это фундаментально изменило геополитическую ситуацию в мире. Эти изменения создали реально однополярный мир, и США взяли курс на расширение НАТО, универсализацию своей гегемонии Скорее всего, если бы СССР не распался и если бы руководство России в начале 1990-х годов стало проводить другую внешнюю политику, не «козыревскую», то и расширения НАТО скорее всего не было бы. Или, по крайней мере, не так быстро этот вопрос был бы поставлен в практическую плоскость, как это сделала администрация Билла Клинтона. Обратите внимание: даже президент Джордж Буш-старший о победе США в холодной войне заявил именно после распада Советского Союза, в конце января 1992 года. Пока страна существовала, никаких таких заявлений не было, конечно Как вы считаете, почему договоренности между СССР и США носили неформальный характер? Каковы тогда были статус и сила заверений? Оба политика были близкими партнерами Михаила Горбачева, и он им просто доверял, не считал, что эти договоренности стоит как-то дополнительно укреплять.
Опять-таки, о распаде Советского Союза тогда никто не думал. А западным странам не за чем было закреплять эти договоренности на бумаге, когда Советский Союз на этом не настаивал: они действительно, наверное, не хотели связывать себе руки, чтобы не исключать для себя новых возможностей при благоприятном для них развитии событий в Европе и в мире, что, собственно, и последовало. Другое дело, они не рассчитывали в тот момент, что события будут развиваться настолько для них благоприятно и быстро, что уже на следующий год после объединения Германии распадется СССР. Но полностью этот вариант они для себя, видимо, не исключали Поэтому вместо того чтобы зафиксировать на бумаге договоренность о нерасширении НАТО, в том же 1990 году был зафиксирован другой принцип: каждая страна имеет право сама определять способы обеспечения своей безопасности, вплоть до вступления в альянсы. Эта договоренность была прописана в Парижской хартии для новой Европы 1990 года. Этот принцип в дальнейшем стал использоваться для легитимизации расширения НАТО на восток уже на другие страны бывшего коммунистического блока. Это прописывалось и провозглашалось в контексте объединения Германии, но в дальнейшем, уже после распада Советского Союза, этот принцип стал такой политико-юридической основой для дальнейшего расширения НАТО на восток. Для СССР согласие с этим принципом стало исторической ошибкой, но ее практические последствия наступили именно после распада страны. Россия всегда называла это нарушением тех обещаний, которые дали Советскому Союзу в 1990 году. Но во второй половине 1990-х годов руководство России пришло к выводу, что расширение НАТО неизбежно, что оно состоится вне зависимости от того, каким будет отношение России к этому процессу Соответственно, выбор для России — это расширение НАТО без каких-либо уступок для России или же расширение НАТО, которое при этом минимизировало бы для страны негативные последствия, по крайней мере в военном отношении и в части репутации.
Третий вариант — жесткая конфронтация с Западом вплоть до угрозы войны — тогдашним руководством не рассматривался, так как считалось, что Россия к нему не готова. Выбор был сделан именно в пользу второго варианта, поэтому в 1997 году и был заключен Основополагающий акт Россия — НАТО, который оговаривал неразмещение на территории новых стран — членов масштабной военной инфраструктуры НАТО и ядерного оружия. Но отношение России к общему процессу расширения НАТО тем не менее оставалось негативным Но этот самый Основополагающий акт в еще большей степени в глазах самих натовцев легитимизировал их расширение. Если Россия пошла на договоренности и на компромисс, если Россия оговорила условия расширение НАТО, то она согласилась с этим самым расширением. Вот это и упростило расширения и 1999 года, и 2004 года. А почему Россия придерживалась подобной стратегии? Судя по всему, руководство страны считало в начале 2000-х годов, что мир на тот момент был действительно однополярным, что для России выгоднее стать партнером США, присоединиться к гегемону. И общая борьба с международным терроризмом, особенно после событий 11 сентября, создала уникальную объединительную повестку и основу для российско-натовского партнерства. Неслучайно поддержка борьбы Соединенных Штатов против афганского «Талибана» запрещенная в России террористическая организация на тот момент стала очень важной частью российско-американского и российско-натовского взаимодействия. Уже тогда была пройдена точка невозврата?
Схефер заявил, что взаимодействие с Россией в прежнем виде продолжаться не может. Тем не менее Россия не отказалась от сотрудничества с альянсом. Через некоторое время российские лидеры продемонстрировали стремление обеспечить возобновление работы СРН. Летом 2009 г. Корфу прошло первое со времен конфликта на Кавказе неофициальное заседание СРН. Третья волна расширения альянса, когда в состав организации вошли Хорватия и Албания, уже не вызвала столь негативных эмоций в Москве, как две первые. Вероятно, это было связано с тем, что западная часть Балканского полуострова, где располагаются эти страны, находится достаточно далеко от российских границ. При этом вступление в НАТО Грузии и Украины, которое вызывало наибольшую озабоченность Москвы, было отложено на неопределенный срок на саммите Североатлантического альянса в Бухаресте в 2008 г. На Лиссабонском саммите в конце 2010 г.
Последняя крупная военная операция, начатая Североатлантическим альянсом в 2011 г. Еще большие разногласия вызвала ситуация в Сирии. Москва высказывала недовольство помощью, которую стали оказывать страны Запада повстанцам, и выступала категорически против проведения военной операции НАТО в Сирии. Теперь об Украине. После прихода к власти в стране президента Л. Кучмы в 1994 г. Киев стал в большей степени тяготеть к много векторной внешней политике. В 1997 г. В этот период вопрос о вступлении страны в организацию еще не поднимался, а в ряде внешнеполитических документов был закреплен внеблоковый статус Украины.
Постепенно расширялось взаимодействие по военной линии: были достигнуты определенные договоренности в области стратегических авиаперевозок, а также возможности использования территории Украины для проведения операций альянса. Тем не менее в официальных документах желание руководства страны присоединиться к НАТО при президенте Л. Кучме не было зафиксировано. После «оранжевой революции» 2004 г. В тот момент Украина желала максимально дистанцироваться от России. Президентом В. Ющенко была предпринята попытка активизировать сотрудничество в рамках региональной международной организации ГУАМ Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова , которую никак нельзя причислить к дружественным для России объединениям. Таким образом, В. Ющенко в 2005 г.
В эти годы Киев присоединился к программе НАТО «Интенсивный диалог», которая является промежуточным этапом между предоставлением стране индивидуальной программы партнерства и планом действий по подготовке к членству в НАТО. Кроме того, стала широко обсуждаться возможность участия Украины в некоторых военных операциях альянса: в Косово, Ираке и на Средиземном море.
Российский институт стратегических исследований
Пятое расширение НАТО состоялось 2004 году, когда к альянсу присоединились Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония. Восточная Германия присоединилась к НАТО 3 октября 1990 года, что позволило военному блоку начать беспрепятственное распространение своего влияния и открыло ворота на Восток. В 1999 году НАТО сделал первый шаг к расширению на Восток, включив в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию. Изначально, при образовании НАТО в 1949 году, её целью было обозначена борьба с влиянием СССР на страны Европы.
Страх и ненависть в Брюсселе: почему США кинули Горбачёва и расширили НАТО на Восток
Необходимо напомнить, что Россия никогда не отказывалась от диалога и стратегического сотрудничества. Напротив, наша страна неоднократно призывала НАТО рассмотреть возможности обеспечить взаимную безопасность на достойных и равных условиях. Однако такая позиция никогда не устраивала альянс, ее не хотели слышать и к настоящему времени полностью свели на нет. Пятая волна расширения блока, включившая присоединение Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении и Эстонии в 2004 году, стала явным маркером того, куда движется НАТО и какую позицию заняла организация относительно России.
Именно с этого этапа началось расширение блока на восток. Цель расширения НАТО официально декларируется как сохранение безопасности в Европе, никаких официально антироссийских целей там не преследовалось. Однако де-факто Россия является главной мишенью для НАТО как минимум до 2030 года, о чем говорится в докладе о реформировании альянса «НАТО 2030», который был принят по результатам совещаний министров иностранных дел стран НАТО в 2020 году», — объяснил Суржик. Кандидат исторических наук напомнил, что НАТО изначально создавался как антисоветский блок именно США, которые взяли под свое руководство любые антисоветские элементы. Чем более радикально настроенными были эти антисоветские элементы, тем лучше было для Соединенных Штатов, подчеркнул он.
Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс. Дзен Теги.
Слова генсека были лишь шуткой, но через два года его преемники попытались претворить ее в жизнь. В феврале 1954 года советское правительство предложило заключить Договор о коллективной безопасности в Европе и одновременно с этим направило США, Великобритании и Франции заявку на вступление в альянс. В тексте ноты министр иностранных дел Вячеслав Молотов предлагал Западу доказать оборонительный характер НАТО на практике, указывая на то, что из всех членов бывшей антигитлеровской коалиции «за бортом» оказался только СССР. США, Франция и Британия ожидаемо ответили отказом. Они прекрасно понимали, что заявка СССР была лишь ловким дипломатическим ходом, и сочли ее пропагандистским шагом, чтобы «сбить с толку и разделить участников альянса». В ответ они поставили Москве невыполнимые условия: вывести войска из Австрии и Германии, ликвидировать военные базы на Дальнем Востоке и начать переговоры о разоружении. Ее озвучил генсек Юрий Андропов на заседании Политбюро.
Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг.
Первое расширение НАТО после холодной войны пришло с Воссоединение Германии на 3 октября 1990 год, когда бывший Восточная Германия вошел в состав Федеративной Республики Германии и альянса. Вторая половина 90-х годов XX века проходила под знаком конкретных шагов в плане расширения НАТО на восток. Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве. не обязательно двигать НАТО к российским границам и тратить средства на расширение военной инфраструктуры и содержание сил быстрого реагирования. ИФ) быть не должно. Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик.
Расширение НАТО на Восток
| РСМД :: Расширение НАТО на восток | низм расширения Североатлантического альянса на восток после распада СССР и официального окончания «холодной войны». |
| В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток | «»: Почему расширение НАТО 2004 года уникально и чем оно отличалось от других волн? |
| Расширение НАТО: этапы и предпосылки | Вопрос о недопустимости расширения НАТО на восток поднимался Москвой неоднократно. |
| Путин: Россия 30 лет пыталась договориться о нерасширении НАТО // Новости НТВ | В 1991 году западные страны выступали против расширения НАТО на восток, считая неприемлемым вступление в альянс стран Восточной Европы. |