В Верховном суде Татарстана стартовал процесс по делу четверых костромичей, которые убили жителя Удмуртии из жажды наживы. Верховные суды. Адрес: Республика Удмуртия, Ижевск, Пушкинская улица, 274. На данный момент территория Удмуртской Республики благополучна по данному заболеванию.
Адвокатская палата Удмуртской Республики правильно определилась по данному делу
На основании внесенных сведений были сформированы реестры счетов на оплату услуг диспансеризации и направлены в территориальный фонд обязательного медицинского страхования для выделения денег для оплаты диспансеризации медицинскому учреждению, и через страховую компанию в районную больницу было перечислено 4504 руб. При этом указанные лица диспансеризацию не проходили и медицинские услуги не получали. Признавая Д. Приговор в отношении телефонного мошенника остался в силе Суд первой инстанции осудил Ш. Суд установил, что Ш. В телефонном разговоре потерпевшего убедили в том, что в целях изобличения данных работников банка сотрудники ФСБ нуждаются в его помощи. Поверив им, потерпевший оформил на себя кредит и передал Ш.
Свою вину в судебном заседании Ш. Через два месяца ей позвонил человек, представился лицом, ранее совершившим в отношении нее мошенничество, предложил совместно совершать подобные преступления. Она согласилась и по его предложению встретилась с потерпевшим, который передал ей 2 млн руб. В суде кассационной инстанции адвокат, действующий в защиту Ш. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и оставил кассационную жалобу без удовлетворения кассационное определение Второго КСОЮ от 20. Кассационный суд напомнил, что тяжкие последствия, указанные в части 2 статьи 201 УК, должны выражаться в причинении вреда, выходящего за рамки существенного Кассация прекратила уголовное дело в отношении обвиняемой в служебном подлоге в связи с малозначительностью деяния Приговор в отношении телефонного мошенника остался в силе Вопросы уголовного процесса 1.
Установленное кассацией родство адвоката обвиняемого и свидетеля по уголовному делу стало основанием для возврата дела прокурору Суд признал О. Из материалов дела следовало, что допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия Ж.
Камбарский районный суд. Арбитражный суд Удмуртской Республики свободы 139.
Арбитражный суд 1992 Уфа. Проект арбитражного суда ур. Арбитражный суд ур Калинин. Верховного суда.
Официальный сайт суда Верховного. Верховный суд РСЯ. Верховный суд официальный сайт. Аккуратный судья Ижевск.
Судья вс ур Бакирова. Копотев вс ур. Судья аккуратный Ижевск фото. Помощник председателя арбитражного суда ур.
Морозова Нина Маммаевна судья. Ижевский Верховный суд фото. Верховный Удмурт. Арбитражный суд Удмуртской Республики судьи.
Вывеска арбитражного суда. Новый Ижевский суд. Верховный суд Удмуртской Республики Дулесов. Полушкин Александр Викторович.
Полушкин Ижевск Александр. Председатель Верховного суда Удмуртской Республики Полушкин. Госсовет Удмуртской Республики. Здание Госсовета Удмуртии.
Парламент Удмуртии. Государственный совет ур здание. Вс ур здание. Здание Верховного суда Удмуртской Республики построено.
Ул свободы 139 Ижевск арбитражный суд. Улица Ломоносова 5 Ижевск. Ломоносова 5. Арбитражный суд Удмуртской Республики фото.
Первомайский районный суд Ленина 37. Ленина 37 Ижевск Первомайский. Ленина 37 Ижевск суд. Суд Первомайского района Ижевск.
Председатель судей Республики Башкортостан Агадуллин. Агадуллин Ильдар Гайнуллович. Начальник судебного департамента Республики Башкортостан.
Большой интервал Сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика с помощью технологии «cookie».
Это позволяет нам анализировать взаимодействие посетителей с сайтом и делать его лучше. Толстого, 16 далее — Яндекс Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».
Из показаний потерпевшей Л.
Суд никакой оценки в приговоре этим доказательствам, имеющимся в них противоречиям не дал. Приговор не содержит выводов суда о том, какими доказательствами подтверждается дача Б. В приговоре отсутствуют выводы о том, каким образом Б.
Кроме того, как следует из материалов дела, Б. Указание судом в приговоре, что подсудимым в период с 1 сентября 2015 года по 31 января 2019 года использовались полномочия в преступных целях по всем указанным должностям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела. Суду следовало в соответствии с условиями ст.
Такого уточнения требует и простая формальная логика, поскольку, согласно обвинению Б. Допущенные судом несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с ч. Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года М.
При описании преступного деяния, предусмотренного ч. Наряду с этим, описывая преступное деяние, предусмотренное ч. Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о том, что во время преступления, предусмотренного ч.
При этом судом не дана надлежащая оценка тому, что действия М. Кроме того, согласно предъявленному М. Между тем, в судебном заседании в соответствии с ч.
Однако с учетом данных сведений, судом не были приняты какие-либо надлежащие меры к проверке представленного государственным обвинителем расчета денежных средств, на хищение которых были направлены действия осужденной, в частности к выяснению вопросов необходимости начисления М. При этом в заявленном стороной защиты ходатайстве о назначении по уголовному делу судебно-бухгалтерской, бухгалтерско-экономической экспертизы с целью определения ущерба было немотивированно отказано. Не выяснил в полном объеме и не дал надлежащую оценку суд первой инстанции и расчету ущерба, причиненного М.
Нарушены требования уголовно-процессуального закона, повлекшие необоснованное оправдание лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Каждое из приведенных выше обстоятельств является самостоятельным основаниям для вынесения оправдательного приговора. Приговором Индустриального районного суда г.
Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года Л. Согласно обстоятельствам дела Л. Решение об отмене данного приговора суд апелляционной инстанции принял в связи с тем, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не были учтены все обстоятельства, которые имели существенное значение для правильного разрешения дела, не все доказательства, представленные обвинением, проанализированы и оценены, и данные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, постановив об оправдании Л. Как следует из приговора, суд, изложив предъявленное Л. Отсутствие в приговоре оценки как протоколу осмотра предметов, в которых приведены стенограммы разговоров между судьей М.
Таким образом, формулируя суждение о невиновности Л. Кроме того, как следует из содержания приговора, в нем фактически отсутствует изложение обстоятельств дела, установленных судом в связи с оправданием подсудимого, хотя изложение таковых прямо предусмотрено п. По аналогичным основаниям отсутствия в оправдательных приговорах оценки в соответствии с требованиями ст.
Неверное толкование закона при квалификации действий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, повлекло отмену оправдательного приговора. Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года Л. Решение об отмене оправдательного приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года суд апелляционной инстанции принял, в том числе в связи с тем, что вывод суда об отсутствии в действиях подсудимых Л.
Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. Учитывая, что согласно предъявленного подсудимым Л. Ввиду недостаточности суммы бюджетных средств, нецелевое расходование которой инкриминируется подсудимым, возможность переквалификации их действий на ст.
С данным выводом суда не согласился суд апелляционной инстанции. Если превышение должностных полномочий образует специальный состав преступления, то ответственность согласно правилу ч. В обвинении обоснованно указано, что подсудимые ни при каких обстоятельствах не имели права совершать действия, направленные на нецелевое использование бюджетных средств.
Частью 3 ст. В данном случае имеет место не совокупность преступлений, а конкуренции норм. Из предъявленного подсудимым Л.
Согласно примечания к ст. В соответствии с предъявленным обвинением Л. Судом не учтено, что ст.
Одним из частных случает злоупотребления должностными полномочиями является нецелевое расходование бюджетных средств ст. От злоупотребления должностными полномочиями должностных лиц следует отличать превышение ими должностных полномочий ст. Органом предварительного следствия подсудимые обвинялись в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно в нецелевом использовании бюджетных субсидии на осуществление строительства нового объекта капитального строительства без проведения обязательных в силу закона процедур подготовки, согласования и контроля хода и результатов строительства, в противоречие с условиями предоставления данных субсидий на цели проведения капитального ремонта существующих скважин.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, их действия не могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в том числе в виде нецелевого расходования бюджетных средств, то есть по ст. По аналогичному основанию ввиду неправильного толкования закона, а именно, положений ст. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года, которым Л.
Исходя из анализа материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции, установил, что основным и единственным критерием оправдания Л. По мнению суда, стороной обвинения не представлено доказательств того, что решение судьи районного суда М. Напротив, как это следует из материалов уголовного дела, решениями вышестоящих судебных инстанций принятое решение по существу рассмотренного вопроса оставлено без изменения.
По представленным доказательствам Н. Советы Л. Не соглашаясь с принятым решением, суд апелляционной инстанции привел следующие обстоятельства.
Исходя из положений ч. Незаконность воздействия проявляется в том, что в соответствии с ч. В связи, с чем любые попытки во внепроцессуальных формах навязать судье какую-либо позицию, независимо от того, считает ли вмешивающийся ее законной или нет, должны расцениваться как посягательство на независимость судьи.
В силу изложенных конституционных положений статьей 294 УК РФ установлена ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. По смыслу уголовного закона под вмешательством в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия понимается оказание воздействия на суд в любой форме и любым способом с целью добиться принятия определенного решения либо создать препятствия для всестороннего, полного, объективного расследования или разрешения дела, при этом форма такого вмешательства значения не имеет и охватывает любое воздействие на судью, существенно нарушающее принципы судопроизводства, закрепленные в законодательстве. Вмешательство характеризуется активным поведением или активными действиями и может выражаться в просьбах, уговорах, требованиях, советах, обещаниях оказать услуги, непосредственно обращенных к судье.
Вне зависимости от способов вмешательства в осуществление правосудия и конкретной формы воздействия на судью виновный преследует цель — изменить ход правосудия в желаемом ему направлении и или добиться вынесения по делу угодного ему судебного решения. Соответственно, уголовный закон не ставит наличие либо отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. Таким образом, принятое по гражданскому делу и вступившее в законную силу решение суда не могло восприниматься как предрешающее выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства на предмет того, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности Л.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2022 года К. В силу положений ст.
Потерпевшей Ж. Осужденный и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.
Учитывая, что К. Результат анализа судебной практики апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики по уголовным делам за первый квартал 2023 года свидетельствуют о том, что суды при рассмотрении дел по первой инстанции допускают ошибки применения как процессуального, так и материального закона. В целях правильного и единообразного применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повышения качества рассмотрения уголовных дел, а также в целях обеспечения в полной мере защиты прав и охраняемых законом интересов граждан председателям нижестоящих судов рекомендуется регулярно обращать внимание судей на необходимость постоянного изучения действующего законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также практики апелляционного рассмотрения дел Верховным Судом Удмуртской Республики.
Сегодня, 14.
Об этом заявила новый председатель Верховного суда Ирина Подносова в интервью нашим коллегам из ВГТРК. Верховный суд Удмуртской Республики. Справочная информация: "Верховный Суд Российской Федерации и Федеральные суды общей юрисдикции" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс). Верховный суд Татарстана сегодня продлил арест Владиславу Мухину, который проходит подсудимым по делу «Перваков». Верховный суд Удмуртии 3 февраля огласил решение по апелляции экс-главы Удмуртии Александра Соловьева на решение Завьяловского районного суда. Новости и СМИ. Обучение. Новости и СМИ. Обучение.
Верховный суд Удмуртии оставил в силе приговор экс-главы региона Соловьева
Адрес Верховного Суда Удмуртской Республики: 426008, Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 274. Верховный суд Удмуртской Республики оставил без изменения приговор Первомайского районного суда г. Ижевска отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа». С учетом мнения государственного обвинителя суд назначил виновному наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Председатель Верховного суда Удмуртской Республики Полушкин.
Верховный суд Удмуртии отказал в требовании по снятию одного кандидата на выборы главы региона
Также участники группы совершили кражу 140 000 рублей из сумки одной из потерпевших. Между тем суд, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав участников процесса, пришел к выводу об их виновности в совершении инкриминируемых преступлений. С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств приговорил их к отбыванию наказания в виде лишения свободы от 1 года до 6 лет 2 месяцев», — напомнили в пресс-службе республиканского судейского сообщества. Не согласившись с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным из-за чрезмерной мягкости, прокурор просил отменить приговор суда, а Кардапольцев, указывая на свою невиновность, полагал приговор незаконным и необоснованным. Остальные фигуранты приговор суда не обжаловали. Верховный суд Удмуртской Республики, проверив законность и обоснованность приговора, оценив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, изменил наказание Кардапольцеву до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в связи с переквалификацией отдельных эпизодов совершенных деяний, тем самым частично удовлетворив апелляционные жалобу и представление.
Приговором суда мужчине назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в течение 3 лет в тюрьме, оставшуюся часть наказания - в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Я имею в виду время до 2000 года. Сейчас судью обслуживают помощник судьи, возможно даже и не один, а два и секретарь судебного заседания. При неявке свидетелей осуществляют принудительный привод судебные приставы. Все условия созданы. Бензин и транспорт есть. Полиция и даже прокуратура оказывают содействие на местах. Сейчас граждане проходят в суд получив первую повестку. Поскольку уже установлены институты уважения госорганов и судов. Скорее нам надо работать над повышением личной ответственности судей.
Исследования показывают, что некоторые судьи работают с самого утра до двух часов ночи. Готовят решения и приговоры в выходные дни. А некоторые все время отдыхают и даже в других странах. Свободного времени у особых судей много.
Верховный Суд республики определил смягчить назначенное Кутдузову Н. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Правовая база
В целях обеспечения принципов открытости и доступности правосудия на сайте суда организован раздел "Обращения граждан" , в котором вы можете задать вопросы, касающиеся организационной деятельности суда, поделиться своими пожеланиями, оставить отзывы и предложения. При подготовке обращения просим принять во внимание, что суды не могут давать юридические консультации по применению законодательства и не вправе осуществлять консультации по существу конкретных дел. Вопросы такого рода рассматриваются в соответствии с действующим законодательством.
Не согласившись с постановлением суда, адвокаты обвиняемого и представитель потерпевшей обратились с апелляционными жалобами, в которых выразили свое несогласие с избранной мерой пресечения, указав на необоснованность и незаконность постановления суда, полагали, что имелась фактическая возможность избрания Удалову Д. Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, Верховный Суд Удмуртской Республики изменил постановление суда первой инстанции в части срока содержания под стражей, указав, что он истекает 10 июня 2024 года, в остальной части постановление оставил без изменения.
Гособвинитель отметил, что какие-то основания для его пересмотра не усматриваются. В последнем слове Соловьев вину в получении взяток не признал и извинился перед собственной семьей.
Сбоева сообщила журналистам, что сторона будет обжаловать решение Верховного суда Удмуртии. Об уголовном деле Как ранее установили следователи и суд первой инстанции, в период с 2014 по 2016 годы бывший глава республики получил от представителей организаций, строивших мосты через реки Кама и Буй, взятки на общую сумму 139 млн рублей, а также долю участия в коммерческой организации стоимостью 2,7 млн рублей. За это Соловьев обеспечил внеочередную оплату выполняемых работ из федерального и регионального бюджетов, выделение лицензий на пользование участком недр местного значения, а также общее покровительство и попустительство по службе в пользу взяткодателей.
Средства были выплачены из казны Российской Федерации. Министерство обороны обжаловало решение Верховного суда Удмуртской Республики в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в Самаре. Дело направили на новое рассмотрение. Кассационный суд счел недостаточными доказательства причинно-следственной связи между нравственными и физическими страданиями истцов и действием источника повышенной опасности. Кроме того, указано, что представленные доказательства должны были быть основаны на специальных и лицензированных познаниях в области психологии и медицины. Между тем, ООО «Бюро независимых судебно-медицинских экспертиз» не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности. Председатель судебной коллегии обратился к участникам процесса и предложил им назначить судебно-медицинскую экспертизу в другом учреждении, имеющем соответствующую государственную лицензию.
Однако истцы в полном составе отказались от прохождения повторных обследований. Они объяснили это тем, что устали от затянувшегося процесса, а их возраст и состояние здоровья не позволяют вновь пройти этот путь. Кроме того, пугачевцы подчеркнули, что считают представленные ими ранее доказательства физических и нравственных страданий достаточными для полученной ими компенсации.
Разместите свой сайт в Timeweb
- Адвокатская палата Удмуртской Республики правильно определилась по данному делу
- Верховный суд РТ начал рассматривать дело четверых костромичей, убивших жителя Удмуртии
- Информация для пользователей
- Информация о суде
Верховный суд Удмуртии разрешил жителям обращаться к Путину
Впрочем, к чему придаваться воспоминаниям, если что не день — то радость. Помните шедевр удмуртского правосудия по «делу продавца вареной кукурузы»? Думал, что этот полет судейского правосознания надолго останется за номером один в хит-параде правового абсурда. Шутка ли!
Принадлежность обвиняемого к социальной группе продавцов кукурузы позволила судье прийти к выводу о том, что, покупая в предприятии розничной торговли официально разрешенную к продаже энергетическую добавку, обвиняемый должен был предвидеть, что через год одна из составляющих продукта причем не указанная на упаковке будет отнесена к числу запрещенных. Ну и был осужден, натурально, за хранение наркотика. Шедевр оказался недооценен.
Приговор отменили. И судопроизводство заскрипело по новому кругу. И всего-то три с половиной года минуло с момента злосчастной покупки.
Ну да ладно, как говорится, кто старое помянет — тому глаз вон. Но жизнь не стоит на месте. Госзаказ на «срубание палок» на ниве борьбы с наркооборотом не оставляет ни малейшего шанса для любого, на ком остановится пытливый взгляд оперуполномоченного часто «пытливый» — от слова «пытка».
Независимо от вины, доказательств, закона и вообще того, что называется здравым смыслом. Появился новый претендент на лидерство в хит-параде правового абсурда — обвинительный приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска под председательством судьи Шнайдера в отношении гражданина Иванова.
Об этом приговоре я и хочу сказать пару слов и Вам, уважаемый Юрий Викторович, и всем читателям нашего сайта. Рассмотрение дела в апелляционном порядке состоится совсем скоро, 13 ноября. Примечательно, что даже прокурор в своем представлении поставил вопрос об отмене приговора ввиду игнорирования судом показаний свидетелей защиты.
Я не хотел бы говорить о несуразностях приговора во всех подробностях. Так, пройдусь вскользь. Во-первых, потому, что это предмет для отдельного увлекательного разговора.
А во-вторых, мне хотелось бы посмотреть, какова будет позиция коллегии Верховного Суда Удмуртии на сей раз.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность приговора, оценив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления и вины в совершенном преступлении. Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции не учел смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем, приговор суда подлежал изменению, а апелляционные жалобы частичному удовлетворению.
Ну да ладно, как говорится, кто старое помянет — тому глаз вон. Но жизнь не стоит на месте.
Госзаказ на «срубание палок» на ниве борьбы с наркооборотом не оставляет ни малейшего шанса для любого, на ком остановится пытливый взгляд оперуполномоченного часто «пытливый» — от слова «пытка». Независимо от вины, доказательств, закона и вообще того, что называется здравым смыслом. Появился новый претендент на лидерство в хит-параде правового абсурда — обвинительный приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска под председательством судьи Шнайдера в отношении гражданина Иванова. Об этом приговоре я и хочу сказать пару слов и Вам, уважаемый Юрий Викторович, и всем читателям нашего сайта. Рассмотрение дела в апелляционном порядке состоится совсем скоро, 13 ноября.
Примечательно, что даже прокурор в своем представлении поставил вопрос об отмене приговора ввиду игнорирования судом показаний свидетелей защиты. Я не хотел бы говорить о несуразностях приговора во всех подробностях. Так, пройдусь вскользь. Во-первых, потому, что это предмет для отдельного увлекательного разговора. А во-вторых, мне хотелось бы посмотреть, какова будет позиция коллегии Верховного Суда Удмуртии на сей раз. А посмотреть, надеюсь, будет на что.
Ибо, даже в наших замечательных судах, не каждый день «в основу выводов о виновности подсудимого суд берет … показания сотрудников полиции … о наличии оперативной информации о причастности Иванова к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ» цитирую приговор. Это нечто новенькое даже для Удмуртии. Кто не понял с первого раза - поясняю. Ровным счетом никаких показаний в отношении существа якобы имеющейся оперативной информации ни один из шести допрошенных свидетелей-оперативников не дал. На вопросы участников процесса опера заявляли, что раскрывать ее не намерены. Получилось примерно так.
Приходит полицейский в процесс, и говорит: «Заявляю о наличии у меня оперативной информации о преступной деятельности Иванова. Но информация очень секретная, я говорить о ней не буду». Судья в ответ: «Превосходно.
Как напомнила «НГ» юрист Алла Георгиева, регулярное нарушение профессиональных прав адвокатов на протяжении многих лет выражалось в том, что правоохранительные органы привлекают их в качестве свидетелей по уголовным делам, в которых адвокаты участвовали в качестве защитников. Но теперь таких случаев все больше, беззаконие распространилось уже чуть ли не на все регионы страны. Эксперт допустила, что это связано с желанием добиваться лучших показателей раскрываемости преступлений в единицу времени: «Адвокат располагает большей информацией из «первых уст», тогда как правоохранителям приходится с трудом добывать доказательства, тратить ресурсы, отрабатывая различные версии».
Если обратиться к УПК, заметила Георгиева, то действительно на допрос могут быть вызваны повесткой свидетели. А ими являются лица, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Они вправе не разглашать обстоятельства, ставшие им известными в связи с обращением к ним за юрпомощью или в связи с ее оказанием», — пояснила она. Так что если о допросе попросит сам защитник обвиняемого, получит согласие на это от подзащитного, будет действовать исключительно в его интересах, а также будет вынесено судебное решение о возможности допроса адвоката в качестве свидетеля, которое вступит в законную силу, то только тогда такой допрос и будет законным. Пока же некая часть раскрываемости преступлений происходит в результате допросов адвокатов, решение проблемы не будут активно искать, убеждена Георгиева: «Некоторые адвокаты, несмотря на то, что осуществляют защиту, крайне негативно относятся к своим подзащитным. Поэтому есть категория защитников, которая будет продолжать «сотрудничать» с правоохранительными органами».
Ситуация такова, что, с одной стороны, противоправные действия направлены на раскрываемость преступлений, своевременное применение мер наказаний к лицам, их совершивших, а с другой — складывается порочная практика, снижается уверенность в соблюдении адвокатской тайны, нарушаются правовые позиции КС РФ, подрывается в целом вера в справедливое правосудие. Чтобы искоренить проблему, уверена она, необходимы изменения в УПК и закон об адвокатуре, надо четко прописать, в каких случаях можно, а в каких — исключено допрашивать адвокатов. Чтобы такие истории не оказались чреваты для всей адвокатуры, необходимо бороться за права лиц данной профессии», — подчеркнула Георгиева.
Взаимодействие со СМИ
- Председатель Верховного Суда Удмуртии Александр Полушкин: «У судьи голова никогда не отдыхает»
- ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТМЕНИЛ МАСОЧНЫЙ РЕЖИМ
- Что еще почитать
- anti-corruption.news
- Верховный суд республики вынес приговор бывшему десантнику по трем статьям | Вести Татарстан
Структура суда
- Удмуртская Фемида штрафует адвокатов за соблюдение законов
- Решение № 7-192/20 от 06.07.2020 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
- Основные ссылки
- Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) - АКТОФАКТ
- Основные ссылки
- Верховный суд Удмуртской Республики
Верховный суд Удмуртии отказал в требовании по снятию одного кандидата на выборы главы региона
Верховным судом Коми постановление судьи Сыктывкарского городского суда в отношении Юсифова оставлено без изменения, жалоба Юсифова — без удовлетворения. Главная» Новости» Якшур бодья вконтакте сегодня новости. телефоны и адреса в каталоге судов на