Протекторат Кромвеля Протекторат – военная диктатура Диктатура – неограниченная власть, опирающаяся на военную силу. Говоря о том, что такое протекторат, нельзя обойти стороной историю Великобритании.
Статья: Протекторат Англия
Лучшие войска королевства находятся на испанской или германской границах, а также в колониях. После короткого, но ожесточенного штурма, взят Париж. Французский король бежит на восток и просит помощи у немцев. Кайзер с удовольствием посылает своих сержантов и ландскнехтов на «британский фротн» небесплатно, разумеется. Французскому королю пришлось раскошелиться - спорные земли и не только. И лишь у стен Парижа британцы встречаются с достойным противником.
Грандиозное сражение, огромные потери с обеих сторон, ничья. Британцы отступают в Нормандию, где несколько лет держат глухую оборону. Тем временем более мощный французский флот перерезает все коммуникации с островом. Британцы пытаются еще раз рвануть на Париж, но безуспешно. После внезапной смерти лорда-протектора в 1593 году заключен мир.
Пришельцы возвращаются на остров, где немедленно начинается война между наследниками Хендерсона. Их никто не преследует - у французов свои проблемы. И даже после восстановления страны они предпочитают сосредоточиться на заморских колониях. Но отныне в Ла-Манше патрулирует сильный флот. Гражданская война в Британии завершена.
Очередной протектор, лорд Иэн Томлинсон, издает новые законы. Отныне вся страна закрыта для иноземцев, гражданам под страхом смерти запрещено покидать Британию. Для иностранных торговцев открыт только один порт, причем сходить на берег им запрещено. XIX век. В Америке - независимые государства, «латинские», французские и германские.
Реального лидера нет. Около 1850 года - «открытие» Британии. Испания разбита в пух и прах. ХХ век. Французский флот уничтожен в Мэнском сражении.
Британия, Германия, несколько американских государств против всего остального мира. Граф :: Британский сегунат - конечно, интересно... Все же пара вопросов: цитата То есть имеет место англиканская схизма и разрыв с Римом? Неримский императорский титул в XIV веке - вроде бы рановато? И потом, изолировать Британию потрудней, чем Японию - уж больно узок Канал.
Впрочем, я поторопился. Хотелось поделиться идеей с сообществом. Через пару дней будет немного больше свободного времени, распишу поподробнее. Хотя Папа Римский и благословил поход Вильгельма, можно договориться с его преемником. И, пожалуй, изоляция Британии произойдет позже.
Уточняю - это французский король, носящий титул императора СРИ. В расширенном сценарии я предоставлю все доказательства.
Протекторат Кромвеля продолжался до его смерти в 1658 году. После его смерти, власть вернулась к монархии, и Кромвель был похоронен с почестями, но его правление оставило глубокий след в истории Англии. Сравнение и контраст Сравнение и контраст — это метод анализа, который позволяет выявить сходства и различия между двумя или более объектами, явлениями или идеями. Этот метод широко используется в исторических исследованиях для сравнения различных периодов, событий или культур. Сходства Когда мы сравниваем два объекта или явления, мы ищем их общие черты или сходства.
В случае с Индепендентской республикой и Протекторатом Кромвеля, оба периода были связаны с политическими и религиозными изменениями в Англии. Индепендентская республика была установлена после гражданской войны и свержения монархии. Протекторат Кромвеля, в свою очередь, был периодом, когда Оливер Кромвель, лидер парламентской армии, стал фактическим правителем Англии. Оба периода также характеризовались рядом религиозных реформ, включая запрет на католицизм и установление протестантизма как государственной религии. Они также ввели законы, которые ограничивали свободу вероисповедания и преследовали некоторые группы, такие как католики и квакеры. Различия Однако, несмотря на сходства, Индепендентская республика и Протекторат Кромвеля имели и свои отличия. Индепендентская республика была временным правительством, созданным после свержения монархии, в то время как Протекторат Кромвеля был более длительным периодом, когда Кромвель фактически правил Англией.
Кромвель также ввел ряд политических и социальных реформ, включая новую конституцию и законы, которые ограничивали власть монархии и аристократии. Он также проводил реформы в области образования и юстиции.
По конституции они имеют схожий статус, в котором Великобритания обеспечивает контролируемую оборону и внешние отношения. Однако протекторат имеет установленное внутреннее правительство, а защищенное государство устанавливает форму местного внутреннего самоуправления, основанную на уже существующей. Лица, связанные с бывшим британским протекторатом, защищенным государством, подмандатной территорией или подопечной территорией , могут оставаться британскими лицами, пользующимися защитой , если они не приобрели национальность страны при обретении независимости. Последним собственно британским протекторатом были Британские Соломоновы Острова, ныне Соломоновы Острова , получившие независимость в 1978 году; последним британским государством, находящимся под защитой, был Бруней , который получил полную независимость в 1984 году. Список бывших британских протекторатов.
Парламент, который собрался 3 сентября 1654 года, включал в себя большое количество республиканцев, например Бредшоу, Гезльрига, Скотта и других; эти люди не желали неограниченной власти Кромвеля. Они повлияли на парламент, и поэтому он начал свою деятельность с того, что засомневался в полномочиях протектора, выраженных в новой конституции. Кромвель ничего не мог сделать, даже путём исключения из парламента более ста депутатов, которые отказались подписать заявление о признании существовавшего в то время политического порядка. В итоге, 22 января 1655 года парламент оказался распущенным. Однако после этого Кромвель столкнулся с труднейшей задачей — поиска средств для пополнения казны[1]. Для того, чтобы стабилизировать бюджет, нужно было резкое сокращение расходов на содержание армии вместе с флотом, но протектор и офицеры, его окружавшие, отдавали себе отчёт в том, что армия — это одна основная опора протектората. Несмотря на заключение мира, в Англии сохранялись обременительные налоговые обложения военного времени — акцизы. Всё это делалось для одной цели — для сохранения постоянной армии численностью 60 000 человек[1]. Внутриполитическое положение протектората Недовольство в Англии росло быстрыми темпами, и «кавалеры» в своих целях сделали попытку этим воспользоваться. В марте 1655 года в некоторых городах раскрыли роялистские заговоры; в городе Солсбери началось открытое восстание. С другой стороны, в стране активизировались элементы демократии; об этом свидетельствовало распространение новых религиозных сект. Наиболее популярная секта в то время — это квакеры или, по их названию, «Общество друзей внутреннего света»[1]. Оливер Кромвель ввёл неприкрытую военную диктатуру. Летом 1655 года вся Англия разделилась на 11 военно-административных округов; над каждым округом командовали генерал-майоры. Каждый из них был очень похож на протектора, только в миниатюре. В ведение генерал-майоров передавали абсолютно всё — от командования милицией графства и налогообложения до слежкой за нравственностью населения. Без постановления генерал-майоров было даже запрещено открыть таверну или произнести проповедь. Те или иные сборища народа также были не разрешены, они разгонялись, даже традиционные массовые веселья, такие как петушиные бои, показ приручённых медведей, выступления жонглёров и плясунов на канате, строго запрещались и карались[2].
Этот день в истории: 1660 год — Реставрация монархии в Англии
Правительству протектората пришлось идти еще дальше и провозгласить Англию почти на военном положении. Первый протекторат Йорка Год 1453-й выдался несчастливым для Англии. АНГЛИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ПРОТЕКТОРАТ О. КРОМВЕЛЯ В ИСТОРИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Т.Б. МАКОЛЕЯ Текст научной статьи по специальности «История и археология». Протекторат был периодом Содружества (или, по мнению монархистов, Междуцарствия), во время которого Англия и Уэльс, Шотландия, Ирландия и английские заморские владения управлялись лордом-протектором как республика. Установление протектората Кромвеля стало следствием революции в Англии 1640-ых.
Протекторат - The Protectorate
Протекторатом Кромвеля в Англии относится к 1653-1659 годам. Конституционная монархия в англии. Английская революция XVII в. Основные этапы и законодательство. Протекторат Кромвеля. Народ английский без согласия Парламента не обязан вступать в войну для защиты владений/территорий, не принадлежащих Англии. События протекторат в англии. 1653-1658 Протекторат Оливера Кромвеля.
Правит миром Англия в лице Лондонского Сити, а США — её крупнейшая провинция
Кертман «География, история и культура Англии» - монография, изданная в 1979 году, К. Татаринова «Маколей как историк» - статья в журнале «Вопросы истории» 1945 года, К. Виноградов «Очерки английской историографии нового и новейшего времени», 1975 год. Однако целостной системной работы, раскрывающей сущность исторической концепции Т. Ма-колея, не существует до настоящего времени.
В современной российской и белорусской историографии труды Т. Маколея остаются малоизученными, также имеет место сохранение советских оценок. Так, например, исследователь Н. Смоленский в учебном пособии для студентов «Теория и методология истории» использует следующие высказывания: «Взгляды Т.
Маколея подрывают основы научности исторического познания и превращают его в некое подобие исторического романа... Однако детальное изучение методологических и исторических взглядов историка, его богатейшего публицистического и исторического наследия позволяет говорить, что «Истории Англии от восшествия Якова II на престол» является настоящей энциклопедией английской революции XVII века, представляющей ценность для современного читателя и нуждающейся в пересмотре с точки зрения современной науки. Основная часть. Начало формирования революционной ситуации в государстве историк усматривал еще с правления Якова I 1603-1625 , когда Шотландия и Ирландия в результате унии образовали с Англией одно государство.
Тогда, по его мнению, стали очевидны многие национальные и религиозные противоречия, существовавшие в английском обществе: «В положении Шотландии и Ирландии было много такого, что могло вызывать тревожные предчувствия дальновидного политика. Однако до времени все выглядело спокойно. Впервые Британские острова мирно соединились под одним скипетром» [3, с. Условия объединения Т.
Маколей подробно изложил в своем труде, отметив более выгодное положение Шотландии в сравнении с Ирландией. Историк также обратил внимание на то, что такое объединение должно было отразиться благотворно на мировом статусе Англии, однако этого не случилось по причине того, что Яков I был весьма недальновидным и лишенным таланта государственного управления монархом. Но в этом историк, как ни странно, видел лишь пользу для государства. Дело в том, что Т.
Маколей считал, что будь Яков I энергичным и блистательным полководцем, он смог бы сформировать не только мощную армию, но и с ее помощью уничтожить влияние парламента в управлении государством. К тому же годы мирного существования дали Англии возможность финансово восстановиться после продолжительной англо-испанской войны 1585-1604 гг. Автор привел подробное опровержение теории божественного права, которую монарх взял за основу государственной политики как с религиозной, так и гражданской точки зрения. Маколей отмечал, с одной стороны, необоснованные притязания Якова I на абсолютную власть, а с другой - его уступки перед требованиями парламента.
Результат такого поведения монарха историк охарактеризовал следующим образом: «в народе росло чувство злобы, как результат его притязаний, и чувство презрения, как результат его уступчивости» [3, с. Ученый привел в целом не лицеприятную характеристику Якова I как политика, главы государства и человека: «Его привязанность к недостойным фаворитам и потворство их корыстолюбию постоянно поддерживали недовольство в народе. Его трусость, ребяческие выходки, педантизм, его непривлекательная внешность и манеры, провинциальный выговор делали его предметом насмешек. Даже в самых его добродетелях и достоинствах было нечто в высшей степени некоролевское» [3, с.
Между тем в государстве назревала критическая ситуация, при которой усиливался политический и религиозный раскол, начавшийся еще в XVI веке: при дворе были популярны идеи деспотизма, а в парламенте многие сочувствовали республиканским взглядам, приверженцы епископской церкви поддерживали монарха, тогда так пуритане были сторонниками парламента. Великий кризис приблизил участие Англии в Тридцатилетней войне 1618-1648. Историк рассматривал это событие как возможный поворотный момент: либо король введет новые налоги на ведение войны без одобрения парламента, что приведет его к состоянию континентальных сословно-представительных органов, либо парламент добьется верховной власти в государстве. В таком состоянии оставил престол Яков I своему преемнику Карлу I 1625-1649.
Томас Бабингтон не оставил без внимания личность нового монарха. Он достаточно подробно рассмотрел черты его характера, моральные качества, составил психологический портрет. Историк утверждал, что многочисленные просчеты Карла I, ведущие свое начало из определенных свойств его характера, привели к конфронтации с парламентом, права которого король хотел ущемить, чтобы править абсолютистскими методами подобно монархам на континенте - он покусился, следовательно, на традиционную английскую конституцию. Исследователь отмечал, что во времена его правления «началась та опасная игра, в которой была поставлена на карту судьба английского народа» [3, с.
Свое мнение о Карле I он высказал еще в 1825 году в сочинении «Мильтон» [4, с. Историк не согласился со всеми доводами защитников Карла о его человеческих качествах и заявил о том, что нельзя одновременно быть хорошим человеком и плохим королем, и если поступки его как монаршей особы являются преступными по отношению к народу, то на его защиту нельзя поставить какие-либо личные качества [4, с. С самого начала своего правления Карл I столкнулся с выбором, оставленным ему предшественником: управлять государством в согласии с парламентом либо посягнуть на конституционные права граждан. Король избрал второй вариант, за что в дальнейшем был призван к ответу.
Маколей заметил, что в английской истории были случаи, когда монархи в той или иной степени нарушали конституцию, но Карл I, по его мнению, пошел намного дальше, он «систематически пытался стать деспотом и весь парламент свести к нулю» [3, с. В этом историк видел главную цель правителя, а в качестве доказательства приводил тот факт, что парламент не созывался с 1629 по 1640 год. Такой ситуации в Англии не складывалось ранее, поэтому нельзя утверждать, что Карл I лишь шел по стопам Плантагенетов или Тюдоров. Помимо того, что парламент перестал функционировать, король систематически нарушал права граждан, собирал налоги без всякого законного порядка, заключил в тюрьму без суда и следствия неугодных своему режиму людей.
По этой причине, заключил историк, ответственным за дальнейшие события история должна признать преимущественно самого короля [3, с. Англичане привыкли к мирной жизни, повседневным занятиям, не стремились к мятежу. Гражданских волнений не было в государстве со времен правления Елизаветы 1558-1603. Но по причине неблагоразумности и недальновидности короля, который посмел посягнуть на национальные и религиозные чувства шотландцев, вспыхнул бунт, который быстро превратился в революцию.
Маколей, шотландец по происхождению, подчеркивал, что именно шотландский народ, который «зарезал своего первого Якова в его спальне, неоднократно поднимался с оружием в руках против Якова II, убил на поле сражения Якова III, своим непокорством сокрушил сердце Якова V, низложил и заключил в тюрьму Марию и взял в плен ее сына» [3, с. Кроме того, историк подчеркнул и нежелание армии подавлять революционные движения и настрои: «Армия была страшна не столько неприятелю, сколько самому королю» [3, с. В таких условиях король вынужден был созвать парламент, который смог отстоять немало гражданских и политических свобод. Другой английский историк этого периода Г.
Король избрал второй вариант, за что в дальнейшем был призван к ответу. Маколей заметил, что в английской истории были случаи, когда монархи в той или иной степени нарушали конституцию, но Карл I, по его мнению, пошел намного дальше, он «систематически пытался стать деспотом и весь парламент свести к нулю» [3, с. В этом историк видел главную цель правителя, а в качестве доказательства приводил тот факт, что парламент не созывался с 1629 по 1640 год.
Такой ситуации в Англии не складывалось ранее, поэтому нельзя утверждать, что Карл I лишь шел по стопам Плантагенетов или Тюдоров. Помимо того, что парламент перестал функционировать, король систематически нарушал права граждан, собирал налоги без всякого законного порядка, заключил в тюрьму без суда и следствия неугодных своему режиму людей. По этой причине, заключил историк, ответственным за дальнейшие события история должна признать преимущественно самого короля [3, с.
Англичане привыкли к мирной жизни, повседневным занятиям, не стремились к мятежу. Гражданских волнений не было в государстве со времен правления Елизаветы 1558-1603. Но по причине неблагоразумности и недальновидности короля, который посмел посягнуть на национальные и религиозные чувства шотландцев, вспыхнул бунт, который быстро превратился в революцию.
Маколей, шотландец по происхождению, подчеркивал, что именно шотландский народ, который «зарезал своего первого Якова в его спальне, неоднократно поднимался с оружием в руках против Якова II, убил на поле сражения Якова III, своим непокорством сокрушил сердце Якова V, низложил и заключил в тюрьму Марию и взял в плен ее сына» [3, с. Кроме того, историк подчеркнул и нежелание армии подавлять революционные движения и настрои: «Армия была страшна не столько неприятелю, сколько самому королю» [3, с. В таких условиях король вынужден был созвать парламент, который смог отстоять немало гражданских и политических свобод.
Другой английский историк этого периода Г. Галлам считал, что на этом революционерам необходимо было остановиться, так как все события 1641 1660 годов представлялись ему «бесплодным, дурным, подлежащим забвению эпизодом» [3, с. Маколей же считал их важным и неустранимым звеном в жизни английского народа, поскольку за внешним согласием в парламенте уже зародился великий раскол между двумя группировками, которые в последствии оформились в партии тори и вигов.
Интересен тот факт, что Т. Маколей, часто называемый вигским историком и обвиняемый в политической пристрастности, отмечал, что обе партии заслуживают как сатиры, так и панегирика, обе часто допускали ошибки, однако Англия не могла обойтись без той и другой [3, с. Для него соперничество и чередующиеся победы обеих партий, отстаивающих авторитет и традицию с одной стороны, и прогресс и свободу с другой, являлись залогом успешного развития английского общества.
Однако историк подчеркивал, что ни одна, ни другая по-настоящему не выражала интересов народных масс, а король одинаково ненавидел обе. Именно такое положение дел привело к окончательному разрыву его и парламента и событиям гражданской войны, которые последовали за ним. Автор привел сравнение боевой готовности враждующих сторон и пришел к выводу, что невозможно судить о том, кто оказался подготовлен лучшим образом.
Обе армии, и короля, и парламента, имели как преимущества, так и недостатки. Приверженцы короля были снабжены боевыми средствами гораздо хуже сторонников парламента, однако они имели гораздо больше опыта в ведении боевых действий. Войска монарха состояли из людей, для которых «позор был страшнее смерти» [3, с.
Парламентские полки во многом состояли из наемников, однако, как утверждал Т. Маколей, «только нужда и леность заставили их записаться в ряды охотников» [3, с. Кроме того, он считал, что граф Эссекс совершенно не справлялся с функциями главнокомандующего парламентскими войсками.
В таком раскладе сил историк видел объяснение того, что в первый период гражданской войны победу в каждой стычке одерживали кавалеры. Победы парламентских войск в последующий период войны Т. Маколей во многом связывал с появлением на политической арене Оливера Кромвеля.
Именно он смог реорганизовать армию круглоголовых, адекватно оценить преимущества и недостатки армии противника. Успех О. Кромвеля, по его мнению, заключался в «строжайшей дисциплине, соединенной с беспредельным энтузиазмом» [3, с.
Однако это не привело государство к желаемой победе, так как благодаря таланту О. Кромвеля власть перешла в руки армии. Маколей отметил также, что английский народ, непривыкший к рабству, начал оказывать сопротивление даже такой хорошо организованной армии при первых проявлениях его угнетения.
В самом парламенте также выражалось полное недовольство действиями военных и предложения пойти на примирение с Карлом. Однако события развернулись иначе: Карл I был приговорен к смертной казни. Большинство исследователей истории Англии возлагают всю ответственность за это событие на О.
Однако Т. Маколей высказал другую точку зрения. Он говорил о том, что О.
Кромвель заявил перед всем английским народом, что ему не принадлежала инициатива в этом деле, и что первые шаги были совершены без его ведома. Это заявление было рассмотрено как лицемерие. Историк же считал по-другому.
Он утверждал, что О. Кромвель был слишком умен, чтобы не видеть, что казнь короля станет для него роковой ошибкой, которая отвернет от него девять десятых сторонников парламента [3, с. Маколей предположил, что «для того, чтобы иметь возможность постоянно командовать, ему необходимо было иногда подчиняться» [3, с.
Он предстал перед сложным выбором поставить на карту свое положение, а возможно и жизнь, ради тщетной попытки спасти короля. И в данном вопросе О. Кромвель подчинился воле армии.
Исследователь в своем труде отметил, что это событие в истории Англии относится к таким вопросам, на которые сложно дать однозначный ответ. Однако ему представлялось наиболее вероятным, что в этом случае «тот, кто, казалось, ведет за собою других, на самом деле вынужден был следовать за ними» [3, с.
Именно Кромвель окончательно разгромил войска Карла Первого, а позднее стал инициатором казни монарха. Провозглашение республики не принесло стабильности, по всей стране начались бунты. Будучи главнокомандующим и фактическим властителем Англии, Кромвель жестоко подавлял любое недовольство. Достаточно упомянуть, что его армия уничтожила третью часть населения Ирландии. Установление протектората в Англии Когда члены английского парламента вознамерились закрепить свое членство пожизненно, Оливер Кромвель распустил их, став единолично править страной. Конституция, принятая в декабре 1653 года, объявляла его лордом-протектором. Подобный титул ранее в Англии присваивался только принцам-регентам.
Установив в 1653 году протекторат, Кромвель получил полномочия, которые можно было сравнить с королевскими. Это лишний раз подчеркнула пышность церемонии вступления его в должность Верховного защитника именно так переводится титул. Спустя четыре года парламент предложил Оливеру Кромвелю королевский венец. Он отказался, однако в нем все более отчетливо начали проступать черты тирана.
Острова были образованы Парижским договором в 1815 году как независимые Соединенные Штаты Ионических островов под британской защитой. Точно так же Мальта находилась под британским протекторатом в период между капитуляцией французов в 1800 году и Парижским договором 1814 года. То же самое было со многими западноафриканскими владениями. За ними последовали и другие британские протектораты. В Тихом океане шестнадцать островов Гилбертс ныне Кирибати были объявлены британским протекторатом капитаном Дэвисом Р.
Роялист также посетил каждый из островов Эллис, и островитяне попросили капитана Дэвиса поднять британский флаг, но у него не было указаний объявить острова Эллис протекторатом.
Этот день в истории: 1660 год — Реставрация монархии в Англии
В Протекторат был период во время Содружество (или, для монархистов, Междуцарствие) когда Англия и Уэльс, Шотландия, Ирландия, а Английские заморские владения управлялись Лорд-протектор как республика. Лорд-протектор Содружества Англии, Шотландии и Ирландии — таков был титул главы государства в период Протектората (Протекторат (воен. диктатура в Англии)). Протекторат Великобритании. Английская администрация сохранила за Архиепископом роль духовного главы греков-киприотов.
Начало Английской революции
- Join the conversation
- Режим протектората в Англии в XVI —XVII в.
- Политический кризис
- Join the conversation
Статья: Протекторат Англия
В случае с Индепендентской республикой и Протекторатом Кромвеля, оба периода были связаны с политическими и религиозными изменениями в Англии. Протекторат в Англии был упразднен, и к власти вернулось «охвостье» Долгого парламента. Принятие документа «Орудие управления» – законное обоснование протектората Кромвеля Буржуазия и джентри стали основной опорой государственной власти Буржуазия и джентри получили экономические и политические свободы Народ не получил ничего. Говоря о том, что такое протекторат, нельзя обойти стороной историю Великобритании. Протекторат был периодом Содружества (или, для монархистов, Междуцарствие), когда Англия и Уэльс, Шотландия, Ирландия и английские заморские владения управлялись Лорд-протектор как республика.
От республики к протекторату Кромвеля
- Британский протекторат
- Установление протектората Кромвеля
- Протекторат Кромвеля — Википедия с видео // WIKI 2
- Начало Английской революции
Украине пора задуматься — Британия почти 150 лет практикует протекторат
Виноградов «Очерки английской историографии нового и новейшего времени», 1975 год. Однако целостной системной работы, раскрывающей сущность исторической концепции Т. Ма-колея, не существует до настоящего времени. В современной российской и белорусской историографии труды Т. Маколея остаются малоизученными, также имеет место сохранение советских оценок. Так, например, исследователь Н.
Смоленский в учебном пособии для студентов «Теория и методология истории» использует следующие высказывания: «Взгляды Т. Маколея подрывают основы научности исторического познания и превращают его в некое подобие исторического романа... Однако детальное изучение методологических и исторических взглядов историка, его богатейшего публицистического и исторического наследия позволяет говорить, что «Истории Англии от восшествия Якова II на престол» является настоящей энциклопедией английской революции XVII века, представляющей ценность для современного читателя и нуждающейся в пересмотре с точки зрения современной науки. Основная часть. Начало формирования революционной ситуации в государстве историк усматривал еще с правления Якова I 1603-1625 , когда Шотландия и Ирландия в результате унии образовали с Англией одно государство.
Тогда, по его мнению, стали очевидны многие национальные и религиозные противоречия, существовавшие в английском обществе: «В положении Шотландии и Ирландии было много такого, что могло вызывать тревожные предчувствия дальновидного политика. Однако до времени все выглядело спокойно. Впервые Британские острова мирно соединились под одним скипетром» [3, с. Условия объединения Т. Маколей подробно изложил в своем труде, отметив более выгодное положение Шотландии в сравнении с Ирландией.
Историк также обратил внимание на то, что такое объединение должно было отразиться благотворно на мировом статусе Англии, однако этого не случилось по причине того, что Яков I был весьма недальновидным и лишенным таланта государственного управления монархом. Но в этом историк, как ни странно, видел лишь пользу для государства. Дело в том, что Т. Маколей считал, что будь Яков I энергичным и блистательным полководцем, он смог бы сформировать не только мощную армию, но и с ее помощью уничтожить влияние парламента в управлении государством. К тому же годы мирного существования дали Англии возможность финансово восстановиться после продолжительной англо-испанской войны 1585-1604 гг.
Автор привел подробное опровержение теории божественного права, которую монарх взял за основу государственной политики как с религиозной, так и гражданской точки зрения. Маколей отмечал, с одной стороны, необоснованные притязания Якова I на абсолютную власть, а с другой - его уступки перед требованиями парламента. Результат такого поведения монарха историк охарактеризовал следующим образом: «в народе росло чувство злобы, как результат его притязаний, и чувство презрения, как результат его уступчивости» [3, с. Ученый привел в целом не лицеприятную характеристику Якова I как политика, главы государства и человека: «Его привязанность к недостойным фаворитам и потворство их корыстолюбию постоянно поддерживали недовольство в народе. Его трусость, ребяческие выходки, педантизм, его непривлекательная внешность и манеры, провинциальный выговор делали его предметом насмешек.
Даже в самых его добродетелях и достоинствах было нечто в высшей степени некоролевское» [3, с. Между тем в государстве назревала критическая ситуация, при которой усиливался политический и религиозный раскол, начавшийся еще в XVI веке: при дворе были популярны идеи деспотизма, а в парламенте многие сочувствовали республиканским взглядам, приверженцы епископской церкви поддерживали монарха, тогда так пуритане были сторонниками парламента. Великий кризис приблизил участие Англии в Тридцатилетней войне 1618-1648. Историк рассматривал это событие как возможный поворотный момент: либо король введет новые налоги на ведение войны без одобрения парламента, что приведет его к состоянию континентальных сословно-представительных органов, либо парламент добьется верховной власти в государстве. В таком состоянии оставил престол Яков I своему преемнику Карлу I 1625-1649.
Томас Бабингтон не оставил без внимания личность нового монарха. Он достаточно подробно рассмотрел черты его характера, моральные качества, составил психологический портрет. Историк утверждал, что многочисленные просчеты Карла I, ведущие свое начало из определенных свойств его характера, привели к конфронтации с парламентом, права которого король хотел ущемить, чтобы править абсолютистскими методами подобно монархам на континенте - он покусился, следовательно, на традиционную английскую конституцию. Исследователь отмечал, что во времена его правления «началась та опасная игра, в которой была поставлена на карту судьба английского народа» [3, с. Свое мнение о Карле I он высказал еще в 1825 году в сочинении «Мильтон» [4, с.
Историк не согласился со всеми доводами защитников Карла о его человеческих качествах и заявил о том, что нельзя одновременно быть хорошим человеком и плохим королем, и если поступки его как монаршей особы являются преступными по отношению к народу, то на его защиту нельзя поставить какие-либо личные качества [4, с. С самого начала своего правления Карл I столкнулся с выбором, оставленным ему предшественником: управлять государством в согласии с парламентом либо посягнуть на конституционные права граждан. Король избрал второй вариант, за что в дальнейшем был призван к ответу. Маколей заметил, что в английской истории были случаи, когда монархи в той или иной степени нарушали конституцию, но Карл I, по его мнению, пошел намного дальше, он «систематически пытался стать деспотом и весь парламент свести к нулю» [3, с. В этом историк видел главную цель правителя, а в качестве доказательства приводил тот факт, что парламент не созывался с 1629 по 1640 год.
Такой ситуации в Англии не складывалось ранее, поэтому нельзя утверждать, что Карл I лишь шел по стопам Плантагенетов или Тюдоров. Помимо того, что парламент перестал функционировать, король систематически нарушал права граждан, собирал налоги без всякого законного порядка, заключил в тюрьму без суда и следствия неугодных своему режиму людей. По этой причине, заключил историк, ответственным за дальнейшие события история должна признать преимущественно самого короля [3, с. Англичане привыкли к мирной жизни, повседневным занятиям, не стремились к мятежу. Гражданских волнений не было в государстве со времен правления Елизаветы 1558-1603.
Но по причине неблагоразумности и недальновидности короля, который посмел посягнуть на национальные и религиозные чувства шотландцев, вспыхнул бунт, который быстро превратился в революцию. Маколей, шотландец по происхождению, подчеркивал, что именно шотландский народ, который «зарезал своего первого Якова в его спальне, неоднократно поднимался с оружием в руках против Якова II, убил на поле сражения Якова III, своим непокорством сокрушил сердце Якова V, низложил и заключил в тюрьму Марию и взял в плен ее сына» [3, с. Кроме того, историк подчеркнул и нежелание армии подавлять революционные движения и настрои: «Армия была страшна не столько неприятелю, сколько самому королю» [3, с. В таких условиях король вынужден был созвать парламент, который смог отстоять немало гражданских и политических свобод. Другой английский историк этого периода Г.
Галлам считал, что на этом революционерам необходимо было остановиться, так как все события 1641 1660 годов представлялись ему «бесплодным, дурным, подлежащим забвению эпизодом» [3, с. Маколей же считал их важным и неустранимым звеном в жизни английского народа, поскольку за внешним согласием в парламенте уже зародился великий раскол между двумя группировками, которые в последствии оформились в партии тори и вигов.
Протекторат Кромвеля продолжался до его смерти в 1658 году.
После его смерти, власть вернулась к монархии, и Кромвель был похоронен с почестями, но его правление оставило глубокий след в истории Англии. Сравнение и контраст Сравнение и контраст — это метод анализа, который позволяет выявить сходства и различия между двумя или более объектами, явлениями или идеями. Этот метод широко используется в исторических исследованиях для сравнения различных периодов, событий или культур.
Сходства Когда мы сравниваем два объекта или явления, мы ищем их общие черты или сходства. В случае с Индепендентской республикой и Протекторатом Кромвеля, оба периода были связаны с политическими и религиозными изменениями в Англии. Индепендентская республика была установлена после гражданской войны и свержения монархии.
Протекторат Кромвеля, в свою очередь, был периодом, когда Оливер Кромвель, лидер парламентской армии, стал фактическим правителем Англии. Оба периода также характеризовались рядом религиозных реформ, включая запрет на католицизм и установление протестантизма как государственной религии. Они также ввели законы, которые ограничивали свободу вероисповедания и преследовали некоторые группы, такие как католики и квакеры.
Различия Однако, несмотря на сходства, Индепендентская республика и Протекторат Кромвеля имели и свои отличия. Индепендентская республика была временным правительством, созданным после свержения монархии, в то время как Протекторат Кромвеля был более длительным периодом, когда Кромвель фактически правил Англией. Кромвель также ввел ряд политических и социальных реформ, включая новую конституцию и законы, которые ограничивали власть монархии и аристократии.
Он также проводил реформы в области образования и юстиции.
Жизнь без королей. Англия превратилась в республику, возглавляемое могущественной рукой Оливера Кромвеля, но довольно скоро обнаружилось, что управлять страной не так просто. Сначала нужно было обезопасить королевство. Карл I, может, и устранен, но его сын все еще на свободе. Молодой человек, который позже станет королем Карлом II, собрал собственную армию, чтобы бросить вызов парламенту. Он добился немногим большего успеха, чем его отец, и был побежден Кромвелем в битве при Вустере 3 сентября 1651 года. У Кромвеля вскоре возникли собственные проблемы с парламентом. В 1648 году парламент был очищен от всех тех, кто не поддерживал армию Нового образца.
Несмотря на это, оставшийся парламент не был настроен просто выполнять приказы Кромвеля, и в 1653 году Кромвель распустил его и вместо этого установил протекторат. Хотя Кромвель отказался от короны, он был королем во всем. Он правил почти так же, как и Карл, и вспоминал о парламенте только тогда, когда ему нужно было собрать деньги.
Что после 1944 года русские настолько стали сильны, что...
Такой глобальности и глубины как у них, нет ни у кого. Что, Диккенса с ними сравнивать? Или Герберта Уэллса? Или развратника Мопассана?
Или Гюго? Что Гюго чему-то Вас научил? Или научит? Да просто некого...
Они все просто хорошие писатели...
Британский протекторат
Лорд-протектор Содружества Англии, Шотландии и Ирландии — таков был титул главы государства в период Протектората (Протекторат (воен. диктатура в Англии)). Фильм для учащихся о протекторате Кромвеля и "Славной революции" в Англии. читайте в нашей статье на Политика индепендентов, связанная с захватом, разграблением чужих земель (завоевание Ирландии и подавление мятежа в Ирландии) и подавлением демократических движений (подавление восстаний Левеллеров) привели к установлению в Англии в 1653 г. Протекторат. Новости истории События Англия объявила протекторат над Угандой.