Президент Владимир Путин считает необходимым проработать вопрос о введении прогрессивного налогообложения в России.
Увеличение прогрессии в налоговой системе России
Тем не менее, несмотря на благожелательные отзывы, анализ эффективности плоской шкалы в России провести сложно. Дело в том, что одновременно с ее введением постепенно шло внедрение новых информационных технологий. Граждане страны переходили на безналичные платежи, и укрывать доходы от налогов стало намного сложнее. Плоская шкала свою роль в этом наверняка сыграла.
Источник: Гурвич Е. Финансовый журнал. Не исключено, что в дальнейшем от плоской шкалы государство откажется окончательно, ведь причины, вызвавшие ее введение, постепенно исчезают.
Во-первых, в стране уже сложилась достаточно удачная налоговая система, охватывающая все слои общества, и, значит, скрыться от налоговых органов практически невозможно. Во-вторых, Россия остается страной с очень высоким уровнем неравенства по доходам и эту ситуацию надо как-то исправлять. В-третьих, после введения санкций российская экономика становится все более закрытой и можно меньше опасаться ухода российского бизнеса в другие страны.
Так что проекты по введению прогрессивной шкалы наверняка будут появляться, но их внедрение будет зависеть от множества факторов. Неслучайно министр финансов Антон Силуанов сообщил о возможном возврате Минфина к обсуждению изменения ставок базовых налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, в следующем бюджетном цикле.
Согласно документу, доход менее 30 тысяч рублей в месяц налогом бы не облагался. В правительстве считают, что существующая система обложения НДФЛ представляет сбалансированный подход, учитывающий интересы как налогоплательщиков, так и бюджетной системы.
С большинства россиян с доходом менее 5 миллионов рублей в год взимают налог 13 процентов. В 2021 году для граждан, которые зарабатывают в год более пяти миллионов рублей более 417 тысяч рублей в месяц , планку подняли до 15 процентов. По сути, уже сейчас при расчете НДФЛ с доходов граждан используется прогрессивная шкала налогообложения. Причем по этой ставке облагается лишь «сверхдоход», то есть сумма превышения.
На сколько повысят НДФЛ? Идея ввести прогрессивную шкалу налогообложения не дает покоя депутатам почти два десятка лет. За это время разработали 22 законопроекта , но все они отклонялись. Сейчас на повестке дня появились как минимум два свежих варианта. Но не всем. Авторы законопроекта предлагают направлять полученные суммы на повышение оплаты труда медицинских и педагогических работников. Там должны дать на него отзыв. После этого законопроект внесут в Госдуму, — уточнили в пресс-службе депутата Госдумы Валерия Гартунга.
Второй вариант пока сырой и безымянный. С начала марта в СМИ появились утечки из правительства, касающиеся поправок в Налоговый кодекс. Как и сейчас, взимать налог будут только по сумме превышения. Прогрессивную шкалу налогообложения доходов поддержали, по данным опроса SuperJob, два из трех россиян. Проблема в том, что считать высоким доходом.
Предполагается, что минимальные налоги будут платить россияне с доходом до 5 миллионов рублей в год, они составят 13 процентов.
Для тех, кто зарабатывает от 5 миллионов до 25 миллионов, ставка налога будет выше — 15 процентов от дохода. Следующая ступень в 20 процентов охватит тех, кто получает в год от 24 миллионов до 200 миллионов рублей. Наконец, россияне, которые зарабатывают более 500 миллионов рублей в год, будут отдавать в казну 25 процентов. Это не приведет к дополнительным потерям и трудозатратам при их исчислении. Дополнительные суммы НДФЛ предполагается направлять в федеральный бюджет по аналогии с действующим законодательством и впоследствии направлять в региональные бюджеты для обеспечения финансирования программы повышения оплаты труда медицинских и педагогических работников», — пояснили авторы документа. По данным Росстата , разница между 10 процентами наиболее обеспеченных россиян и самыми бедными достигла 9,1 раза.
Самые богатые россияне получали в среднем более 101,2 тысячи рублей в месяц, при этом у беднейших доход едва превышал 11 тысяч рублей. На 10-процентный сегмент с самыми высокими заработками приходилось 26,7 процента всего объема денежных доходов в стране, а на беднейшую группу — 2,9 процента. Прогрессивное налогообложение — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика Словарь «Борисов А. Большой экономический словарь. Это около 17,4 процента всех занятых. Треть россиян с зарплатой от 100 тысяч рублей проживает в Москве , вместе с Подмосковьем эта доля доходит до 38,7 процента.
В пяти регионах вместе с Санкт-Петербургом и двумя главными нефтегазовыми регионами, Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами, живет более половины 54 процента всех российских работников с таким уровнем зарплат. Опыт применения прогрессивной ставки в России Раньше налоговая ставка дифференцировалась и в России — после распада СССР президент Борис Ельцин подписал закон, который устанавливал минимальную ставку НДФЛ на доходы до 42 тысяч рублей в размере 12 процентов. Для граждан, зарабатывающих от 42 до 84 тысяч рублей, ставка повышалась до 5 тысяч 40 рублей плюс 15 процентов от суммы, превышающей 42 тысячи.
Путин: Россия созрела для прогрессивной системы налогообложения
Экономика - 20 марта 2024 - Новости Перми - Особенности прогрессивной системы налогообложения в России. В России прогрессивная система установлена для налога на доходы физлиц и транспортного налога. переход к системе прогрессивного налогообложения в России с учетом того, что налоговое бремя удастся снизить для многодетных семей, заявил президент Российской Федерации Владимир Путин в беседе с журналистом Дмитрием Киселевым для "России 1" и РИА Новости. Сейчас в России действует плоская шкала подоходного налога со ставкой 13%.
Правительство России отклонило законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
Также есть намерения предпринять целый ряд шагов по данному направлению. По словам Путина, даже ярые сторонники плоской шкалы в прошлом сегодня считают, что Россия созрела для избирательного налогообложения. Общество воспримет это совершенно нормально. Президент также высказался и о бизнесменах. Вот это самая главная просьба и требование со стороны бизнеса», — заявил Путин. Данным вопросом правительство РФ и депутаты Госдумы должны заняться в ближайшее время и представить предложения.
Окончательный размер налоговой ставки определяется налоговым органом с учетом совокупности налоговых баз по доходам физического лица за налоговый период на основании сведений, полученных от работодателей. Поделиться: Нет Да Форма предназначена исключительно для сообщений об отсутствии или некорректной информации на сайте ФНС России и не подразумевает обратной связи. Информация направляется редактору сайта ФНС России для сведения.
Предполагалось, что минимальные налоги будут платить россияне с доходом до 5 млн рублей, а максимальную — те, кто зарабатывают более 500 млн рублей в год, отмечает Lenta. Ранее сообщалось, что в послании Федеральному собранию Путин заявил, что необходимо увеличить сумму налогового вычета при рождении второго и третьего ребенка в два раза.
По мнению эксперта, заработает прогрессивная шкала, вероятно, с 2025 года. Это 884,5 тысячи рублей в год. При этом в Москве, по данным Росстата, среднемесячная номинальная зарплата за 2023 год — 136 235 рублей, то есть 1,635 млн руб лей в год. В Подмосковье среднемесячная зарплата — 82 457 руб лей, примерно 990 тысяч руб лей в год. В Санкт-Петербурге в среднем в месяц зарабатывают 94 877 руб лей. В год — около 1,14 млн. Все цифры — без учета налогов. Самый плохой вариант — это просто увеличить налоги и назвать это дифференциацией. Нет, тут, на мой взгляд, нужно играть в обе стороны. Ну, например, если годовой доход человека ниже 500 тысяч рублей, пусть он платит не 13, как сейчас, а 10 процентов. Если меньше 300 тысяч в год — а есть и такие люди, пусть не платит налог совсем. Тогда и повышение для тех, кто зарабатывает выше среднего, хоть как-то оправданно. Ведь задача заключается не в увеличении сбора налогов, а в установлении социальной справедливости, верно?
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения
По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М.
Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта.
И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М. Косова до Н. Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная. Является ли она более эффективной - вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт ре- ального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л. Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К. Для этого стоит проанализировать следующие данные табл. Сумма налогооблагаемого дохода нац. Попробуйте сервис подбора литературы.
A distribution- al analysis of the tax systems in all 50 states» США , «Belgium - Individual - Taxes on personal income» Бельгия , «Canadian income tax rates for individuals - current and previous years» Канада , «Germany -Individual - Taxes on personal income» Германия , «Norway - Income Tax - KPMG Global» Норвегия , «Belopp och procent incomstar 2013 - privat» Швеция , «Income Tax rates and Personal Allowances» Великобритания На основании приведённых выше данных можно сделать следующий краткий вывод: действительно, прогрессивной моделью налогообложения доходов физических лиц пользуются наиболее успешные - в пределах первой двадцатки мирового рейтинга ВВП - государства [Желез-някова С. Россия по состоянию на 2023 год занимает в мировом рейтинге ВВП 8 место, что позволяет делать выводы о том, что она вполне способна претендовать на позицию одного из самых финансово, экономически и производственно развитых государств. Как уже было отмечено ранее, первые ша- ги к этому были сделаны в 2021 году, однако с тех пор никаких значительных поправок этот шаг Дорофеев М. В связи с этим целесообразным представляется выдвижение следующих предложений относительно модификации существующей в РФ системы налогообложения, по большей части остающейся пропорциональной: 1. Наиболее безопасным шагом будет изучение зарубежного опыта применения прогрессивной шкалы налогообложения. В данном случае максимально удобной из представленных выше прогрессивных налоговых систем развитых стран является гибрид немецкой [Бочарова Н. Помимо этого, немецкая модель расширяет, но и ограничивает круг граждан с более высоким доходом по меркам Евросоюза, сохраняя их шансы на собственное обогащение, но не позволяя ему преступить психологический порог общественного мнения. Шведская модель хороша величиной порога вступления в круг налогоплательщиков: в отношении валюты евро он может не впечатлять, но фактор национальной валюты в данном случае играет решающую роль. Для уравновешивания налогового бремени на территории РФ при введении в использования прогрессивной шкалы налогообложения необходимо создание системы налогового районирования России для сглаживания воздействия дисбаланса государственного и локального бюджетов по причине разности экономического и производственного потенциала регионов. В данном контексте логично будет разделить регионы РФ на несколько групп основного источника доходов: - минеральные богатые природными ресурсами консьюмерного, то есть сугубо потребляемого типа ; - земельные богатые природными ресурсами промежуточного, то есть позволяющего получать конечный продукт благодаря их целенаправленному использованию типа [Азжеурова К.
Это действительно очень высокие доходы по российским меркам: по данным на январь 2024 года средняя зарплата в стране составляла порядка 68,6 тысячи рублей, а медианная та, выше и ниже которой получает примерно по половине трудоспособного работающего населения — 50 тысяч. Всего в прошлом году было собрано 6,54 трлн рублей подоходного налога. Так что едва ли действующий вариант прогрессивной шкалы можно назвать существенной подмогой бюджету России. С другой стороны, если посмотреть на бюджеты российских регионов на 2024 год по доходам, эти самые 159,5 млрд превышают все запланированные годовые доходы более чем в 50 субъектах федерации.
Во всех других регионах оба показателя еще ниже. Без радикального пересмотра существующей шкалы НДФЛ добиться этого нереально.
Но, судя по расчетам ведомства, именно эта треть граждан, получающая не более 10 тыс. Комментируя идею о введении прогрессивной шкалы НДФЛ, начальник аналитического управления Федеральной налоговой службы Валерий Засько отмечал: «Если мы введем некий необлагаемый минимум, то автоматом получим огромные выпадающие доходы, которые будут исчисляться триллионами рублей. В то же время в случае увеличения налога для богатых «дополнительные доходы бюджета будут исчисляться максимум десятками миллиардов рублей». Получается, что как раз треть самой необеспеченной категории работников является системообразующей для госдоходов по НДФЛ, а работники с высокими зарплатами все равно особой роли не играют.
Это весьма «неожиданный поворот» даже для меня, активно лоббирующего введение «налога для богатых» уже много лет и, к слову сказать, всегда встречающего сопротивление в этом вопросе со стороны регулирующих органов. А оказывается, все достаточно просто: у нас больше «бедных работников», чем «богатых», причем настолько, что, снизив для них налогообложения, мы рискуем получить существенные потери бюджетных доходов.
По вопросам функционирования интернет-сервисов и программного обеспечения ФНС России Вы можете обратиться в "Службу технической поддержки". Отправить Сообщение успешно отправлено Закрыть Если Вы заметили на сайте опечатку или неточность, мы будем признательны, если Вы сообщите об этом. Ваше сообщение:.
Путин заявил о необходимости фиксации налоговых изменений на длительный срок
Как пояснили авторы законопроекта, вопрос о прогрессивной шкале налогообложения назрел давно – Самые лучшие и интересные новости по теме: Госдума, НДФЛ, законопроект на развлекательном портале В результате нередко получается, что правильное по сути решение, — а именно так, на мой взгляд, следует оценивать решение о введении в России прогрессивного налогообложения, — оказывается плохо работающим и дискредитированным. КПРФ на протяжении десятилетий предлагала ввести прогрессивный налог Президент РФ Владимир Путин предложил продумать более справедливое распределение. Несмотря на то что у введения прогрессивной шкалы налогообложения в РФ по примеру западных стран много сторонников, долгие годы законопроекты, связанные с изменением налоговой системы, не претерпевали изменений. переход к системе прогрессивного налогообложения в России с учетом того, что налоговое бремя удастся снизить для многодетных семей, заявил президент Российской Федерации Владимир Путин в беседе с журналистом Дмитрием Киселевым для "России 1" и РИА Новости. Поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие введение в России прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц, внесены во вторник на рассмотрение Госдумы.
В Госдуме рассказали о перспективах введения прогрессивного налогообложения
Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР) сообщил о внесении в нижнюю палату законопроекта о прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц. Глава государства пояснил, что если в РФ ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то обеспеченные граждане вовсе перестанут платить налоги, начнут утаивать свои доходы и искать другие лазейки. Президент Владимир Путин считает необходимым проработать вопрос о введении прогрессивного налогообложения в России. Как может работать прогрессивное налогообложение, которое поддержал Путин?
В России приняли решение о прогрессивной шкале налогообложения
По его словам, даже ярые сторонники плоской шкалы налогообложения система, при которой все граждане платят подоходный налог по одной ставке — прим. Такое предложение он выдвинул в послании Федеральному собранию.
Такой способ налогообложения, кстати, уже эффективно работает в нескольких странах. В этот раз инициативу о переменах в сфере налогообложения отклонили. В ведомстве подчеркнули, что в ближайшее время не планируют изменять размер подоходного налога с физических лиц.
Подробнее о том, что такое прогрессивное налогообложение, где оно применяется и о каких ставках идет речь, — в материале «Известий». Что такое прогрессивное налогообложение, где его используют При прогрессивном налогообложении процентная ставка или НДФЛ налог на доходы физических лиц растут в зависимости от величины дохода. Данная система используется для снижения налогового бремени для граждан с невысокими доходами, при этом увеличивая его для обеспеченных людей. Практиковали такое налогообложение и в России в 1990-е годы.
Для ее расчета учитывают не только заработную плату, но и семейное положение, наличие детей или нескольких мест работы.
Нет однозначного ответа, какой подход к налогообложению лучше. Это позволяет быстро увеличить бюджетные доходы, но позже, как правило, наблюдается постепенное снижение налоговых сборов за счёт того, что обеспеченные люди выводят свои доходы и свой бизнес за границу. Сторонники идеи полагают, что последующего падения доходов можно не опасаться. У государства есть хорошо работающий механизм по контролю за средствами в стране, и вывести или утаить их будет непросто.
Профессор экономического факультета Калифорнийского университета Клара Сабирьянова-Питер отмечает, что прогрессивная шкала — признак развитой экономики. Из более-менее развитых стран на плоскую шкалу пыталась перейти Исландия, но теперь она собирается возвращаться к прогрессивному налогообложению. Но стоит отметить, что многие горячие приверженцы плоской шкалы уже не исключают изменения налоговой системы.