На губернаторских выборах доля голосов, отданных на платформе ДЭГ, в среднем составила 13% от всех.
Уточнен перечень регионов, подавших заявку на применение #ДЭГ в #ЕДГ2024
Для удобства горожан в столице запустили сервис для поиска избирательных участков. Отдать свой голос онлайн можно с телефона, планшета или компьютера — через личный кабинет на mos. Также есть возможность получить электронный бюллетень через специальные терминалы на участках. Те, кто голосует онлайн, могут принять участие в розыгрышах акции ВыбираемВместе2023 программы «Миллион призов». Можно выиграть баллы и обменять их на покупки в магазинах, а также оплатить счет в кафе или направить на благотворительность. Один балл равен одному рублю.
В ином случае при публикации ключа нужно было бы расшифровать не только количество голосов, но и каждый голос отдельно. Третий механизм базируется на дизъюнктивном варианте протокола доказательства с нулевым разглашением Чаума-Педерсена и применяется в ДЭГ для доказательства корректности содержимого каждого бюллетеня.
Он гарантирует невозможность принятия бюллетеней, с которыми голосующий провел непредусмотренные системой манипуляции. Например, отметил несколько кандидатов, когда предполагается выбор только одного. Проблема заключается в том, что бюллетень зашифровывается на устройстве голосующего, и система не может тривиально его проверить.
Нидерланды Интернет-голосование применяли на выборах 2006 года, в дальнейшем от практики отказались. Более того, в 2017 году, опасаясь хакерских атак и их прямого влияния на результаты выборов, весь подсчет было решено проводить вручную, без использования любых автоматизированных технологий. США Система интернет-голосования работает в нескольких штатах, но в 2020 году исследователи в области информационной безопасности из Университета Мичигана и Массачусетского университета обнаружили уязвимости, способные исказить решения граждан, а также остаться незаметными для членов комиссий.
Доклад НАН довольно радикален в своих выводах: «Ни одна известная технология не гарантирует секретность, безопасность и проверяемость бюллетеней, передаваемых через интернет», поэтому «безопасное интернет-голосование, скорее всего, будет невозможно в ближайшем будущем». Преимущественно применяется интернет-голосование на партийных мероприятиях праймериз. Швейцария С 2014 года в нескольких кантонах муниципалитетах тестировали систему интернет-голосования, частично система применялась на местных референдумах, в 2019 году начали разрабатывать законопроект. Тогда же был объявлен конкурс среди хакеров на поиск уязвимостей в системе голосования, и они были найдены. Разработка законопроекта была заморожена. Во всех рассматриваемых системах для применения на уровне исходного кода были обнаружены критические уязвимости, а также прямая угроза возможности скупки голосов.
Такие риски руководство страны сочло чрезмерными, потому проект приостановили. К слову, аналогичная аргументация по вопросу интернет-голосования отмечается и в Финляндии, и в Норвегии. Эстония Опыт Эстонии считается наиболее успешным среди всех экспериментов с интернет-голосованием, хотя и у этого кейса достаточно критиков. Уровень доверия этому формату среди граждан хоть и ниже, однако сопоставим с доверием традиционному голосованию. Первое тестирование системы произошло в 2005 году. Для идентификации пользователей используются ID-карты с чипом как аналог привычного нам паспорта, с функцией усиленной защиты.
Голосование доступно всем избирателям в период досрочного голосования за четыре-шесть дней до основного дня. В этот период избирателю доступна функция изменения своего выбора, есть также функция «закрепления голоса» — в этом случае изменения невозможны. В день голосования изменить или аннулировать отданный голос нельзя. Выводы Россия не новатор в использовании системы ДЭГ. Наиболее успешным примером использования интернет-голосования в мире считается Эстония.
Сейчас уже проголосовали более 3,58 млн человек из свыше 4,76 млн заявившихся. Однако, заметил он, "динамика плюс-минус такая же, как в предыдущие годы, в ДЭГ всегда основная масса избирателей голосует в первый день".
Петербург не будет использовать дистанционно-электронное голосование на грядущих выборах
А к 2030 году, как планирует немецкая компания Deutsche Telekom, выигравшая конкурс Еврокомиссии на соответствующую разработку, интернет-голосование на выборах в Европарламент будет доступно во всех 27 странах Евросоюза. Список литературы 1. Антонов Я. Антонов, Р. Биктагиров, В.
ДЭГ — это полностью виртуальное голосование, в Томской области будет применено впервые на региональных и местных выборах: портал для электронного голосования синхронизирован с сайтом «Госуслуги», именно с помощью этого сервиса происходит идентификация аналогично той, когда член избирательной комиссии сверяет ваши паспортные данные с информацией в списках избирателей. ДЭГ на грядущих выборах — это один из способов проголосовать. Традиционное голосование с бумажными бюллетенями также будет применяться. Избиратель выбирает формат голосования самостоятельно. Резонно возникает вопрос о степени доверия к нововведению. С одной стороны, наш регион достаточно благополучный с точки зрения чистоты процедур, с другой — репутация у ДЭГ сомнительная. Как и у любого процесса, у ДЭГ можно выделить преимущества и недостатки. С чего начинается ДЭГ Одна из самых горячо обсуждаемых тем, связанных с выборами в России, — это дистанционное электронное голосование. Именно тогда впервые была апробирована технология. В том же году был принят закон, давший старт эксперименту на выборах в Мосгордуму 2019 , а в 2021 году была проведена общероссийская тренировка ДЭГ в ней участвовали семь регионов. Стоит отметить, что с момента первого тестирования в 2019 году система претерпела изменения, но пока не перестала быть рискованной. Противоречивой была кампания ДЭГ-2021, когда на технологию обрушился шквал критики как от электоральных экспертов, так и экспертов из сферы IT. Во-первых, спустя неделю произошла утечка персональных данных избирателей, воспользовавшихся технологией ДЭГ. Во-вторых, предпочтения избирателей на участках ДЭГ отличались от традиционных. Версии этого есть разные: иррациональное поведение избирателей, в том числе тезис о том, что нелояльный к правящей партии электорат не использует ДЭГ и идет на традиционный избирательный участок соответственно, будут объективные отличия в результатах , прямые фальсификации переписывание результатов. Критика и поддержка ДЭГ Если систематизировать все озвученные в публичном поле проблемы ДЭГ, можно выделить пять основных направлений критики: 1. Процедуры электронного голосования не в полной мере прозрачны для общественного контроля. ДЭГ больше напоминает «черный ящик». Нет однозначных гарантий сохранности тайны голосования и отсутствия искажения результата. Теоретически проголосовать за избирателя может любой, кто имеет возможность получить доступ к процедуре электронного голосования от лица избирателя в личном кабинете.
По словам Мейксина, недавно проведённая тренировка системы ДЭГ показала удачный результат, но существует ряд технических и организационных проблем, которые требуют дополнительной работы. Более 160 тысяч человек из Петербурга приняли участие в тестировании системы. Одной из основных сложностей является несоответствие данных в двух базах: ГАС «Выборы», связанной с базой МВД, и системы «Госуслуг», через которую осуществляется дистанционное электронное голосование. Несоответствия включают ошибки в написании отчеств, изменения фамилий и адресов, а также другие аспекты, создающие трудности для избирателей.
Специалист по информационной безопасности Михаил Самошкин отмечал , что при недоступности полного исходного кода сервиса нельзя с уверенностью говорить, как работает эта система и как считаются поступающие голоса. Это закономерно порождает недоверие части общества к новинке. Здесь стоит добавить, что даже публикация полных исходных кодов вряд ли решит проблему полностью. Ведь чтобы удостовериться в прозрачности и непредвзятости системы, нужно в любом случае обладать специальными знаниями, которых нет у большей части граждан. По уровню сложности этот вид общественного контроля разительно отличается от обычного наблюдения на физическом избирательном участке, к которому любая партия могла привлекать тысячи волонтёров, прошедших сравнительно короткую подготовку. Первый зампред комиссии ОП РФ по общественному контролю и работе с обращениями граждан Максим Григорьев назвал дистанционное голосование неотъемлемой частью общего процесса цифровизации России. Вряд ли стоит сомневаться в том, что данную практику продолжат масштабировать на те регионы, которые пока не задействовали механизмы ДЭГ. Также верно и то, что определённое недоверие со стороны оппозиции сохранится ещё в течение некоторого времени. Коммунисты и в 2021 году, сразу после думских выборов оспаривали результаты голосования на электронных участках и даже дошли до Конституционного суда, пытаясь доказать незаконность нового формата, однако получили отказ. Первый секретарь Ленинградского обкома партии Виктор Царихин назвал победой оппозиции отказ Ленинградской области присоединяться к дистанционному голосованию в 2023 году и в очередной раз заявил о недоверии избирателей к этой системе. Такое неприятие новшества со стороны оппозиционеров вполне объяснимо. Ведь, как уже говорилось выше, партиям как минимум придётся кардинально корректировать работу по наблюдению за процессом и отстаиванию своих интересов.
Новости Общества и политики в Перми
Некоторые избиратели, зарегистрированные в системе ДЭГ, столкнулись с тем, что не могут проголосовать. Я недавно писал о том, как административный ресурс принуждает к электронному голосованию, теперь расскажу о гражданах, которые из-за технических сбоев ДЭГ не смогли проголосовать. Центризбирком планирует предусмотреть в порядке проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ) алгоритм действий в случае выхода системы из строя. На систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) с начала выборов злоумышленники совершили более 27 тыс.
Дайджест 56. Итоги выборов в Госдуму: провал дистанционного голосования и митинги КПРФ
Все кибератаки на систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) удалось успешно отразить, сообщила глава Мосгоризбиркома. Новости соседних регионов по теме. Некоторые избиратели, зарегистрированные в системе ДЭГ, столкнулись с тем, что не могут проголосовать.
Недостаток информации о ДЭГ рождает недоверие ко всей избирательной системе
Памфилова сообщила, что на систему ДЭГ совершили 15 528 DDOS-атак. Как отмечает издание «Новости », рассматривал возможность внедрения ДЭГ на выборах-2023 и Приморский край. Процесс ДЭГ сам по себе технологичный, поэтому логично ожидать, что найдутся те, кто будет мешать работе избирательных систем. Неожиданные проблемы ДЭГ.
Нижегородцы столкнулись с проблемой на выборах
Почему это произошло — мне непонятно. Однако она в транзакциях отсутствует, поэтому я могу с уверенностью сказать, что система по крайней мере публичная, на исходной код которой я могу посмотреть результаты выборов не считала. Более того, она и не могла посчитать выборы из-за переголосований, о чём будет ниже. Как же подводили итоги в ГАС Выборы? Подробнее про то, какие расхождения в протоколе ГАС Выборы я нахожу, и откуда они могут браться, будет написано ниже. Тут я хочу скорее обратить внимание на то, каким именно образом был утверждён протокол. Публичного подсчёта, по факту, так до сих пор и не было.
Но протокол откуда-то всё равно должен был взяться? По сообщениям наблюдателей за ДЭГ, членам комиссии протокол просто откуда-то спустили, который им достаточно было подписать комментарий достаточно эмоциональный, но я считаю, что конструктивный : Как работает УИК ДЭГ. Им принесли откуда-то распечатанные протоколы, они пустили их по кругу на подпись. Проголосовали за утверждение. Комиссия легализовала результаты электронного голосования, которые никто из них не проверял и не участвовал в подсчёте результатов. Но единогласно у членов комиссии нет оснований не доверять.
У меня не было бы к нему претензий, если было бы возможно публично установить, что результаты с протоколом сходятся. Однако этого сделать на данный момент невозможно. Более того, протокол ДЭГ ещё и пришлось потом переделывать. Однако замечу, что внутри данной транзакции невозможно узнать, к какому округу приписан избиратель. В протоколе ГАС Выборы по каждому округу при этом эти цифры есть.
Ранее глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин заявлял , что теракт в «Крокусе» финансировался через множество финорганизаций, для этого применялась криптовалюта. Одна из них действительно заключается в эффективности российских дронов против бронированной техники, сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Александр Бартош. Если говорить о танках Abrams, то больше всего проблем им создают «Ланцеты». За время спецоперации они продемонстрировали высокую эффективность в борьбе с бронированными целями. Так как аппарат работает в паре с дроном-разведчиком, беспилотник способен сначала выявить цель, а затем нанести удар аккурат в уязвимое место танка», — сказал Александр Бартош, член-корреспондент Академии военных наук.
Впрочем, по мнению собеседника, российские дроны хотя и являются основной причиной отвода Abrams, есть еще несколько немаловажных аспектов. Эксперт допускает, что решение было принято также из-за складывающегося не в пользу ВСУ положения на поле боя. Пентагон попросту опасается, что кадры с горящей американской техникой, которую они представляют как неуязвимую, нанесут существенный ущерб коммерческим интересам США», — уточнил Бартош. Кроме того, ВСУ могут на время спрятать танки в расчете на то, что ими можно будет воспользоваться при отражении полномасштабного наступления ВС России, добавил спикер. По словам Бартоша, противник опасается продвижения российских военных в районе Одессы и Харькова. Как показали предыдущие месяцы, мы успешно уничтожаем эту технику», — подчеркнул военный эксперт. Существует и третья причина отвода танков. Собеседник не исключает, что в Пентагоне решили продумать более надежную систему защиты от дронов. При этом ранее противник не прибегал к сооружению тех навесов, которые российские танкисты делают для наших танков. Бартош напоминает, что до определенного момента на Западе высмеивали наши конструкции, получившие прозвище «мангал».
Если раньше они считали защитные конструкции малоэффективным средством и не хотели демонстрировать свою слабость перед возможными атаками беспилотников, то теперь они начнут копировать российский опыт», — считает аналитик. По информации Associated Press , одной из причин такого решения стала возросшая возможность российских дронов быстро обнаруживать и уничтожать эту технику. AP отмечает, что на брифинге 25 апреля высокопоставленный представитель Пентагона заявил — распространение беспилотников в зоне боевых действий на Украине означает, что «нет открытой местности, по которой вы могли бы просто проехать, не опасаясь быть обнаруженными». Зампредседателя американского Объединенного комитета начальников штабов адмирал Кристофер Грейди подтвердил отвод Abrams от линии соприкосновения, добавив, что США вместе с украинской стороной будут работать над тем, чтобы изменить тактику. Позднее в Киеве также признались в выводе Abrams с поля боя. Как заявил депутат Верховной рады Украины Максим Бужанский, украинские военные перестали использовать на передовой американские танки из-за уязвимости перед российскими беспилотниками. Китайская сторона также призывает к взаимодействию и сотрудничеству с Россией в этом вопросе, добавил он.
При входе на портал для дистанционного голосования vybory. Артамонов назвал происходящее естественной нагрузкой на портал, поскольку максимум избирателей находятся в московском часовом поясе и предпочитают голосовать в ДЭГ уже утром в первый день выборов. После 10 утра по Москве таких задержек быть уже не должно", — подчеркнул он. Ранее сообщалось о том, что в первые минуты проголосовать электронным способом — с помощью терминала на участке или онлайн — успели около 200 тысяч москвичей. Развернуть 15 марта 2024, 08:52 Основное голосование на выборах президента РФ будет проходить в течение трех дней — с 15 по 17 марта.
Третий механизм базируется на дизъюнктивном варианте протокола доказательства с нулевым разглашением Чаума-Педерсена и применяется в ДЭГ для доказательства корректности содержимого каждого бюллетеня. Он гарантирует невозможность принятия бюллетеней, с которыми голосующий провел непредусмотренные системой манипуляции. Например, отметил несколько кандидатов, когда предполагается выбор только одного. Проблема заключается в том, что бюллетень зашифровывается на устройстве голосующего, и система не может тривиально его проверить. Эту проблему решает протокол доказательства с нулевым разглашением, с помощью которого можно убедиться, что зашифрованный бюллетень заполнен корректно, но при этом тайна голосования сохраняется.
Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
Благодаря этому дата-центры обеспечивают бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ даже при происшествиях и ремонтных работах. Кроме того, эксперты рассказали о применении криптографических механизмов в ДЭГ, киберугрозах и современных трендах защиты государственных информационных систем. «Госуслуги» предупредили о возможных задержках в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «в связи с беспрецедентным количеством желающих. В Общественной палате обсудили совершенствование механизмов наблюдения за ДЭГ. При этом применение онлайн-голосования (ДЭГ) за рубежом, по словам главы Центризбиркома, невозможно ввиду целого ряда угроз, которые могут вывести систему из рабочего состояния.
Памфилова рассказала, что больше всего обращений поступило из-за сбоев на ДЭГ
Площадки соответствуют уровню надежности Tier III — это означает, что все элементы инженерной инфраструктуры, включая энерго- и холодоснабжение, телекоммуникационные трассы, системы пожаротушения и мониторинга зарезервированы. Каналы связи между всеми площадками также зарезервированы. Благодаря этому дата-центры обеспечивают бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ даже при происшествиях и ремонтных работах. Инфраструктура системы, как и все сервисы компании, развивается в соответствии со стратегией импортонезависимости.
Это ознаменовало применение ДЭГ на федеральном уровне, что впервые про- изошло в ходе общероссийского голосования по поправке в Конституцию РФ. В этот раз территория проведения ДЭГ охватывала город федерального значения Москву и Нижегородскую область. Избиратели, зарегистрированные в этих субъектах, имели возможность посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг функций » далее — ЕПГУ либо Портала города Москвы подать заявление на участие в ДЭГ, обработка заявлений производилась посредством ГАС «Выборы». По итогам голосования также были выявлены нарушения и технические сбои при голосовании с использованием дистанционных технологий. По данным РБК: «В течение 12 часов в файлах-выписках из блокчейн-системы не появлялись новые данные, хотя это должно происходить каждые полчаса» [2].
Общественный резонанс вызвал случай, когда журналисту удалось проголосовать дважды: дистанционно и на избирательном участке. Это стало возможным из-за еще одного технического сбоя, так как вычеркивание из списков производится автоматизировано на основании данных ГАС «Выборы». В результате проверки списков были выявлены еще более 12 тысяч невычеркнутых участников. В ходе голосования также отмечались попытки двойного голосования, но в этот раз они успешно пресекались. В 2021 году накануне выборов в Государственную думу Российской Федерации федеральная платформа дистанционного голосования, разработанная совместно Минцифры и ПАО «Ростелеком» прошла общероссийское тестирование, в ходе которого была апробирована новая архитектура программно-технического комплекса ДЭГ ПТК ДЭГ , испытаны средства шифрования и защиты информации. Предполагалось, что обновленная система позволит избежать технических сбоев при высоком трафике и возможных атаках. В 2021 году ДЭГ применялось на выборах уже в семи субъектах: городах федерального значения Москве и Севастополе, Нижегородской, Мурманской, Ростовской, Курской и Ярос- лавских областях. Голосование проходило по решению ЦИК в течение 3-х дней.
Оно включало выборы депутатов Государственной думы РФ, глав 9 субъектов федерации, депутатов законодательных органов в 39 субъектах, а также муниципальных органов власти. Голосование проходило на специальном портале vybory. В шести регионах за исключением Москвы, использовавшей собственную платформу , в целом, значительных проблем при проведении ДЭГ выявлено не было, несмотря на ежедневные атаки на систему. Проблем технических не было. Те DDoS-атаки, которые были, значимого эффекта не оказали, хотя тренировали нас ежедневно» [3]. Много вопросов вызвало дистанционное голосование в Москве. Во-первых, критике подвергся эксперимент по введению «отложенного голосования», при котором уже проголосовавший на платформе избиратель мог в течение суток переголосовать неограниченное количество раз не чаще, чем 1 раз в 3 часа. С учетом того, что возможность переголосовать законом не предусмотрена, что в результате применения технологии блокчейн результаты волеизъявления избирателей анонимизируются и шифруются, а процедура подсчета таких голосов остается неясной, такой эксперимент критиковался многими избирателями, СМИ и политиками.
В итоге ЦИК РФ, проанализировав горький опыт столицы, приняла решение не выносить механизм «отложенного голосования» на федеральный уровень. Во-вторых, результат дистанционного голосования в Москве был опубликован с задержкой, уже после подсчета и публикации результатов электронного голосования в других регионах. По данным ТАСС, организаторы ДЭГ в Москве «связали задержку с высокой активностью избирателей, а также с большим числом тех, кто решил воспользоваться отложенным голосованием около 300 тыс. В 2022 году в эксперименте приняли участие 8 регионов страны: Калининградская, Ка- лужская, Курская, Новгородская, Псковская, Томская и Ярославская области, а также город Москва вновь с использованием собственной платформы , онлайн голосование впервые проходило в 3-х часовых поясах и с разным числом дней голосования. Московская система дистанционного голосования вновь была модифицирована, в отличие от федеральной, которая, будучи качественно спроектированной в 2020 году, практически не претерпела изменений. Также в Москве прошел эксперимент по использованию электронных списков избирателей, которые объединяют в единую систему ДЭГ и голосование на обычных избирательных участках, что позволяет избирателям принять участие в дистанционном голосовании без предварительной регистрации и выбрать удобный способ голосования в период проведения выборов, при этом другие способы должны автоматически закрываться. Электронные списки избирателей функционировали стабильно, за исключением нескольких кратковременных перерывов, вызванных техническим сбоем, и не повлекших серьезных происшествий. Выборы были признаны проведенными на высоком уровне, существенных сбоев и происшествий замечено не было, как отметили и представители ЦИК РФ, наблюдатели, представители политических партий.
Такой рост связан, в первую очередь, с введением системы дистанционного электронного голосования. В дистанционном голосовании, по данным Минцифры, в регионах приняли участие свыше 95 тысяч избирателей, в Москве — более 1,6 миллиона избирателей [18]. С 2023 года, согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и иные нормативные акты, дистанционное электронное голосование будет применяться на выборах всех уровней в рамках действия ГАС «Выборы» и иных государственных информационных систем, включая региональные системы, прошедшие сертификацию и со ответ-ствующие требованиям, установленным ЦИК России. Федеральные кампании будут проводиться только на общероссийской платформе, а на региональных и местных выборах регионы могут применять свои системы дистанционного голосования. Заключение Проанализировав опыт применения в Российской Федерации системы дистанционного электронного голосования, выделим его основные преимущества и недостатки. К преимуществам ДЭГ следует отнести: 1. Рост явки избирателей, что уже подтверждается статистическими данными. Например, явка на муниципальные выборы в Москве в 2022 г.
Вовлечение в процесс голосования наиболее активной части граждан, привлечение большого числа наиболее прогрессивной категории граждан — молодежи, что повлечет рост легитимизации результата. Повышение удобства участия в выборах маломобильным гражданам, гражданам, находящимся в труднодоступных районах, а также находящимся за рубежом 4. Снижение издержек на организацию про -цесса голосования — работу комиссий, аренду помещений и содержание, транспортные издержки, затрат на канцелярию, бумажную продукцию и т. Сокращение времени подсчета голосов и передачи данных в вышестоящие избирательные комиссии.
Обработка запросов происходит не с первого раза, время ожидания ответа сайта сильно увеличилось по сравнению с обычными днями.
Работа электоральных ресурсов в России оказалась ограничена. Фото: ТГ-канал «Экономика, которую мы заслужили» Как сообщил «НИ» специалист по кибербезопасности Валерий Яковлев, происходящее не обязательно является следствием кибератаки. Не исключено, что причина кроется в резко возросшем количестве запросов пользователей, связанным с началом всероссийского голосования. Думаю, через некоторое время штатная работа сервисов восстановится», — полагает эксперт.
На экране высвечиваются сообщения: «Система находится под нагрузкой, пожалуйста. Пожалуйста, зайдите позже», «Произошла непредвиденная ошибка».
Глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ Олег Артамонов указал, что нагрузка выросла из-за голосующих в московском часовом поясе. И большинство из них традиционно голосует в ДЭГ утром первого дня голосования. Так что сейчас огромная естественная нагрузка на портал.
В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования
В Центризбиркоме России заявили о первых сбоях во время тестирования системы Дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Жалобы от нижегородцев на сбои в ДЭГ больше не поступают. Проведение дистанционного электронного голосования (ДЭГ) более чем в четверти российских регионов станет электоральным экспериментом. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — онлайн-голосование без посещения избирательного участка.