История первого Земского собора Что известно о Первом Земском соборе Земский собор сбор представителей разных слоев населения Российского государства для решения политических, экономических и административных вопросов. Когда первый Земский собор был созван, возможно, решилась судьба Отечества на десятилетия вперед. Факт 1. Первый созыв Земского собора, получивший название “Собор примирения”, состоялся в 1548 году по приказу Ивана Грозного. В 1613 году именно Земский собор привел на русский престол государя Михаила Федоровича, первого из династии Романовых.
Собор примирения
| Первый Земский собор 1549 года | Первый Земский собор созвал Иван IV Грозный в 1549 году. |
| Первый русский парламент или Земский собор на Руси | Окно в историю | Дзен | Первый Земский собор был созван Иоанном Грозным в 1549 году. |
Земский собор
21 февраля (3 марта) 1613 г. Земский собор избрал царем Российского государства Михаила Федоровича Романова (1596—1645). Созыв первого Земского собора стал одним из ключевых событий правления царя Ивана IV Грозного. Первый Земский собор называется Собором примирения, потому что его основной целью было достижение согласия и примирения между различными сословиями общества. Нельзя начать разговор о созыве первого земского собора в истории России, не определив, чем земский собор в общем варианте является по своей сути.
За 135 лет с XVI по XVII век было созвано почти 60 земских соборов
На собраниях принимались такие решения, как продолжение войны или заключение мира, сборы податей для военных нужд, даже избрание и утверждение царей. В разные периоды Земский собор играл разную роль в жизни государства. Собор мог выполнять совещательную функцию при текущем правителе либо иметь собственную волю и реализовывать выбор людей, в нем участвующих. К примеру, во времена Смуты, когда власть в стране была крайне шаткой, Земские соборы были как никогда ее поддержкой, по сути став верховным органом власти. Как явление Земский собор был гибким и отвечающим текущим условиям, и потребностям страны. Предыстория Иван IV, при котором состоялся первый Земский собор, в 1533 г.
Перед смертью он назначил совет регентов-опекунов, в который входило семеро бояр. Однако замыслу Василия III не суждено было сбыться: меньше чем через год после вступления на пост опекунский совет распался в результате переворота, а регентство при Иване заняла его мать Елена Глинская. Княгиня правила решительно и даже провела в России денежную реформу, введя единую для страны денежную единицу, но также не дожила до совершеннолетия юного князя. Считается, что Глинскую отравили, так как в останках была обнаружена ртуть. Она умерла в 1538 году, оставив восьмилетнего Ивана IV на милость бояр Василия и Ивана Шуйских, которые захватили власть и стали фактически править от имени юного наследника престола.
Судя по словам и письмам Ивана в будущем, бояре плохо с ним обращались, лишали пищи и одежды и всячески унижали. Никто больше не мешал им раздирать страну дворцовыми интригами, казнокрадством и нечестными податями. В это непростое время у Ивана был наставник — митрополит Макарий. Считается, что он немало повлиял на решения князя, в том числе навел его на мысль первым в российской истории венчаться на царство, став тем самым равным европейским королям и упрочив свою власть. Предпосылки для Земского собора 1549 года Смерть Василия III и малолетство его наследника повлекли за собой острый социально-политический кризис: в стране больше не было властного и авторитетного монарха, при дворе воцарилась атмосфера интриг: плелись заговоры и совершались перевороты.
Правящие от имени юного Ивана бояре злоупотребляли властью, увеличивали налоги и ужесточали повинности народа. Кульминацией кризиса стали череда разрушительных пожаров в 1547 году и последовавшее за ними Московское восстание, в котором народ ополчился против рода Глинских, виня их в поджогах и колдовстве. Тогда семнадцатилетний Иван IV, уже ставший царем, взял судьбу страны в свои руки и в 1549 году созвал 1 Земский собор. Цели собора В Степенной книге сказано: Посоветовавшись с митрополитом о том, как бы уничтожить крамолы, разорить неправды, утолить вражду, призвал он собрать свое государство из городов всякого чина. Главными целями созыва Земского собора были примирение между собой сословий, устранение хаоса, учиненного за прошедшие годы Боярской думой.
Эта работа по существу примыкает к работе «приказа» князя Одоевского. Челобитные нижней палаты, поданные в ходе Собора, по сути своей представляют законопроекты или фрагменты законопроектов. Иногда царь сам заседал вместе со всеми куриями. Ключевский приводит в качестве примера того обсуждение 42-й статьи большой важности XVII-й главы о запрещении завещать, дарить и даже продавать землю церкви. Несмотря на исключительную обтекаемость формулировок предисловия к Уложению, там упоминается «общий совет», учинивший в государстве одинаковый суд и расправу для всех людей. Этот одинаковый суд был огромной уступкой, вырванной сословными представителями, как у боярской знати, так и у правительства. Конечно, речь шла не о полном равенстве перед законом, а лишь о равенстве процессуальных норм. Да и оно, разумеется, было в большой степени формальным.
Нельзя забывать, что значительная часть населения, закрепощенная именно Уложением, фактически оказалась вне процессуальных норм государственного характера. Мы совсем ничего не знаем о работе верхней палаты, а ведь она заседала постоянно, но характер статей Уложения убеждает в том, что правительство многого добилось для себя в ходе создания свода законов, аристократия же — ничего. Малозаметно в Уложенной книге влияние Освященного собора, а ведь монастырский приказ взял на себя многие функции высшего духовенства. Может быть, слишком велико было давление на епископов не только выборных, но и Думы. Может быть, немалую роль сыграла личная слабость патриарха Иосифа. Уложение подписали только семь архиереев: кто-то не был на соборе, а кто-то, видимо, отказался от подписи. Но сам Никон, так резко нападавший позже на «проклятую книгу», подписал ее в 1649 году как архимандрит Новоспасского монастыря. Этот день можно считать датой окончания собора.
Один за другим вышли два тиража по 1200 экземпляров каждый. Два столетия пройдет до издания нового Свода законов при Николае Первом! Добавим несколько штрихов. Более всего побед одержала самая многолюдная дворянская курия. Закончился почти столетний процесс закрепощения крестьян помещиками: были отменены урочные годы, отведенные на розыск беглых. Сыск их стал бессрочным; вечным состоянием земледельца стала крепостная неволя. Если на первые этапы закрепощения крестьянство ответило восстанием под руководством Ивана Болотникова, то ответом на крепостнические нормы Уложения стала крестьянская война Разина. Правда, крепостничество XVII века еще было далеко от форм, сложившихся к концу следующего столетия и так хорошо известных нам из классической литературы.
Помещики тогда стремились закрепить за собой плоды крестьянского труда, но государство более охраняло для себя налогоплательщика. Крестьянина еще нельзя было продать, он был навечно прикреплен к наделу, помещик получил широкие возможности выжимать из него оброк, но и оброчные наделы были неотчуждаемо прикреплены к крестьянам. Запрещался перевод крестьянина в холопское состояние, то есть крестьянин был связан с землей, а не с господином. Охранялись некоторые хозяйственные права крестьян. Но если черносошные крестьяне, как и посадские люди, могли брать на откуп таможни, кабаки и прочее, то помещичьих Уложение этого права лишало. До тех пор, пока поместья оставались лишь условными владениями дворян, пока крестьянин связан с помещиком только оброком, любое поощрение хозяйственной деятельности крестьянина его бы усиливало, и было бы, по сути, мерой антикрепостнической. Причем служилое дворянство не обязательно должно было сопротивляться мерам такого рода. Но некому оказалось на Соборе эти меры предложить и провести — делегатов крестьян здесь не было.
Что же касается русской буржуазии, то она не оказала влияния на крестьянское законодательство, поскольку пока это было не в ее прямых интересах, пока уровень производства еще не требовал значительного рынка рабочей силы. Статьи Уложения, касающиеся посада, отразили противоречивые тенденции общественного развития. Посады, как и помещики, жаловались на своих беглых, ведь подать разверстывалась на посад или слободу без учета того, что часть налогоплательщиков сбежала. Уходили же бедные посадские, разумеется, не в темный лес, а на дворы, податью не облагавшиеся, — к боярам, приказным, духовенству. Переселялись, так сказать, на соседнюю улицу и тем избегали тягла. И вот собор монополизирует регулярную торговлю. Право держать или арендовать лавку закрепляется за посадскими. Крестьянам разрешается теперь только торговля с воза.
Эта мера рассчитана на усиление посада, она прогрессивна, более того, она — антикрепостническая. Но одновременно с этим собор превращает посад в коллективного крепостника, дав ему право силой возвращать беглых тяглецов. Тут самым показательным образом столкнулись две системы мышления: мировоззрение сторонника поощрения хозяйственной инициативы и точка зрения крепостника-охранителя. Они столкнулись — и каждая получила закрепление в законе! Заметим, что если неволю крестьянскую следующий, XVIII век, многократно ужесточил, то посадское крепостничество развалилось само собой в силу развития производственных отношений. Итак, антикрепостническая в широком смысле слова тенденция могла проявляться в любом отказе от мелочной регламентации хозяйства, в поощрении инициативы предпринимателя. Но уже само по себе такое поощрение хотя бы хозяйственной свободы крестьянина могло постепенно вести к развалу крепостничества. Собор, однако, и тут, как мы с вами видели, серьезных мер для обеспечения такой хозяйственной свободы не принял.
Обращает на себя особое внимание принятая собором шкала штрафов за бесчестье. Оскорбление митрополита карается штрафом в 400 рублей, именитого человека из Строгановых — в 100 рублей. Гостю полагалось за бесчестье 50 рублей, а крестьянину — всего лишь рубль. Такова логика феодального сословного общества. С другой стороны, назначением этого самого рубля за бесчестье крестьянина признается, что у него тоже есть честь. А ведь эта идея показалась бы смехотворной большинству просвещенных дворян екатерининского «золотого века». Пора подвести черту под разговором о самом известном земском соборе и вообще о земских соборах. В XVII веке они жили.
Тогда публицист Юрий Крижанич полагал монархию с земским собором «совершенным самовладством» — идеалом, отказ от которого приводит к тирании. Иван Тихонович Посошков, публицист петровской эпохи, тоже полагал созыв соборов делом нужным и даже с присутствием на них крестьянских делегатов. И вдруг соборов не стало. Традиционный ответ напоминает о том, что произошел переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму, переход неизбежный и «прогрессивный». Что же, это справедливо. Но посмотрим на историю европейских соседей. Швеция прошла стадию абсолютизма, риксдаг ослаб, но не исчез, а при переходе к новой монархии, конституционной, вновь обрел полноту власти. Созванные Людовиком XVI генеральные штаты положили начало французской революции.
В эпоху абсолютизма представительные учреждения всюду приходят в упадок, а затем восстанавливают и даже увеличивают свою власть. Часто указывают еще, что в России дворянство очень многого добилось на соборах первой половины XVII века и потому потеряло к соборам интерес. Это верно; несомненно и то, что буржуазия еще была слишком слаба, чтобы одной «вытянуть» соборы.
Как было сказано в Степенной книге, «На двадцатом году возраста своего, видя государство в великой тоске и печали от насилия сильных и от неправд, умыслил царь привести всех в любовь. Посоветовавшись с митрополитом о том, как бы уничтожить крамолы, разорить неправды, утолить вражду, призвал он собрать свое государство из городов всякого чина». Первый Земской собор был созван во время государственной нестабильности, в период правления Ивана Грозного: народный бунт, который появился вследствие московских пожаров, крымских и казанских набегов, привел к необходимости в принятии кардинального решения для изменения текущей ситуации. По источникам, записанным во время Стоглавого Собора, молодой правитель долгое время не мог морально восстановиться после пожаров 1547 года: «вниде страх в душу мою и трепет в кости моя, и смирися дух мой, и умилихся и познах своя согрешения».
В последствии он желал реформации государственного строя и начал относиться к своему правлению более серьезно. Царю были необходимы люди и средства, которые помогли бы найти выход из положения. Существует множество теорий по поводу причин созыва первого Земского собора; к примеру, что его создание было связано с поиском народной поддержки и борьбой с боярами, что не имеет исторического подтверждения, потому как в 1550 году при сотрудничестве митрополитов Макария и Сильвестра Иван Грозный составил круг приближенных советников и помощников из лучших представителей боярского сословия. На почве этого была определена вторая причина — первый Земской собор был создан для будущей борьбы с боярством, что опять-таки не подтверждено, потому как при наступлении ожидаемого противостояния царь не ожидал поддержки от него, а наоборот, создал организацию, которая противоречила его принципам — опричинину, разгромив в будущем сравнительно недавно присоединенные Новгородские и Псковские земли, утверждая власть над всем государством. Также существовали и другие варианты повода для создания Земского собора: необходимость в централизованной власти после объединения Руси с Москвой — органа, который бы мог рассматривать жалобы и требования подчиненных Русских земель, таким образом формируя понимание целостности общерусской земщины. Созывая первый собор Иван IV мог также руководствоваться теми же принципами какие присутствовали у монархов из Западной Европы собирая парламент или Генеральные штаты — пресечь влияние крупного боярства в пользу мелких феодалов и купечества. Участие данных слоев общества в соборе наравне с боярами помогло бы укрепить их отношения с царем и обеспечить преданность к действующему правительству.
Год созыва первого Земского собора — 1549; позже историками он был назван «собором примирения». Заседание проходило два дня 27 — 28 февраля и проводилось в Московском Кремле. На нем впервые присутствовали представители разных социальных сословий — духовенство, купцы и бояре, представители от разных земель и социальных слоев. Иван IV выступил три раза, поднимая такие темы как: - злоупотребление боярами своих полномочий; - призыв к государственной общности для достижения цели целостности Русского государства; обещание править справедливо, однако, в будущем царь не сдержал своих обещаний, в дальнейшем превратив собор в орган, который безукоризненно выполняет любой приказ правителя. Причины созыва первого земского собора: - устранение разногласий между боярами и дворянами; - искоренение последствий бунта 1547 года возникшего на почве московских пожаров; - демонстрация доверия царя ко всем слоям населения, укрепление отношений с народом; - решение таких вопросов управления, как отмена кормлений или борьба с злоупотреблением чиновников на местах; - исправление Судебника и реформы «Избранной Рады»; - объявление царя, что по всему государству для всех областей будут написаны уставные грамоты, которые бы предоставляли возможность правления без волостителей или государственных наместников; старосты и целовальники, сотские и дворские будут избраны самими жителями; - указ провести ряд реформ таких как: а Военная; в Церковная; г Реформа центрального и местного самоуправления губная. Издательство «Судебника» в 1550 году для усиления централизованной власти.
Фроянов справедливо указывает, что первый Земский собор был созван по инициативе царя и митрополита Макария, а не Избранной Рады. Действительно, Избранная Рада группировка не только неофициальная, но и самовыдвинутая в противовес легитимному государственному органу Боярской думе проводила политику реформ. Но вопрос в том, кто должен был стать бенефициаром этих реформ? Если посмотреть на состав Избранной Рады, то не трудно заметить, что в нее вошли почти исключительно представители высшей аристократии Московского государства: князья Дм. Курлятов, А. Их политические цели были прямо противоположны той тенденции построения централизованного государства, выразителями которой были как царь и его сторонники, так и народ — от крестьянства до дворян и детей боярских. Ближайшим историческим аналогом Избранной Рады в нашей истории можно назвать коллаборационистскую Семибоярщину Смутного времени и преступную Семибанкирщину 90-х гг. ХХ века. Избранная Рада или, как она называлась в русских источниках того времени, Синклит сумела ввести серьезные, в том числе и законодательные ограничения царской власти: с помощью своих ставленников Сильвестра и Адашева лишила Ивана Грозного права жаловать боярский сан и присвоила это право себе; самовольно и в нарушение прежних законов раздавала звания и вотчины, покупая, таким образом, новых сторонников, наполняя ими госадминистрацию и настраивая против царя, вела собственную теневую государственную политику втайне от него. Сильвестр до такой степени напугал его, что Иван не делал шагу, не спросив у него совета; Сильвестр вмешивался даже в его супружеские отношения», — писал Костомаров. Историк, конечно, преувеличивал. Царь был не напуган, но осторожен и просто искал средства противодействия княжеско-боярской партии. Этим и вызвана необходимость Земских соборов, которые сторонники централизации и жесткой вертикали власти во главе с царем видели орудием консолидации нации и достижения своих целей: национализации вотчинных и церковных земель, предоставление их в пользование «служилым» — государственным — людям и создание на этой основе нового типа государства — сословной народной монархии. Зримым концом неформального олигархического правления Избранной Рады стало удаление из Москвы Сильвестра и смерть А. Адашева 1560 , опала удельного князя Владимира Старицкого 1563 и бегство в Литву польского шпиона князя А. Курбского 1564. На этом княжеско-боярская партия прекратила попытки добиться власти путем реформ и перешла от условно-легитимных форм борьбы за свои интересы к практике политических заговоров и сговора с внешним врагом — на фоне Ливонской войны и постоянной угрозы с юга — со стороны Крымского ханства и Османской империи — это угрожало существованию единого Русского государства как такового. При этом Земские соборы, вместе с которыми царь и его сторонники во власти проводили, в противовес закулисной олигархической политике «Избранной рады», гласную и открытую государственную политику, цели и задачи которой выборными представителями собора доносились до самых дальних краев страны, стали гарантом сохранения гражданского мира в стране. А когда политических гарантий не хватило, Земский собор санкционировал введение «чрезвычайного положения» — опричнины. Носов Н. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Карамзин Н. История Государства Российского. Фроянов И. Драма русской истории. М… 2007, с. Ключевский В. Том VIII. Исследования, рецензии, речи 1890—1905. Там же.
Созыв Первого Земского собора
Тяжбы, возникавшие в силу этого права, принадлежали к наиболее характерным явлениям древнерусской жизни; то были не политические процессы демократии с аристократией, а простые гражданские тяжбы о переборах в кормах и пошлинах, т. Эти иски велись или отдельными лицами или целыми обществами через старост и мирских ходоков, с обычными приемами тогдашнего искового процесса, с приставными памятями, свидетельскими показаниями, крестоцелованиями и т. Время малолетства Грозного было, по-видимому, особенно обильно такими тяжбами, длившимися иногда многие годы, и московские приказы были завалены ими. Эти тяжбы и имел в виду царь, приказав на соборе 1550 г. Срок для этой судебно-административной ликвидации назначен был довольно короткий, вероятно, годовой, потому что в 1551 г. Ключевский делает слишком частный вывод о том, «что на первом земском соборе шло дело не о возбуждении социально-политической борьбы, а об устранении одного судебно-административного затруднения, и молодой царь выступил на нем не демократическим агитатором, а просто умным и добросовестным правителем». Принятые на соборе решения прежде всего — о создании местного самоуправления выводят его значение за узкие рамки «устранения одного судебно-административного затруднения» и придают им характер инструмента для решения гораздо более широких государственно-политических вопросов, начиная от изменения тогдашнего «основного закона» страны — Судебника и заканчивая утверждением о необходимости реформ всех сторон государственной жизни. Именно этот собор заложил основы местного самоуправления, установив выборность народом должностных лиц повсеместно, в том числе и в частных владениях бояр, отгороженных прежде от государственной власти древней системой привилегий и иммунитетов. Можно сказать, что это был первый, неуверенный шаг по пути к «национализации» боярских вотчин, продолженный затем и уравнением вотчины с поместьем, и опричной чисткой Центральной России от самих вотчинников и их окружения, которую сам царь называл «перебором людишек».
Царь и митрополит Макарий, созывая Земский собор 1549 г. Борьба с боярской реакцией 30-х — 40-х гг. Академик А. Фурсов указывает на причины этого кризиса: «…наиболее важным фактором подрыва княжебоярского «комбайна», заложенной под него бомбой замедленного действия был массив новгородских земель, прихваченный Москвой в 1470-е годы. Этот массив позволил московскому князю начать в невиданном доселе масштабе раздавать земли в качестве поместий, т. И хотя первый русский помещик Бориско Ворков упоминается ещё в 1328 году, реальное развитие поместной системы стартовало в конце XV века. В результате появился огромный слой, который численно превосходил князей и бояр, слой, чьё обладание вещественной субстанцией полностью зависело от великого князя после 1547 года — царя. Последний был единственным, кто мог оградить их от произвола богатых и знатных.
Ну, а великий князь получил, наконец, иную, чем боярство, социальную опору, что объективно улучшало его властную позицию внутри княжебоярского «комбайна»». Кризис противостояния старой и новой социально-политических систем вел к обострению борьбы между удельно-княжеско-боярской партией с одной стороны и поместным дворянством и царем с другой. Две эти силы сошлись в середине XVI века в борьбе за власть. Именно власть, а не собственность, как отмечает А. Фурсов, и была главным объектом борьбы этих сил, в чем заключается специфика русской истории: «Главная черта, характеристика русского аграрного хозяйства — то, что на Руси в силу суровости её природно-климатических и природно-производственных условий создавался и создаётся небольшой по своему объёму совокупный общественный а следовательно, и прибавочный продукт — это так и само по себе, и особенно по сравнению с Западной Европой, и тем более — с Восточной и Южной Азией. В таких условиях средним и тем более нижним слоям господствующего класса прибавочный продукт может достаться только в том случае, если центральная власть, помимо прочего, будет ограничивать аппетиты верхов — как эксплуататорские в отношении угнетённых групп чтобы сохранялась какая-то часть прибавочного продукта для неверхних групп господствующего класса , так и перераспределительные по отношению к средним и низшим группам всё того же господствующего класса. Только сильная центральная власть могла ограничить аппетиты «олигархов». Из-за незначительного объёма прибавочного продукта олигархизация власти в России ведёт к тому, что средней и нижней частям господствующего класса мало что достаётся а эксплуатируемые низы вообще лишаются части необходимого продукта.
Поэтому в самодержавной централизации, в индивидуальном самодержавии, в деолигархизации власти были заинтересованы середина и низы господствующего класса, т. Она-то и поддержала царя в его опричном курсе: только грозненское самодержавие могло решить проблемы «детей боярских» в их борьбе с «отцами». Так русское хозяйство сработало на опричнину и на самодержавный вектор развития. В этой борьбе коллективным представителем подавляющего большинства населения страны и стал Земский собор, а выразителем интересов «олигархов» — т. Ей прошлые и современные историки безосновательно приписывают «все лучшее» «первого периода правления» Ивана Грозного, в том числе и созыв Собора примирения хотя доктор исторических наук профессор И. Фроянов справедливо указывает, что первый Земский собор был созван по инициативе царя и митрополита Макария, а не Избранной Рады.
На Земском Соборе 1550 года был принят новый Судебник, вобравший в себя в отличие от довольно архаичного Судебника 1497 года нормы всех основных разделов тогдашнего права.
Принципиальным нововведением было прокламирование в заключительных статьях двух норм: непрерывности развития законодательства, а также публичного характера вступления в силу Судебника. В нем учтена судебная практика. Новый Судебник полностью соответствовал нуждам времени. Например, в нем впервые вводилось наказание за взяточничество. В новом законодательном документе появляются нормы права, которые существуют до сих пор, и появившиеся ранее институты власти на местах в 1551 году получали уставные грамоты, то есть «подписывались под Судебник». Позднее также издаются новые уложения, дополнявшие Судебник. Подтверждены и уточнены нормы крестьянского перехода в Юрьев день, увеличено «пожилое»; усиливается власть феодала над крестьянами: на барина возлагается ответственность за преступление крестьян; распространяется действие Судебника на вновь присоединенные земли.
Роль вече в регулировании общественной деятельности Принципы, на которых основывались древнерусские права человека, во многом походили на принципы афинской демократии древних эллинских республик. Согласно этим принципам верховной властью было наделено вече. Этим термином называли собрание свободных людей племени или поселения , достигших определенного возраста то есть, по их понятиям, взрослых , которые имели право голоса.
Вече можно рассматривать как прообраз будущих Земских соборов. В управлении страной применялся принцип монархии и единоначалия. Во главе страны находился князь, который либо наследовал этот титул, либо был избран на собрании вече и держал отчет перед ним.
Принцип наследственности для наделения высшей княжеской властью в то время не был обязательным, но при избрании правителя учитывалось его благородное происхождение. Кроме того, род, откуда происходил князь, должен был доминировать над остальными. Благодаря этому устройство общественной жизни славян нельзя было в полной мере назвать монархическим.
Византийские и арабские летописцы видели в нем больше факторов, свидетельствующих скорее о демократии, а не о монархии. Примечание 1 Родоначальником первой княжеской династии был Рюрик. Восточные славяне выбрали его своим правителем на Новгородском вече.
Историки утверждают, что для восточных славян на протяжении долгих лет характерным был именно такой вечевой строй — как традиционное средство управления в их племенах, поселениях, а позднее и в городах. При этом в различные исторические периоды каждая область могла вносить в него свои коррективы. Подобные собрания, называемые вечевыми сходами, действовали до середины 16 века.
Отменил их специальным распоряжением взошедший на престол первый русский царь Иван IV. Несмотря на это, в начале следующего века, называемого периодом Смутного времени, на подобных вечевых сходах и сборах провозглашалось как столичное, так и провинциальное народное сопротивление. Ярким примером народного вече можно назвать сход на рыночной площади в Нижнем Новгороде в 1611 году.
Именно там староста Кузьма Минин призвал собрать ополчение для борьбы с польскими интервентами и был поддержан собравшимися. Иллюстрация ниже называется «Воззвание Кузьмы Минина к нижегородцам». Художник К.
Маковский, 1896 г. Таким образом, решение о сборе ополчения получило статус общенародного. Аналогичных соборов в истории России было множество.
Они помогали совершенствовать процедуру принятия решений государственной важности. Занимались также они и решением различных гражданских вопросов. Пример 1 В исторических летописях упоминается нежелание равноапостольного князя Владимира Первого Святославовича исполнять свой долг в части осуждения и наказания преступников.
Будучи богобоязненным и очень миролюбивым человеком он почитал данную обязанность грешным делом, не согласующимся с христианским духом всепрощения.
В этом смысле соборы достаточно эффективно действовали до конца XVII века. Первые Земские соборы при Иване Грозном собирались прежде всего для того, чтобы власть в лице царя могла опереться на общественное мнение перед каким-то ответственным решением. Земский собор был тем совещательным органом, который позволял власти разделить ответственность с общественностью за принятие тех или иных важных государственных решений. Первый Земский собор был созван в 1549 году Иваном Грозным, которому крайне необходима была общественная поддержка его власти со стороны широких слоёв населения. Последний созывался в 1683- 1684 гг.
За период с 1549 по 1684 гг. Соборы были разными и по числу участников. Если обсуждаемый вопрос касался конкретного региона или территории, то на Земский собор приглашались представители только данной местности, так сказать " профильные" специалисты. Если же вопрос был общероссийского значения, то на собор приглашались представители всех практически общественных групп, за исключением крепостных крестьян. Земские соборы решали широкий круг вопросов : от принятия решения о войне и мире, введения новых налогов и до избрания царей.
Собор примирения
Созыв первого земского собора положил начало либерализации политики и предсказал существенные законодательные реформы на века вперед. Первый Земский собор был созван при Иване 4 Грозном и получил название «собор примирения», так как рассматривал проблемы отмены кормлений и пресечение злоупотреблений наместников и волостителей. О созыве земского собора посылалась царская грамота, в которой указывался срок вызова собора, количество представителей разных сословий от каждой административной единицы конкретно. Первый Земский собор был созван в 1549 году для обсуждения важнейших государственных вопросов. История первого Земского собора Что известно о Первом Земском соборе Земский собор сбор представителей разных слоев населения Российского государства для решения политических, экономических и административных вопросов.
Первый Земский собор: когда был созван, исторические факты
Однако первый Собор еще не носил выборного характера и там не присутствовали представители городского торгово-ремесленного населения и крестьян. Впрочем, обе эти категории населения и в дальнейшем не играли на соборах большой роли. Появление сословно-представительной монархии означало, что теперь все важнейшие разрешения будут санкционированы представителями господствующего класса. Необходимо указать значение термина «Земский Собор». Соловьев в этом термине видел признак противостоящей царю силы народа. По определению Черепнина, Земский Собор является «сословно-представительным органом единого государства, созданный в противовес феодальному праву»3. На Земском Соборе 1550 года был принят новый Судебник, вобравший в себя в отличие от довольно архаичного Судебника 1497 года нормы всех основных разделов тогдашнего права. Принципиальным нововведением было прокламирование в заключительных статьях двух норм: непрерывности развития законодательства, а также публичного характера вступления в силу Судебника.
Участники Смутного времени Причины созыва Земского собора 1613 года Одной из основных причин Смутного времени стал династический кризис, наступивший после смерти царя Фёдора Иоанновича, сына Ивана Грозного. Пришедший после этого к власти Борис Годунов не сумел навести в стране порядок, и после его смерти трон на целый год захватил самозванец Лжедмитрий I, выдававший себя за погибшего в 1591 году в Угличе царевича Дмитрия, другого сына Ивана Грозного. Период Смуты начался в 1598 году, после смерти Фёдора Иоанновича, и продлился до 1613 года. Причины избрания царём Михаила Романова На полтора десятка лет Русское царство погрузилось в хаос и анархию, самые разные силы боролись между собой, чтобы заполучить престол. Позднее ситуация ещё больше усугубилась, когда в Россию вторглись польско-литовские и шведские интервенты, решившие воспользоваться удачным для них моментов. Эти события вызвали мощный подъём национального самосознания, и вся страна объединилась для борьбы с захватчиками, но лидерам сопротивления было ясно — без твёрдой центральной власти Смуту не остановить. Именно это и стало основной причиной созыва Земского собора 1613 года: стране требовался новый царь. Так и состоялось воцарение династии Романовых, причём избрание царём 16-летнего Михаила Романова было обусловлено отчасти его юным возрастом: бояре рассчитывали, что в силу молодости Михаилом Фёдоровичем будет проще манипулировать, а потому его кандидатура устроила многих участников и представителей Земского собора. Кандидаты Итогом Земского собора 1613 года стало избрание царём Михаила Фёдоровича и воцарение династии Романовых Как известно, царём, избранным на Земском соборе 1613 года, стал Михаил Романов , первый представитель династии, правившей Россией вплоть до Февральской революции 1917 года.
Хищники, лихоимцы и самосуды неправедные! Какой дадите теперь ответ за многие слезы, вами причиненные? Я же чист от сей крови, а вы ожидайте воздаяния». Затем государь, поклонившись всем и на все стороны, продолжал, обратившись к представителям земли: «Люди Божий, и Богом нам дарованные! Молю вашу веру к Нему и любовь ко мне; ныне ваших обид и разорений и налог исправить невозможно замедления ради юности моея, неопытности и беспомощности, и неправде ради бояр моих и властей, и бесстудства неправедного и лихоимания и сребролюбия. Молю вас, оставите друг другу вражды и тяготы, разве чего простить нельзя. Отныне я вам во всем, сколько возможно, сам буду судья и оборона, и неправды раззорять и хищения возвращать». Покончив речь к собранным представителям земли, царь обратился к своим боярам и разным властям, отпустил им все прежние вины и назначил срок примириться во всяких делах со всеми людьми Московского государства. Это назначение срока и требование примирения с народом бояр и властей имело громадное значение для того времени; сим одним актом государь зараз отсекал и уничтожал путаницу в делах суда и управы, которая в продолжение многих лет накопилась от неведания московской правды жителям разных областей, собранных под власть Московского государя, и в которой почти одинаково были виноваты как судящие и управляющие, так и управляемые и судимые; о чем подробно говорит сам царь в своих уставных грамотах, описывая, как наместники и волостели жаловались на жителей областей, «что они нейдут к ним под суд и управу», а жители жаловались в то же время на неправедный суд и управу наместников и волостелей. Наконец, царь испросил у бывших на соборе святителей благословение исправить Судебник по старине и утвердить, чтобы суд был праведен и всякие дела непоколебимы вовеки; затем объявил представителям Русской земли, что по всему государству, по всем городам, пригородам, волостям и погостам и даже в частных владениях бояр и других землевладельцев должны быть избраны самими жителями старосты и целовальники, сотские и дворские, и что для всех областей от царя будут написаны уставные грамоты для более правильного суда и управления, при помощи которых области могли бы судиться и управляться сами собою без государевых наместников и волостелей. Реформы такие, в которых царь, основываясь, вероятно, на заявлениях представителей земли, обратился, по собственным его словам, к старине, оставленной было его дедом и отцом, но, очевидно, еще желанной для народа, — к старине, в которой центральное правительство Московское своими наместниками и волостелями стояло рядом с местным самоуправлением областей и не подавляло его. Насколько успел в этом царь со своими реформами — это другой вопрос, до нас теперь не касающийся, но то несомненно, что реформы, последовавшие за первым земским собором, клонились к восстановлению самоуправления местных общин и к ограждению их от притязаний центральной администрации, особенно сильно развившихся при направлении правительства, которое было принято дедом и отцом царя Ивана Васильевича. Именно в сих новых реформах ясно высказалась мысль, заявленная самим царем на соборе 1551 года, на котором царь сказал святителям: «Да благословился семи у вас тогда же судебник исправите по старине, и по вашему благословению судебник исправил и великие заповеди написал». Реформы, обещанные царем на первом соборе 1548 года, согласно царскому обещанию, были приведены в исполнение в 1550 году изданием нового исправленного судебника и уставных грамот местного самоуправления. В царском судебнике на первом плане относительно местного суда наместников и волостелей, на который особенно много слышалось жалоб в то время, узаконено: наместники и волостели, поставленные правительством, не могут судить без участия выборных дворских, старост и лучших людей целовальников; а где в волостях нет старост и целовальников и не было прежде, и там во всех волостях непременно выбирать старост и целовальников. И все судные дела у наместников и тиунов писать выборному земскому дьяку, а дворскому и старосте и целовальникам к тем судным делам прикладывать руки; а копии или противни с тех судных дел слово в слово писать наместничьему дьяку, а наместнику к той копии прикладывать свою печать; и список судного дела, писанный земским дьяком и за руками дворского или старост и целовальников, отдавать наместнику; а противень со списка, писанный наместничьим дьяком и за печатью наместника, отдавать дворскому да старостам и целовальникам. По судебнику же наместничьи и волостелины люди ни до суда, ни после суда не должны отводить к себе под арест тех людей, по которых поруки не будет, а должны являть об этом в городе выборным — городовому прикащику, старосте и целовальникам, а в волости — волостным старостам и целовальникам, которые у наместников и волостелей и у их тиунов в суде сидят. А кого наместьничьи и волостелины люди к себе сведут и скуют неявя, то старостам и городовому прикащику и целовальникам у наместничьих и волостелиных людей тех людей выимать. И кого выимут скованного, а неявленного, то на наместничьем и волостелином человеке взять того скованного человека бесчестье, смотря по человеку; а чего тот на наместничье и волостелине человеке взыщет, и тот иск взять на нем волостелине человеке вдвое. Наместники и волостели и даже царские тиуны в суде по уголовным делам не могут ни казнить, ни отпустить без доклада самому государю. В гражданских же делах, по царскому судебнику, давать суд, обыскивая по животам и промыслам и по розмету или податной раскладке. А розметные книги старостам и всем людям ежегодно присылать в Москву к боярам, у кого будут которые города в приказе; а другие книги своих разметов отдавать тех городов старостам и целовальникам, которые у наместников в суде сидят. И кто тех городов городские люди учнут меж себя искать много, не по своим животам, и про тех истцов сыскивать розметными книгами, — сколько он рублев со своего живота капитала подати даст; и будет живота его столько есть, на сколько ищет, и ему давать суд; а будет живота его столько нет, и тех истцов в их искать тем и винить, и брать с них пошлины по судебнику, а самих отсылать в Москву в Цареве государеве пене. В случае же исков или жалоб на самих наместников или волостелей от местных жителей, они, как и другие ответчики, должны являться на суд в Москву к назначенному сроку или присылать за себя поверенных; а который наместник на срок к суду не явится и поверенного не пришлет, того тою неявкою и обвинить по иску или жалобе истца. В окружной уставной грамоте о местном самоуправлении общин, обещанной царем на первом земском соборе и выданной в одно время с судебником, государь прямо говорит: «Наперед сего мы жаловали бояр своих и князей и детей боярских, городы и волости давали им в кормленья; и нам от крестьян челобитья великие и докука беспрестанная, что наместники наши и волостели, и праветчики и их пошлинные люди, сверх нашего жалованья указу, чинят им продажи и убытки великие; а от наместников и от волостелей и от праветчиков и от их пошлинных людей нам докука и челобитья многие, что им посадские и волостные люди под суд и на поруки не даются, и кормов им не платят и их бьют; и в том меж их поклепы и тяжбы великие, да от того на посадех многие крестьянские дворы и в уездех деревни и дворы запустели, и наши дани и оброки сходятся несполна. И мы, жалуючи крестьянство для тех великих продаж и убытков, наместников и волостелей и праветчиков от городов и волостелей отставили; а за наместничьи и волостелины и за праветчиковы доходы и за присуд, и за их пошлинных людей пошлины велели мы посадских и волостных крестьян пооброчити деньгами для того, чтобы крестьянству продаж и убытков не было, и нам бы от них на наместников и на волостелей и на праветчиков, и от наместников и от волостелей и от праветчиков на посадских и на волостных людей челобитья и докуки не было, и посады и волости от того не пустели. А велели мы во всех городах и в станах и в волостях учинить старост излюбленных, кому меж крестьян управа чинить и наместничьи и волостелины и праветчиковы доходы собирать и к нам на срок привозить, которых себе крестьяне меж себя излюбят и выберут всею землею, от которых бы им продаж и убытков и обиды не было; и рассудити бы их умели в правду беспосульно и безволокитно, и за наместничь доход оброк сбирать умели и к нашей бы казне на срок привозили без недобору» ААЭ. Значение первого земского собора в Москве должно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, собор был найденной формой непосредственных отношений царя к русской земле. Хотя царь Иван Васильевич венчался царским венцом еще за год до созвания первого земского собора, но он, подобно своим предкам, продолжал еще быть, в сущности, только великим князем всей Руси, царем же в собственном смысле, какой выработался русской жизнью, он сделался только с созванья земского собора, только собор дал ему истинную царскую власть, только собор разрушил тот заколдованный круг дружинного совета и потом боярской думы, которыми Московский государь отделялся от народа, только с созванья первого земского собора бояре, дружинники и боярская дума утратили свое прежнее значение необходимой среды, отделяющей государя от народа, только после первого собора государь получил окончательное непререкаемое право приближать к себе или удалять от себя тех или других бояр. После первого собора царь Иван Васильевич уже смело и не обинуясь писал к боярам: «Земля правится Божиим милосердием, и Пречистыя Богородицы милостию, и всех святых молитвами, и родителей наших благословением, и последи нами государи своими, а не судьями и воеводы и еже ипаты и стратиги... А жалрвати есьмя своих холопей вольны, и казнити вольны же есьмя» Курбский. Первый земский собор в Москве дал царю необходимую опору для развития своей власти, такую опору, на которой царская власть могла держаться твердо — без опасения от каких-либо притязаний; ибо после собора за нее уже явно стояла воля всей русской земли, заявившая себя на соборе на стороне царской власти. После первого собора предании старого московского строя потеряли значение неотразимой и неотложной необходимости; на первом земском соборе Москва ясно увидала, что она уже выросла из Москвы до всей русской земли и что, следовательно, собственно московский строй уже для ней узок, и она должна принять строй всей русской земли с царем всея Руси, и не прежним великим князем Московским и всея Руси. Таким образом, первый земский собор имел значение полного утверждения самодержавной власти царя волею всей русской земли, собранной в 1548 году в Москву в лице своих выборных представителей». С другой стороны, первый земский собор в Москве имел большое значение для всей русской земли. Русская земля на этом соборе узнала вполне, что она составляет одно нераздельное целое, что у ней одни интересы и что сии интересы тесно связаны с Москвою. На первом земском соборе и Новгородец, и Псковитянин, и Смольнянин, и Рязанец ясно увидали, что они такие же дети русской земли, как Владимерец, Нижегородец, Ростовец и Москвич, что Москвич не владыка их, не завоеватель, а прямой родной брат, что все они дети одной земли русской, без привилегий, без особых прав один над другим. На первом земском соборе они узнали, что врознь им жить уже нельзя, что все они должны жить вместе под одною властью, нести одни обязанности, пользоваться одними правами и тянуть к Москве, как к общему центру, что всякое отделение от Москвы для них должно равняться самоубийству. Наконец на первом земском соборе для всей русской земли отыскивался общий орган, чрез посредство которого она может законно заявлять свои желания и нужды; но с тем вместе на первом же земском соборе ясно обозначилось, что этот общий орган всей русской земли должен оставаться в руках верховной власти, которая должна обращаться к нему как к своей опоре и утверждению во всех важных случаях, чтобы действовать заодно с волею и голосом всей русской земли. Царь Иван Васильевич распустил первый земский собор с полною уверенностью, что русская земля поддержит его в случае надобности и что в важных случаях он опять должен обратиться к сознанию земского собора, дабы при встретившихся недоразумениях опять откровенно узнать волю всей русской земли. И действительно, нужда в созвании нового земского собора открылась через 18 лет после первого собора. В 1558 году царь начал войну с Ливонскими Немцами; война эта с переменными успехами затянулась и впутала царя в войну с королем Польским и великим князем Литовским Сигизмундом-Августом; Ливонские Немцы отдались во власть Сигизмунду, только бы он защитил их от царя, Много войска и денег было потрачено на эту войну, продолжавшуюся уже восемь лет; притом с самого начала войны бояре были не расположены к ней и спорили из-за нее с царем; между тем Сигизмунд стал соглашаться на перемирие не совсем выгодное. Не зная, как смотрит народ на эту продолжительную и не совсем успешную войну, и притом не доверяя боярам, царь в 1566 году, среди переговоров с Сигизмундом, снова решился созвать земский собор. Судя по дошедшей до нас соборной приговорной грамоте в этом соборе участвовало 376 человек, представителей русской земли; первое место на соборе занимало высшее духовенство, за ним следовали бояре, окольничие и государевы дьяки, потом дворяне первой статьи, далее дворяне и дети боярские второй статьи, за ними торопецкие, луцкие и помещики и дьяки по приказам, и наконец гости, купцы и Смольняне, как ближайшие соседи с Литвою, следовательно, более заинтересованные войною или миром. По свидетельству приговорной грамоты, сам царь лично переговорил с высшим духовенством о том положении, в каком находятся дела относительно войны и переговоров с Польским королем; боярам же, окольничим и государевым дьякам по государеву указу дана была выпись с речей боярских с Литовскими послами о литовском деле; а прочие члены собора рассуждали о литовском деле по наказу, данному им по повелению государя. На соборе духовенство дало государю совет, что отступиться от тех Ливонских городов, которые взял в обереганье король Сигизмунд, государю непригоже, а пригоже государю за те городы стоять, а как стоять и в том государева воля, как государя Бог вразумит. Бояре, окольничие и государевы дьяки отвечали довольно пространно, что их мысль — продолжать войну и в съезде Литовским послам отказать: «А будет король похочет с государем съехаться, и в тех делех промеж себя договор учинить; и в том государи вольны для покою христианского,. Причем печатник Иван Михайлович Висковатый подал отдельно мнение, что с Литовскими послами тогда только начать переговоры о перемирии, когда они наперед согласятся вывести Литовских людей из занятых ими Немецких городов и не будут вступаться в Ливонские города, в съезде же послам отказать. Дворяне первой статьи отвечали: «Нам кажется, в которые города вступился король в обереганье, и государю нашему тех городов не поступаться, и нашему государю пригоже за то за все стояти: а наша должная за него государя и за его государеву правду служити ему государю своему до своей смерти». Дворяне и дети боярские второй статьи отвечали: нам кажется, что государю должно стоять за те городы; а мы холопи его на его государево дело готовы. То же отвечали торопецкие и луцкие помещики. Дьяки по приказам дали ответ: «А в Ливонских городах ведает Бог да государь наш, чего для их государю отступатися; а мы холопи, к которым государским делам пригодимся, головами своими готовы». Гости, купцы и Смольняне отвечали: «Государя нашего царя и великого князя перед братом его, перед королем правда великая. И государю нашему велети делати с королем так, как ему государю годно. А мы молим Бога о том, чтобы государева рука была высока; а мы люди неслужилые, службы не знаем, ведает Бог да государь, не стоим токмо за свои животы, и мы и головы свои кладем за государя везде, чтобы государева рука везде была высока». И в заключение приговорной грамоты написано: «Всем нам государю своему царю и великому князю и его детям служити правдою, и добра хотети государю и его детям и их землям безо всякия хитрости, и против его недругов стояти по государскому приказу, кто во что пригодится, и до своего живота по сему крестному целованию» Собр. Таким образом, второй земский собор в Москве разъяснил царю недоумения насчет продолжения или прекращения Ливонско-Литовской войны и снова утвердил царя в мысли, что русская земля вполне полагается на него и готова поддерживать его предприятия всеми находящимися у ней средствами, и, следовательно, все прежние толки бояр против войны с Ливонией Курбский. Хотя о втором земском соборе мы имеем более определенные свидетельства, именно приговорную грамоту самого собора, тем не менее нам неизвестна еще форма — как составился этот собор, как избирались представители, и какие наказы получили от своих избирателей, и были ли им какие наказы. Отсутствием самого государя этот собор резко отличается от первого собора, в котором, судя по дошедшим до нас известиям, государь был главным действующим лицом; но, очевидно, основной формой для земского собора была форма второго собора, первый же собор был в исключительном положении, ибо на нем государь представлялся как бы челобитчиком за неудовлетворительное управление государством во время его малолетства. По крайней мере в большинстве земских соборов в Москве впоследствии государи не присутствовали, может быть, в тех видах, чтобы своим присутствием не теснить свободного выражения мнений представителями Русской земли, чтобы земский собор был чисто земским без посторонних влияний, чтобы он был чисто земским делом, а земские дела постоянно и строго отличались от государевых дел. После земского собора 1566 года ни царь Иван Васильевич, ни его преемник, царь Федор Иванович, в продолжение 32 лет не созывали полных земских соборов, хотя, очевидно, по мере надобности не отвергали этой формы обращения к Русской земле, как это ясно доказывают созвания соборов духовного чина: 1-е — в 1566 году, вслед за земским собором по случаю избрания в митрополиты игумена Соловецкого монастыря Филиппа, не соглашавшегося принять этого сана, ежели царь не уничтожит опричнины Собр. Наконец, по смерти бездетного царя Федора Ивановича, последовавшей в 1598 году, оказалась неотложная надобность в созвании полного земного собора, чтобы всею землей избрать царя для всей России, и таковый собор действительно был созван: до нас дошла его утвердительная грамота об избрании на царство Бориса Федоровича Годунова и об утверждении преемственно царской власти за его детьми и потомством. Но этот новый собор, судя по дошедшей до нас грамоте, был далеко не полный и не выражал воли всей Русской земли. Из грамоты видно, что его составляли бояре и окольничие царского двора, притом далеко не все, высшее духовенство с патриархом, председателем собора, думные дворяне, дьяки, стольники и дьяки по приказам; затем следовали служивые люди воинского чина — дворяне московские, жильцы, стряпчие, выборные дворяне городовые, стрелецкие головы, бараши и дворцовые ключники, и вообще служилые люди в довольно полном составе, ибо на них преимущественно рассчитывал тогдашний искатель престола Борис Федорович Годунов, их, собственно, вызывали на собор посланные им в города агенты; из неслужилых, или жилецких, людей были приглашены на собор только находившиеся в Москве гости, старосты гостинной и суконной сотен и сотские всех черных сотен, собственно, только города Москвы, и два человека гостей от Великого Новгорода, и один выборный от города Ржева. Так что на соборе на 83 представителя от духовенства и на 336 представителей от служилых людей было только 37 человек, представителей от неслужилых, или жилецких, людей, да и из тех от городов были только три человека, два от двух Новгородских пятин и один от города Ржева, остальные же 34 человека принадлежали к жителям Москвы. Таким образом, собор 1598 года, собственно, не был земским собором, а представлял собою собрание преимущественно духовенства и служилых людей и частью жителей города Москвы, двух выборных от двух Новгородских пятин и одного выборного от города Ржева; следовательно, царь Борис Федорович был избран на царство почти исключительно духовенством и служилыми людьми, а отнюдь не голосом и не волею всей Русской земли. Земщина всей Русской земли только смолчала при этом избрании, не протестовала против него; но она смолчала и не поддержала не своего избранника, когда против Бориса Федоровича явился самозванец Лжедимитрий. Собор 1598 года носил только форму земского собора, на самом же деле был прикрытием происков известной партии, составившейся в пользу Годунова еще в царствование царя Федора Ивановича, чему лучшим доказательством служит сама дошедшая до нас утвердительная грамота этого собора, из которой всякий может ясно видеть, что на этом так называемом соборе вовсе не было свободной воли даже тех представителей, которые были приглашены, а напротив, все делалось по плану, наперед составленному известной партией. По свидетельству грамоты: 1 собор 1598 года был созван патриархом Иовом, приверженцем Годунова; о нем в грамоте сказано: «И посла по митрополитов, по архиепископов и епископов, и по архимандритов, и по игуменов, и по бояр, и по воевод, и по дворян, и по приказных, и по служилых, и по всяких людей», по какому праву патриарх присвоил себе власть созывать земский собор, мы не знаем: права этого ему никто не давал. Понятно, что собор духовных мог быть в палатах у патриарха, но зачем туда был созван земский собор — неизвестно и не в порядке вещей. Затем патриарх обратился к представителям, чтобы они объявили свою мысль о великом деле избрания царя; но с тем вместе заявил, что его, патриарха, мысль и мысль всех Москвичей — не хотеть и не искать иного царя, кроме Бориса Федоровича. Таковое предварительное заявление патриаршей мысли, выраженное в такой недопускающей других мнений форме, для созванных в патриаршие палаты представителей почти равнялось прямому указанию подать голос только в пользу Бориса Федоровича, и им оставалось одно — отвечать, что они согласны с мнением патриарха; они действительно так и отвечали, что кроме Бориса Федоровича никого не желают и просят патриарха опять соборне молить Бориса Федоровича. На каковое требование последовало беспрекословное согласие членов собора, не смевших противоречить патриарху и окружающим его святителям. Далее, когда Борис Федорович изъявил свое согласие на принятие царского скипетра, то патриарх Иов опять созвал собор духовенства, на котором соборе предложил ежегодно праздновать крестным ходом день принятия Борисом Федоровичем царского скипетра. На что духовенство, подчиненное патриарху, разумеется, и не думало возражать. Наконец, когда грамота была написана, прочтена собору и всеми подписана в двух экземплярах, то опять патриарх же предложил собору избрать место для ее хранения; и тут же определено собором один экземпляр ее хранить в царском хранилище вместе с докончальными и утвержденными грамотами, а другой экземпляр положить на хранение в патриаршей ризнице. Таким образом, все деяние собора, как оно записано в грамоте, было лично делом одного патриарха Иова, от членов собора не требовалось ни мнений, ни рассуждений: патриарх прямо предлагал и советовал сделать то и то, а от членов собора требовал только беспрекословного согласия; следовательно, собор был только для формы, и для нас служит прямым свидетельством, как в то время был неотложно необходим земский собор, когда и не желавшие его должны были соблюсти хотя только форму собора. Борис Федорович, избранный в цари наружно подстроенным собором, а отнюдь не голосом всей Русской земли, в продолжение всего своего царствования ни разу не осмелился обратиться к этому голосу, хотя в наставшие смутные времена, очевидно, имел нужду в этом голосе и с тем погиб, а за ним погибло и все его семейство. Захвативший верховную власть по смерти его Лжедимитрий, возведенный на престол толпою крамольников и оружием Поляков, также не осмелился обратиться к голосу всей Русской земли в форме земского собора и, не процарствовав полного года, погиб среди народного восстания в Москве. После смерти Лжедимитрия послышался было голос, и довольно сильный, о необходимости созвать земский собор со всех краев Русской земли для избрания нового царя: но голос этот был заглушен горячими сторонниками князя Василия Ивановича Шуйского, руководившего народным восстанием против Лжедимитрия, и Шуйский поспешно был провозглашен царем всей России только своими ближайшими сторонниками, бывшими при дворе, так что и не все Москвичи ведали о его избрании. Четырехлетнее царствование Василия Ивановича, исполненное небывалых доселе смут, не дало времени созвать крайне необходимый земский собор, и Шуйский был низведен с престола крамольниками и, выданный Полякам, умер пленником в Польше. По низведении с престола Василия Ивановича Шуйского боярская дума, очевидно по настоянию патриарха Гермогена, заявила было желание созвать полный земский собор, чтобы голосом всей Русской земли избрать царя, но это желание было заглушено разными настроениями и происками Поляков и изменников; и следствием этого были новые междоусобия и смуты, продолжавшиеся два года с половиной, в которое время Поляки при помощи изменников даже успели завладеть Москвою. Наконец Русская земля, видя крайнюю гибель, поднялась против крамольников, очистила Кремль от Поляков и решилась созвать полный земский собор со всех краев России для избрания царя.
Представитель этого древнего русского дворянского рода, князь Иван Михайлович, сам отказался быть кандидатом. Ещё один древний род, но его позиции были ослаблены тем, что его лидер, князь Василий, в это время пребывал в польском плену в Варшаве. Поддержкой не пользовались, так как запятнали свою репутацию во время правления Семибоярщины , когда сотрудничали с польскими интервентами. Та же причина, что и у Куракиных, так что Мстиславские не были сильными кандидатами на Земском соборе 1613 года. Дмитрий Черкасский. Участник второго ополчения Смуты, сподвижник Минина и Пожарского , прославленный в сражениях воевода. Дмитрий Пожарский. Настоящий герой, военный лидер второго ополчения Смутного времени. Однако, он был недостаточно знатен, и, кроме того, многие бояре боялись его растущего влияния.
Первый Земский собор: когда был созван, исторические факты
Скорее выступал органом взаимного оповещения: царь сообщал о своих планах и из первых уст узнавал о положении населения…. L L Ученик 141 5 лет назад В 1549 году Иван IV созвал Собор примирения рассматривал проблему отмены кормлений и злоупотреблений чиновников на местах ; впоследствии такие соборы стали называться Земскими в противоположность соборам церковным — «освященным». Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный».
Последствием реформ стали улучшения в военной сфере, а также в законодательстве, сборе налогов, церковных делах и управлении. В войске была усилена артиллерия и появились инженеры, которые делали подкопы. Это очень помогло во время похода на Казань в 1552 году.
Также вскоре после созыва первого Земского собора Иван IV провел церковную реформу в 1551 и к 1556 году были завершены еще две реформы: губная и земская. Их результатом стало улучшение работы органов местной власти и отмена устаревшего способа содержания администрации на местах — кормлений. Бунт в Москве в 1547 году связан с засухой и пожарами. Толпа восставших граждан убила родственника царя — Юрия Глинского. Земский собор.
Реформы середины XVI века Государство нуждалось в реформировании, в соответствии с требованиями времени. Еще в период регентства были начаты две реформы — денежная и губная. В 1550 году в царстве Русском появился новый Судебник. Согласно его пунктам, в государстве вводилась новая единица сбора налогов — большая соха. Такое наименование получили 400-600 десятин земли.
Данный порядок налогообложения просуществовал до 1678 года. К 1550 году относится и начало военной реформы. Вместо прежних пехотинцев-пищальников были сформированы шесть стрелецких полков, по 500 человек каждый. Позже численность стрельцов выросла более чем в десять раз. Последний Земский собор был созван в 1684 году и поводом стало заключение Вечного мира с королем Речи Посполитой Яном Собеским.
Иван IV. Что мы узнали? Значение создания Земского собора для истории России XVI века в том, что в стране начался 135-летний период сословно-представительной монархии, а также были проведены различные реформы. Земский собор — это орган сословного представительства. Предпосылками для его появления послужили три обстоятельства: и советы, как традиции истории России; обострение межклассовой борьбы; сложное положение страны на внешнеполитической арене, требующее для правительства поддержки в сословиях не утверждающее и устанавливающее вече, а орган совещательного характера.
Учреждение Земского собора было осуществлено с целью укрепления власти с опорой на ведущие общественные силы. Необходимо было создать государственный орган, поддерживающий политику власти и благодаря которому власть смогла бы узнавать о потребностях общества и обращаться к народу. Первый Земский собор состоялся в 1549 г. Тогда приближенные советники Ивана Грозного Избранная рада проводили реформы середины 50-х гг. Созванный впервые Земский собор был назван историками также Собором примирения.
На нем было принято решение о новом Судебнике, изданном уже в 1550 г. Благодаря Земскому собору 1549 г. Земские соборы проводились и позднее, но регулярным этот вид государственного органа не стал. Второй Земский собор был созван в 1566 г. На нем обсуждался вопрос мира с Латвией война за Ливонию : стоит ли соглашаться на предложенные литовским королем условия?
В 1584 г. Он не был указан в завещании в отличии от своего брата, скончавшегося в 1581 г. Его юридический титул был неясен, так как после смерти старшего сына Иван 4-й не составил новое завещание. В 1598 г. Правителем стал Борис Годунов.
Цари, избранные Земским собором, — это практически все цари, правящие Русским государством, за исключением: Самым известным из избирательных стал Земский собор 1613 г. Последними правителями, прошедшими эту процедуру, стали Петр 1-й и Иван 5-й. В 1649 г. Весь материал Уложения был собран в 25 глав и 967 статей. Законы, сформулированные в нем, сохранили значение закона Русского государства до 1-й половины 19-го в.
Создание Сборного уложения — это первая попытка сбора всех действующих правовых норм в единый свод законов. Основой для него послужили: ; указные книги Поместного, Земского, Разбойного и остальных приказов; коллективные челобитные дворян и посадских людей; Кормчая книга; Литовский статус 1588 г.
Период Смуты начался в 1598 году, после смерти Фёдора Иоанновича, и продлился до 1613 года. Причины избрания царём Михаила Романова На полтора десятка лет Русское царство погрузилось в хаос и анархию, самые разные силы боролись между собой, чтобы заполучить престол. Позднее ситуация ещё больше усугубилась, когда в Россию вторглись польско-литовские и шведские интервенты, решившие воспользоваться удачным для них моментов.
Эти события вызвали мощный подъём национального самосознания, и вся страна объединилась для борьбы с захватчиками, но лидерам сопротивления было ясно — без твёрдой центральной власти Смуту не остановить. Именно это и стало основной причиной созыва Земского собора 1613 года: стране требовался новый царь. Так и состоялось воцарение династии Романовых, причём избрание царём 16-летнего Михаила Романова было обусловлено отчасти его юным возрастом: бояре рассчитывали, что в силу молодости Михаилом Фёдоровичем будет проще манипулировать, а потому его кандидатура устроила многих участников и представителей Земского собора. Кандидаты Итогом Земского собора 1613 года стало избрание царём Михаила Фёдоровича и воцарение династии Романовых Как известно, царём, избранным на Земском соборе 1613 года, стал Михаил Романов , первый представитель династии, правившей Россией вплоть до Февральской революции 1917 года. Представитель этого древнего русского дворянского рода, князь Иван Михайлович, сам отказался быть кандидатом.
Ещё один древний род, но его позиции были ослаблены тем, что его лидер, князь Василий, в это время пребывал в польском плену в Варшаве.
Решает текущие административные и финансовые вопросы. Царская власть стремится опереться на земские соборы при проведении финансовых мероприятий: сбор пятинных денег, восстановление подорванного хозяйства, ликвидация последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши. С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года.
Соборы собираются сравнительно редко, но для решения важных вопросов как внутренней политики: составление Уложения, восстание в Пскове, так и внешней: русско-польские, и русско-крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове. В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, не столько посредством земских соборов, сколько через подаваемые челобитные. Значение земских соборов снижается небольшой взлёт наблюдался в 80-х годах. Последний собор в полном составе собирался в 1653 г.
Первым считается земский собор 1549 г. В процессе собора выступал царь, бояре, позже состоялось заседание Боярской думы, принявшей положение о неподсудности кроме как по крупным уголовным делам боярских детей наместникам. По мнению И. Беляева в первом Земском Соборе участвовали выборные от всех сословий.
Царь испросил у бывших на соборе святителей благословение исправить Судебник «по старине»; затем объявил представителям общин, что по всему государству, по всем городам, пригородам, волостям и погостам и даже в частных владениях бояр и других землевладельцев должны быть избраны самими жителями старосты и целовальники, сотские и дворские; для всех областей будут написаны уставные грамоты, при помощи которых области могли бы управляться сами собой без государевых наместников и волостелей. Также существует мнение, что это был так называемый «собор примирения» возможно, царя с боярами или примирение между представителями различных сословия между собой. Романов пишет, что земский собор состоял как бы из двух «палат»: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую — воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. Ничего не говорится о том, из кого состояла вторая «палата»: из тех, кто оказался в то время в Москве, или из тех, кто был вызван в Москву специально.
Данные об участии посадского населения в земских соборах очень сомнительны, хотя решения, принимаемые там, были зачастую очень выгодны верхушке посада.
Что такое земский собор — определение, значение в русской истории, первый созыв и его важность
Первый Земский собор созвал Иван IV Грозный в момент начала своего царствования. История начала созыва первых Земских соборов датируется 1549 годом, во времена правления Ивана IV, эта дата положила основу новой законодательной политики в России. Первый Земский собор называется Собором примирения, потому что его основной целью было достижение согласия и примирения между различными сословиями общества. Причины (предпосылки) наибольшей активности Земских соборов в 1610-1620-е гг., ЕГЭ история. История первого Земского собора Что известно о Первом Земском соборе Земский собор сбор представителей разных слоев населения Российского государства для решения политических, экономических и административных вопросов. Причины созыва Земского собора.
Интересные факты о Земском соборе
| Созыв Первого Земского собора | Первый собор состоялся в 1549 г. Соборы, созываемые царской властью — данный период продолжается вплоть до 1565 г. |
| Земский собор 1 сентября 1648 года | Первый Земский собор был организован при Иване IV, который взошел на престол в 1533 году, однако не мог в полной мере руководить страной в силу возраста. |
| Земские соборы 17 века в России созывы кратко (Таблица) | Причины созыва Земского собора 1613 года. |
| Земские соборы на Руси | Кто созвал Земский собор? |
| Первый Земский собор 1549 года | | Земский собор в 1613 году избрал на царство первого Романова – Михаила Фёдоровича. |
Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования
Земский собор. Однако не их прямым аналогом. Как орган парламентаризма, Земский собор безусловно представлял собой выборное начало, призванное противостоять потенциальному произволу власти. Но существенным его отличием от органов западного парламентаризма было то, что на Руси выборы в Земский собор осуществлялись не сколько от сословий, сколько от местного городского самоуправления. В этом смысле соборы достаточно эффективно действовали до конца XVII века. Первые Земские соборы при Иване Грозном собирались прежде всего для того, чтобы власть в лице царя могла опереться на общественное мнение перед каким-то ответственным решением. Земский собор был тем совещательным органом, который позволял власти разделить ответственность с общественностью за принятие тех или иных важных государственных решений. Первый Земский собор был созван в 1549 году Иваном Грозным, которому крайне необходима была общественная поддержка его власти со стороны широких слоёв населения.
Последний созывался в 1683- 1684 гг. За период с 1549 по 1684 гг.
Знаю, что ты добрых дел и любви желатель. Сам ты знаешь, что я после отца своего остался четырех лет, а после матери осьми лет". Изобразив затем яркими чертами беспорядки боярского правления в продолжение своего несовершеннолетия, царь вдруг бросил в глаза присутствовавшим на площади боярам запальчивые слова: "О неправедные лихоимцы и хищники, неправедный суд по себе творящие!
Какой теперь ответ дадите нам - вы, многие слезы на себя воздвигшие? Я чист от этой крови; ждите своего воздаяния". Потом царь поклонился на все стороны и продолжал: "Люди божии и нам дарованные богом! Молю вашу веру к богу и к нам любовь; ныне нам ваших обид и разорений и налогов исправить невозможно... Русская история.
Полный курс лекций. Начало ее связано с торжественным "собором", заседавшим в Москве в 1550—1551 гг. Это не был земский собор в обычном смысле этого термина. Предание о том, будто бы в 1550 г. Грозный созвал в Москве представительное собрание "всякого чина" из городов, признается теперь недостоверным.
В 1651 г. Земский собор принял историческое решение о воссоединении Украины с Россией. Вопросы внутренней политики Впервые собор созвал Иван IV в 1549 году для решения вопросов о новом «Судебнике» и о реформах Избранной рады. Земский собор во втором ополчении 1611—1612 гг.
Фурсов указывает на причины этого кризиса: «…наиболее важным фактором подрыва княжебоярского «комбайна», заложенной под него бомбой замедленного действия был массив новгородских земель, прихваченный Москвой в 1470-е годы. Этот массив позволил московскому князю начать в невиданном доселе масштабе раздавать земли в качестве поместий, т. И хотя первый русский помещик Бориско Ворков упоминается ещё в 1328 году, реальное развитие поместной системы стартовало в конце XV века. В результате появился огромный слой, который численно превосходил князей и бояр, слой, чьё обладание вещественной субстанцией полностью зависело от великого князя после 1547 года — царя.
Последний был единственным, кто мог оградить их от произвола богатых и знатных. Ну, а великий князь получил, наконец, иную, чем боярство, социальную опору, что объективно улучшало его властную позицию внутри княжебоярского «комбайна»». Две эти силы сошлись в середине XVI века в борьбе за власть. Именно власть, а не собственность, как отмечает А.
Фурсов, и была главным объектом борьбы этих сил, в чем заключается специфика русской истории: «Главная черта, характеристика русского аграрного хозяйства — то, что на Руси в силу суровости её природно-климатических и природно-производственных условий создавался и создаётся небольшой по своему объёму совокупный общественный а следовательно, и прибавочный продукт — это так и само по себе, и особенно по сравнению с Западной Европой, и тем более — с Восточной и Южной Азией. В таких условиях средним и тем более нижним слоям господствующего класса прибавочный продукт может достаться только в том случае, если центральная власть, помимо прочего, будет ограничивать аппетиты верхов — как эксплуататорские в отношении угнетённых групп чтобы сохранялась какая-то часть прибавочного продукта для неверхних групп господствующего класса , так и перераспределительные по отношению к средним и низшим группам всё того же господствующего класса. Только сильная центральная власть могла ограничить аппетиты «олигархов». Из-за незначительного объёма прибавочного продукта олигархизация власти в России ведёт к тому, что средней и нижней частям господствующего класса мало что достаётся а эксплуатируемые низы вообще лишаются части необходимого продукта.
Поэтому в самодержавной централизации, в индивидуальном самодержавии, в деолигархизации власти были заинтересованы середина и низы господствующего класса, т. Она-то и поддержала царя в его опричном курсе: только грозненское самодержавие могло решить проблемы «детей боярских» в их борьбе с «отцами». Так русское хозяйство сработало на опричнину и на самодержавный вектор развития. В этой борьбе коллективным представителем подавляющего большинства населения страны и стал Земский собор, а выразителем интересов «олигархов» — т.
Ей прошлые и современные историки безосновательно приписывают «все лучшее» «первого периода правления» Ивана Грозного, в том числе и созыв Собора примирения хотя доктор исторических наук профессор И. Фроянов справедливо указывает, что первый Земский собор был созван по инициативе царя и митрополита Макария, а не Избранной Рады[71]. Действительно, Избранная Рада группировка не только неофициальная, но и самовыдвинутая в противовес легитимному государственному органу Боярской думе проводила политику реформ. Но вопрос в том, кто должен был стать бенефициаром этих реформ?
Если посмотреть на состав Избранной Рады, то не трудно заметить, что в нее вошли почти исключительно представители высшей аристократии Московского государства: князья Дм. Курлятов, А. Их политические цели были прямо противоположны той тенденции построения централизованного государства, выразителями которой были как царь и его сторонники, так и народ — от крестьянства до дворян и детей боярских. Ближайшим историческим аналогом Избранной Рады в нашей истории можно назвать коллаборационистскую Семибоярщину Смутного времени и преступную Семибанкирщину 90-х гг.
ХХ века. Избранная Рада или, как она называлась в русских источниках того времени, Синклит сумела ввести серьезные, в том числе и законодательные ограничения царской власти: с помощью своих ставленников Сильвестра и Адашева лишила Ивана Грозного права жаловать боярский сан и присвоила это право себе; самовольно и в нарушение прежних законов раздавала звания и вотчины, покупая, таким образом, новых сторонников, наполняя ими госадминистрацию и настраивая против царя, вела собственную теневую государственную политику втайне от него. Сильвестр до такой степени напугал его, что Иван не делал шагу, не спросив у него совета; Сильвестр вмешивался даже в его супружеские отношения», — писал Костомаров.
История России. Все органы власти. Земский собор.
1613 год – земский собор привел на русский престол государя Михаила Федоровича, первого из династии Романовых. Первый Земской Собор был созван в правление Ивана IV в 1549 году, на волне народных волнений. Первый созыв земского собора. Первый Земской собор был созван во время государственной нестабильности, в период правления Ивана Грозного: народный бунт, который появился вследствие московских пожаров, крымских и казанских набегов.
Первый созыв земского собора: дата, причины, последствия
– Русский царь созывает земские соборы по своему усмотрению, так уже сложилось это дело на Руси; вот прошло 318 лет после первого земского собора в Москве, и, за исключением безгосударного времени, ни один собор не был созван не по воле царя. Именно Земский совет всея земли созвал собор для избрания царя, а после выборов Михаила Романова 3 марта 1613 года он получил власть от всех чинов Русского государства. Первый Земский собор был созван в 1549 году для обсуждения важнейших государственных вопросов. Первый Земский собор («собор примирения») состоялся в 1549 г., при царе Иване IV. Первый Земский собор («собор примирения») состоялся в 1549 г., при царе Иване IV. Созыв Иваном Грозным первого Земского Собора, его деятельность.