По словам Сидика Афгана, Америка пытается управлять миром с помощью денег. Американский предприниматель и миллиардер Илон Маск назвал того, кто на самом деле руководит США. Таким образом он отреагировал на пост представителя республиканской партии Штатов Боба Маккобба, который написал, что тому, кто управляет действующим президентом страны Джо Байденом, нужно объявить импичмент. • На Украине нет биолабораторий, управляемых США, вопреки сообщениям в социальных медиа (Politi Fact, США). Слова известного бизнесмена стали комментариями иронического высказывания республиканца Боба Маккобба о том, что, тот, кто управляет Байденом, является некомпетентным, и этому управленцу надо объявить "импичмент".
Степашин: Мы не знаем точно, кто управляет США
Чтобы память наших визави не подводила, необходимо, чтобы такие вещи повторялись чаще», — заключил эксперт. Ранее йеменские хуситы сбили американский беспилотник MQ-9 Reaper. Об этом сообщили представители движения «Ансар Алла». Цель была поражена в воздушном пространстве провинции Саада. Кроме того, с помощью противокорабельных ракет им удалось нанести удар по британскому нефтяному танкеру Andromeda Star. Издание CBS News пишет, что стоимость одного экземпляра равна примерно 30 млн долларов. Подчеркивается, что американские дроны, базирующиеся в регионе, призваны защищать международную торговлю в акватории Красного моря. Так, MQ-9 Reaper был уничтожен хуситами в ноябре.
Тогда представитель движения Яхья Сариа сообщил, что силами ПВО удалось сбить беспилотник Штатов, «осуществлявший враждебные разведывательные действия» над территориальными водами страны для «поддержки израильского режима». В феврале заместитель пресс-секретаря Пентагона Сабрина Сингх подтвердила , что хуситы сбили второй дрон. По ее словам, ликвидация аппарата происходила с помощью ракеты класса «земля-воздух». Между тем, по данным открытых источников, всего йеменским повстанцам начиная с 2019 года удалось сбить четыре MQ-9 Reaper. Напомним, американский аппарат является модульным разведывательно-ударным дроном, разработанным компанией General Atomics Aeronautical Systems. Первый экспериментальный полет состоялся в 2001 году. От предшественника он отличается большей скоростью.
Максимальная высота движения — 15 тыс. Наибольшая продолжительность непрерывного полета — 24 часа. Началось это не сегодня, Вашингтон давно пренебрегает выполнением своих обязательств, а также занимается их политизацией. На данный момент ситуация только усугубляется», — сказал сенатор Константин Долгов. Это проявление неоглобалистского подхода и стремления навязать Pax Americana мировому сообществу. Однако такие действия только дискредитируют Вашингтон и не принесут ему пользы в долгосрочной перспективе», — отмечает он. Эта тема сейчас очень актуальна.
Для реализации данной идеи необходимо согласие значительной части членов организации, которого пока нет. Однако недовольство политикой США в мире зреет, что в перспективе может изменить отношение ряда государств», — резюмировал Долгов. Он отметил, что Соединенные Штаты регулярно отказывают в выдаче виз чиновникам и техническому персоналу. Панкин добавил, что российские дипломаты неоднократно поднимали в ООН вопрос о недобросовестном выполнении США функций хозяйки штаб-квартиры и регулярно информируют об этом генерального секретаря организации Антониу Гутерриша. Причины использования таких мер остались неизвестными. Передвижение делегации и самого министра было ограничено территорией вокруг штаб-квартиры ООН, здания иранской миссии при всемирной организации и резиденции постоянного представителя Ирана при ООН. Также дипломатам был предоставлен доступ к нескольким кварталам в районе Лонг-Айленд-Сити и возможность проезда в международный аэропорт имени Джона Кеннеди по определенному маршруту.
При этом ранее США отказали в выдаче визы главе делегации России, спецпредставителю президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности Артуру Люкманову для участия в сессии в ООН. Кроме того, Вашингтон запретил российским дипломатам принимать участие в заседании Международного совета по зерну в Новом Орлеане, прошедшем конце января. Напомним, согласно соглашению между ООН и правительством США относительно месторасположения центральных учреждений организации, размещенном на ее сайте , Штаты не должны чинить препятствия во въезде лицам, участвующим в работе Объединенных Наций. Одна из них действительно заключается в эффективности российских дронов против бронированной техники, сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Александр Бартош. Если говорить о танках Abrams, то больше всего проблем им создают «Ланцеты». За время спецоперации они продемонстрировали высокую эффективность в борьбе с бронированными целями. Так как аппарат работает в паре с дроном-разведчиком, беспилотник способен сначала выявить цель, а затем нанести удар аккурат в уязвимое место танка», — сказал Александр Бартош, член-корреспондент Академии военных наук.
Впрочем, по мнению собеседника, российские дроны хотя и являются основной причиной отвода Abrams, есть еще несколько немаловажных аспектов. Эксперт допускает, что решение было принято также из-за складывающегося не в пользу ВСУ положения на поле боя. Пентагон попросту опасается, что кадры с горящей американской техникой, которую они представляют как неуязвимую, нанесут существенный ущерб коммерческим интересам США», — уточнил Бартош.
А это вредит репутации США на международной арене.
Но все же влияние отдельных персон на американскую политику не столь велико, уточняет Журавлева. В США решения — и внутренние, и внешнеполитические — принимаются коллективно. Участвуют в этом и президент, и его администрация, и конгресс. А в ее интересах — протолкнуть законопроекты, которые помогли бы победить на очередных выборах.
Тед Круз — активный республиканец, часто мелькает в СМИ. Но недостаточно быть заметным сенатором и располагать собственным электоратом для того, чтобы влиять на решения, принимаемые партией, конгрессом и тем более президентом. Важно, чтобы с вашей точкой зрения соглашались", — подчеркивает американист. Пришел и отменил Однако демократам и республиканцам все сложнее договариваться.
К тому же, на них давят лоббисты. Бизнес играет большую роль в американской политике. Например, при обсуждении вопросов здравоохранения весомое слово за фармакологическими компаниями и организациями, выражающими интересы больниц и врачей", — объясняет в беседе с РИА Новости младший научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН имени Е. Примакова Анастасия Бунина.
Если все-таки удалось прийти к компромиссу в одной из палат конгресса, другая должна принять законопроект. Тут есть свои рычаги давления. Например, депутаты могут не одобрить документ, отправить его на доработку или же вовсе убрать в долгий ящик. Если документ им неинтересен, его просто не внесут в планы", — уточняет Бунина.
Президент может принимать решения и самостоятельно, не согласовывая их с конгрессом, — издавать исполнительные указы. Но загвоздка в том, что их легко отменит следующий глава государства.
Байден выступит с заявлением о рекордных прибылях крупных нефтекомпаний В статье утверждается, что забывающий имена и страдающий "явным слабоумием" Джо Байден не мог самолично подписать "десятки крайне радикальных указов", которые вызвали "разрушительную инфляцию", иммиграционный и энергетический кризисы. По мнению Каменкера, все указывает на причастность к этому сети организаций Сороса.
Они более чем способны организовать все то, что упомянуто выше", — написал обозреватель.
Такие предварительные беседы один из их организаторов называл «элегантной выставкой скота». Они задавали вопросы губернатору штата Арканзас Биллу Клинтону, который «произвел на них впечатление своей позицией в отношении свободной торговли и свободных рынков». Клинтон стал кандидатом и сразу же был провозглашен корпоративными средствами массовой информации ведущим кандидатом на президентские выборы. Созерцатель Читать Кому принадлежит экономика Америки? Смсыл был в том, что политика без экономики существовать не может и тот, кто держит в руках экономику государства, определяет и его политику.
Из 2000 наиболее крупных публичных компаний 540 американских. В 1982-м году в США было 13 миллиардеров с общим состоянием 169 млрд,, в 2012-м их уже 1226 с состоянием 4. Эта сумма в 2. На самом деле все гораздо хуже. Социологические исследования подтверждают , что социальная мобильность в США уходит в прошлое. Другое исследование делает вывод, что социальная мобильность в США самая низкая из исследованных стран, приближаясь по этому показателю лишь к Великобритании.
Чтобы немножко понять ситуацию отметим, что в Британии 0. Из названия видно, кому, по мнению социолога, принадлежала в США власть. Рассмотрим подробнее наиболее влиятельные семьи Америки Рокфеллеры. Основатель династии Джон Дэвисон Рокфеллер родился в 1839 году и стал известен, как первый долларовый миллиардер в истории.
Декоративный лидер. В чьих сейчас руках ядерный чемоданчик США?
Ранее он заявил, что тот, кто управляет действующим главой Америки, является «некомпетентным» и ему стоило бы объявить «импичмент». Маск, комментируя это, отметил, что настоящим лидером в этом случае является тот, что контролирует телесуфлер Байдена. Фото: скриншот Напомним, что бизнесмен неоднократно выступал с критикой в адрес нынешнего американского руководства. Ранее он указал на то, что некоторые государства хотят отказаться от доллара в качестве резервной валюты.
За тягу к власти и склонность к жестокости его, кстати, прозвали Дарт Вейдер. Сам Байден, будучи замом при Бараке Обаме, фактически выполнял обязанности госсекретаря, чем раздражал Хиллари Клинтон. Курировал иракскую кампанию и украинский кризис, используя не только дипломатические каналы, но и личные связи.
Майку Пенсу, работавшему с Дональдом Трампом, досталась роль миротворца, успокаивающего политиков как внутри страны, так и за ее пределами — после резких высказываний непосредственного начальника. Разочаровавший напарник Камалу Харрис во время предвыборной гонки считали едва ли не более влиятельной, чем ее босса. Демократы предсказывали успешный тандем. Республиканцы, в том числе и Трамп, говорили, что она будет править вместо Байдена. Но получилось наоборот: Белому дому порой приходится решать проблемы вице-президента. Харрис не может похвастаться политическими успехами, редко появляется на публике и, по сообщениям СМИ, никак не наладит нормальную работу в собственном штабе — сотрудники просто бегут оттуда.
Справиться с поставленными задачами тоже не получается. Президент поручил Камале уладить ситуацию с бесконтрольным наплывом беженцев из Латинской Америки, продвигать вакцинацию от коронавируса и защищать избирательные права американцев — из-за обвинений в нарушениях на выборах обострился межпартийный раскол. Но миграционный кризис Харрис пока не по зубам, прививочная кампания топчется на месте. А законопроект о расширении избирательных прав заблокировали республиканцы. Ей доверяли 50 процентов американцев, теперь — чуть больше 40. Ее упрекают в отсутствии политического чутья.
Как пишут американские СМИ, недовольны ею и в Белом доме. Она известна и громкими политическими заявлениями, и радикальными действиями. Именно "мадам спикер", или "женщина, бросившая вызов Трампу", как ее называют в конгрессе, запустила третью в истории страны процедуру импичмента против президента США.
Да и вообще американцы на сегодняшний день доверяют разве что малому бизнесу, военным и полиции, хотя и у тех показатели снизились. Тем не менее напоказ — для внешнего мира — США продолжают выставлять свою демократию в качестве образца для подражания.
О различных их демократизаторских прожектах, включая "цветные революции", и попытках экстерриториального применения американских законов, в том числе для введения карательных санкций против России, Китая и других стран, писано-переписано. Особых комментариев это не требует: и так ясно, что речь идет не столько о ценностях и идеалах, сколько о политических и экономических интересах Вашингтона. Традиционно под этим принято было подразумевать силу общественного мнения, формируемого под влиянием СМИ. Сами они такой своей ролью всегда гордились: помню, флагман американской журналистики The New York Times в 1990 году в некрологе Ифигении Окс-Сульцбергер — бывшей владелицы газеты, матери, бабушки и прабабушки ее издателей — приводила следующий показательный эпизод: сын рассказал ей, что обедал в Белом доме с президентом и государственным секретарем, а та в ответ спросила: "И что же им от тебя было нужно? И что на кону для нас?
С тех пор информационные технологии радикально изменились, но роль и значение их, пожалуй, лишь возросли. В последнее время хозяева соцсетей вообще уже принялись строить метавселенные. В среде политологов дело доходит до рассуждений о том, будто эти самые сети начинают "править" в современном мире, берут на себя традиционные государственные функции, включая судейскую и полицейскую. И хотя это, пожалуй, пока все же преувеличение, очевидно, что и в США, и в других странах госструктуры все настойчивее и жестче пытаются регулировать цифровые СМИ, если вообще не ставить их себе на службу для тотального контроля за всем и вся и "промывания мозгов" своему населению. Во всяком случае, вопрос о том, кто стоит за технологическими компаниями, — тоже теперь вопрос о власти.
Должен признаться, мне всегда казалось, что американская пропаганда сильнее советской, а потом и российской. По крайней мере, по моему опыту, сами американцы ей скорее верят. Помню, высокопоставленный дипломат одной из стран СНГ в сердцах сказал мне о заокеанских коллегах: "Ладно бы они только с трибун вещали, как на партсобрании. Так ведь они и между собой так же разговаривают! В связи с этим у меня даже возник вопрос: не потому ли у нас так распространена та же конспирология, уверенность в том, будто реальное устройство мира ведомо только избранным?
Вспомнилась бешеная популярность книг и фильмов о "дозорах", где не мы сами, а "иные" вели непрерывную битву добра и зла. Но специалист по американской пропаганде Ульяна Артамонова из ИМЭМО прислала мне целый перечень заокеанских фильмов и сериалов со схожей сюжетной основой; на ее взгляд, в целом американцы склонны к конспирологии не меньше, а может быть, и больше нашего. Пожалуй, это логично: ведь если Big Pharma большая фармацевтика, кодовый термин для конспирологов насылает на всех порчу, то не от нас же, а с Запада. Да и следы других конспирологических теорий ведут туда же... Добавлю, однако, что у четвертой власти в США авторитет снижается, как и у первых трех.
Год назад все показатели были заметно выше. Как было сказано в культовом фильме "Брат 2": "Здесь вообще все просто так, кроме денег"... По большому счету, так и есть. Под постоянные разговоры об ограничении роли денег в большой политике роль эта неуклонно растет.
Лояльность американских президентов и других высших политических лиц хорошо оплачивается не только в момент их нахождения в должностных креслах, но и после ухода из Белого дома. Сам президент Обама официально получает 400 тыс. Экс-президенты продолжают неплохо кормиться от «казенного пирога». Бывшие президенты — Картер и Буш — оба мультимиллионеры получают от 500 000 до 700 000 ежегодной пенсии, имеют свой офис, персонал, средства на оплату командировочных расходов, а также постоянную охрану от секретной службы Министерства финансов США, которая ежегодно обходится на каждого в пять млн.
Некоторые бывшие президенты получают и другие доходы и привилегии. В частности, некая группа частных лиц, называвших себя «независимые богатые», купила для Р. Рейгана дом стоимостью 2,5 млн. Однако не только экономическая мощь крупных и влиятельных семей обеспечивает им возможность править Америкой. Понять суть американской системы нельзя, не взглянув на более широкий социальный контекст, в котором она существует, формируемый в свою очередь посредством средств массовой информации, кино и индустрии развлечений. Их власть не является далекой и безликой: она вторгается в каждый американский дом, навязывая свою волю практически с момента пробуждения человека. Именно эта власть формирует и лепит сознание буквально каждого гражданина Америки, молодого или старого, простодушного или искушенного жизнью. Средства массовой информации и развлечений формируют нам образ мира, а затем указывают, что нам следует думать об этом образе.
Практически все, что мы знаем — или думаем, что мы знаем — о событиях за пределами нашего местожительства или круга близких знакомых, поступает к нам через нашу ежедневную газету, наш еженедельный журнал, наше радио или наше телевидение» 16. Основные СМИ газеты, журналы, радио, кино и телевидение являются неотъемлемыми компонентами корпоративной Америки. Они представляют собой высоко интегрированные многопрофильные корпорации или диверсифицированные компании. По данным 2000 г. Для сравнения, в 1989 г. Причем тенденция к усилению концентрации остается неизменной. На сегодняшний день лишь менее чем в 2 процентах американских городов имеются конкурирующие газеты других владельцев. Практически все журналы продаются в киосках, принадлежащих шести крупным сетевым компаниям.
Киноиндустрию также контролирует горстка компаний и банков. Иными словами, вся аудитория американских радиослушателей находится под контролем всего лишь нескольких компаний, политику которых определяет крупный капитал. Радиотелевизионная сеть Fox принадлежит миллиардеру правых взглядов и медиамагнату Руперту Мэрдоку. Среди самых крупных держателей акций этих радиотелевизионных сетей называют такие банки, как Morgan Guaranty Trust и Citibank. В советах директоров всех крупных радиотелевизионных сетей и издательств заседают представители мощных корпораций, включая IBM, Ford, General Motors и Mobil Oil. Медиаконгломераты владеют не только радиотелевизионными сетями, но также и такими прибыльными холдингами, как компании кабельного телевидения, книжные издательства, журналы, газеты, киностудии, системы спутникового телевидения и радиостанции 17. Таким образом, практически вся сеть СМИ аналогичная ситуация в рекламном и шоу-бизнесе отражает интересы очень узкого круга лиц и призвана формировать определенные стереотипы сознания и поведения. Технология манипулирования общественным мнением не сводится к одному лишь замалчиванию тех или иных событий и новостей в газетах или к откровенному пропагандистскому искажению исторических событий при помощи телевизионных «документальных сериалов».
Хозяева массмедиа демонстрируют и тонкость, и тщательность в своем дирижировании индустрией развлечений и новостей. Средний американец, чье ежедневное потребление телевидения приобрело совершенно нездоровые размеры, с большим трудом отличает выдуманные ситуации от реальных, если отличает вообще. Для многих, слишком многих американцев реальный мир уже вытеснен ложной реальностью мира телевидения. Точно так же обстоит дело и с новостями, будь то телевизионными или газетными. К колоссальной роли СМИ, которую они играют в американском обществе, следует добавить важнейшую идеологическую функцию, выполняемую всей социальной системой, которая также в значительной степени подчинена интересам плутократии. Так, большая часть университетов, профессиональных спортивных команд, фондов, церквей, частных музеев, благотворительных организаций и больниц организована по принципу корпораций, то есть управляется советом директоров или советом попечителей. В совет директоров, выносящий решения по всем делам того или иного учреждения, обычно входят состоятельные деловые люди. Их основная функция состоит в осуществлении идеологического контроля над заведением.
Управление же повседневными делами поручено администраторам это может быть директор школы или библиотеки, ректор университета и т. Попечители в любой момент могут отстранить администратора от должности. Правда, открытые конфликты бывают редко, так как корпоративная культура, пронизывающая все социальные учреждения, хорошо оплачивается. Например, президент среднего университета, имея оклад в 200 000 долл. Более того, оклады высших администраторов стремительно растут, в то время как студенческие стипендии и расходы на медицинское обслуживание постоянно урезаются. Кстати, аналогичная система формируется и в России. Частные фирмы в Америке активно поощряют одаренных профессоров и преподавателей; финансируют группы ученых, работающих над конкретными проблемами, и научно-исследовательские центры; предоставляют гранты и оказывают влияние на политику приема на работу, на тематику исследований и содержание преподаваемых дисциплин. То есть деньги требуют лояльности к существующей системе.
Они проводят исследования, по итогам которых делается вывод, что главная слабость Америки заключается в обременительном государственном регулировании и в излишней бюрократии, а лечение этих недугов состоит в ослаблении государственного контроля и снижении налогов с бизнеса. Правые идеологи, используя богатое финансирование, смогли нанять и подготовить идеологически убежденных писателей и публицистов, которые проникли в правительственные ведомства, стали штатными сотрудниками Конгресса, информационных агентств и наладили постоянный выпуск материалов, пропагандирующих идеи корпораций в отношении «свободной торговли» и «свободного рынка». Таким образом, почти все интеллектуальные и культурные институты США контролируются плутократией, все они связаны с системой бизнеса, и ими управляют группы, представляющие интересы богатых корпораций. Именно потому мы вспоминаем сегодня Роберто Михельса с его «железным законом олигархии». Конечно, в одной статье невозможно детально рассмотреть жизнедеятельность того «глобального паука», который сформировался на теле Америки.
Кто рулит Америкой. Ведущие СМИ совершили в США госпереворот
После трех недель безуспешных попыток палаты представителей конгресса США выбрать нового спикера, место которого оказалось вакантным после отставки республиканца Кевина Маккарти, четвертому кандидату все же удалось преодолеть необходимый барьер в 219 голосов. Экс-президент США Дональд Трамп заявил, что страной управляет не нынешний лидер Джо Байден, а его «злобное» окружение. Смотрите видео онлайн «Вот кто управляет США!
Американские СМИ разоблачили «теневое правительство» США
Республиканец Энди Биггс в интервью Fox Business заявил, что страной на самом деле управляет не 81-летний официальный президент Джо Байден, а его администрация главы государства. Политик указал, что все вокруг знают об умственных способностях и когнитивных проблемах нынешнего главы Белого дома. Сенатор также высказал точку зрения о том, что все понимают, что на самом деле не Байден руководит страной.
Они занимаются произвольной и ангажированной выборочной проверкой публикуемой информации, присваивая затем ей статус «ложная» или «правдивая». Первое должно убедить читателей, что верить этой информации нельзя, второе, наоборот, поднять доверие к опубликованной информации. Но не только. Фактчекеры непосредственно определяют то, какой будет таргетинг у опубликованной статьи, как много людей ее прочтет, и в итоге как много рекламодателей придет для поддержки того или иного СМИ. И, конечно, неугодное СМИ будет выброшено из ротации, его таргетинг будет обнулен, программа монетизации для такого СМИ будет отключена, а то и произойдет блокировка такого СМИ в соцсетях типа Фейсбук [2]. К чему приведут эти ограничения объяснять не надо — они приведут к резкому падению посещаемости ресурсов — ведь сегодня именно соцсети являются трафикогенераторами для СМИ. И таким образом, фактчекинг исполняет роль цензуры традиционных медиа со стороны глобалистских IT-ТНК.
Попасть в черный список фактчекерам означает подвергнуться пессимизации в соцсетях, лишиться трафика и рекламодателей. Кстати, сразу после создания института фактчекеров, они попытались прямо составлять «черный список» неугодных СМИ. Еще в 2019 году Институт Поинтера главный американский оператор по работе с фактчекерами опубликовал черный список из 515 новостных ресурсов. Там оказались российские RT и Pravda. Это вызвало скандал, Институт Поинтера отозвал свой список, но не стоит сомневаться, что IT-ТНК используют его в своей регулярной работе. И именно эта сеть выдает разрешения для национальных фактчекеров. Фактически она решает, кто может быть достоин того, чтобы получать деньги со стороны экстремистской организации Meta, а также проводить контроль публикаций национальных медиа в социальных сетях. Пока национальные фактчекеры не получают одобрения со стоны IFCN, они работают лишь за счет собственноручно привлеченных спонсоров. Но после одобрения суммы, которыми начинают оперировать фактчекеры, поражают воображение.
На сегодняшний день 115 фактчекинговых центров являются «подписантами», то есть, получили одобрение IFCN, 61 — ожидают одобрения и 18 ресурсов не смогли пока получить одобрение от IFCN. Интересно, что в этом списке 115 одобренных организаций 3 — из Украины, 2 из Грузии, 2 из Латвии, 3 из Литвы, 2 из Эстонии, 1 из Армении и 1 из Азербайджана. Еще 1 центр в Казахстане обладает «истекшей подписью». И занимаются эти центры фактчекинга простым и понятным контрпропом в отношении Российской Федерации, причем, даже не скрывая этого. Сегодня они оказались в центре скандала, борясь против закона об иноагентах, который пытаются принять грузины. Борются настолько отчаянно, что соцсети даже блокируют посты чиновников правительства Грузии, объявляя их заявления фейками. Но нам интересно, как именно, ведется работа грузинских фактчекеров «в обычном режиме». И вот тут мы с удивлением видим, как в 2022 году, сразу после начала СВО, грузинский сайт «Детектор мифов», тесно связанный с посольством США, Фейсбуком и Институтом Пойнтера получил серьезное финансирование на создание русскоязычной версии. С 2022 года подразделение по проверке фактов базирующегося в Грузии фонда MDF «будет уделять особое внимание операциям по иностранному влиянию и внутриполитической пропаганде на Россию».
Откровенно, нечего сказать. С сентября 2020 года «Детектор мифов» сотрудничает с Фейсбуком по проверке ложной и вводящей в заблуждение информации в рамках Программы проверки фактов третьей стороны. В свою очередь, материнская структура - Фонд развития Медиа получил на свою деятельность в 2020 году 505 тыс. Крупнейший грантодатель — сам Фейсбук около 130 тыс. Также в число спонсоров входит посольство США 63 тыс. И вот, сайт «Детектор мифов» запустил русскоязычный веб-сайт для, как они выражаются «борьбы с ложной и дезинформацией, связанной с Россией». Чтобы понять класс журналистских расследований со стороны грузин, достаточно сказать, что «Детектор мифов» попытался опровергнуть неопровержимое — то, что Зеленский — наркоман.
И как дело о коррупции может сократить его шансы на переизбрание Такие реплики появились после очередного казуса Байдена на мировом форуме. При попытке выразить благодарность на саммите G20 в Индии 9 сентября Байден дважды ошибся в имени наследного принца Саудовской Аравии, читая по суфлеру. Ему помог голос из громкоговорителя, который Байден назвал божественным. Обернуть в шутку очередную оговорку президент США попытался 28 июля в ходе визита в штат Мэн.
Биггс отметил, что американцы часто обращаются к нему с вопросом о том, кто на самом деле управляет страной. Каждый из них правит в своей вотчине», — пояснил в ответ конгрессмен. Ранее сам Байден сообщил о своем обращении в военно-медицинский центр для прохождения плановой проверки здоровья.
Кто правит Америкой. И что там на самом деле творится
По мнению известного политолога, директора Института политических исследований Сергея Маркова, США преследуют разные стратегические цели. Исходя из этого можно сказать, что на самом деле Америкой управляют некие «двенадцать акционеров ФРС» (Федеральной резервной системы). На самом деле, уверен политик, Америка нахо. Трамп утверждает, что США управляет «злобное и умное» окружение Байдена. По словам Сидика Афгана, Америка пытается управлять миром с помощью денег.
Политолог Марков раскрыл планы США по России: полная ликвидация страны
Их власть не является далекой и безликой: она вторгается в каждый американский дом, навязывая свою волю практически с момента пробуждения человека. Именно эта власть формирует и лепит сознание буквально каждого гражданина Америки, молодого или старого, простодушного или искушенного жизнью. Средства массовой информации и развлечений формируют нам образ мира, а затем указывают, что нам следует думать об этом образе. Практически все, что мы знаем — или думаем, что мы знаем — о событиях за пределами нашего местожительства или круга близких знакомых, поступает к нам через нашу ежедневную газету, наш еженедельный журнал, наше радио или наше телевидение» 16. Основные СМИ газеты, журналы, радио, кино и телевидение являются неотъемлемыми компонентами корпоративной Америки. Они представляют собой высоко интегрированные многопрофильные корпорации или диверсифицированные компании. По данным 2000 г. Для сравнения, в 1989 г.
Причем тенденция к усилению концентрации остается неизменной. На сегодняшний день лишь менее чем в 2 процентах американских городов имеются конкурирующие газеты других владельцев. Практически все журналы продаются в киосках, принадлежащих шести крупным сетевым компаниям. Киноиндустрию также контролирует горстка компаний и банков. Иными словами, вся аудитория американских радиослушателей находится под контролем всего лишь нескольких компаний, политику которых определяет крупный капитал. Радиотелевизионная сеть Fox принадлежит миллиардеру правых взглядов и медиамагнату Руперту Мэрдоку. Среди самых крупных держателей акций этих радиотелевизионных сетей называют такие банки, как Morgan Guaranty Trust и Citibank.
В советах директоров всех крупных радиотелевизионных сетей и издательств заседают представители мощных корпораций, включая IBM, Ford, General Motors и Mobil Oil. Медиаконгломераты владеют не только радиотелевизионными сетями, но также и такими прибыльными холдингами, как компании кабельного телевидения, книжные издательства, журналы, газеты, киностудии, системы спутникового телевидения и радиостанции 17. Таким образом, практически вся сеть СМИ аналогичная ситуация в рекламном и шоу-бизнесе отражает интересы очень узкого круга лиц и призвана формировать определенные стереотипы сознания и поведения. Технология манипулирования общественным мнением не сводится к одному лишь замалчиванию тех или иных событий и новостей в газетах или к откровенному пропагандистскому искажению исторических событий при помощи телевизионных «документальных сериалов». Хозяева массмедиа демонстрируют и тонкость, и тщательность в своем дирижировании индустрией развлечений и новостей. Средний американец, чье ежедневное потребление телевидения приобрело совершенно нездоровые размеры, с большим трудом отличает выдуманные ситуации от реальных, если отличает вообще. Для многих, слишком многих американцев реальный мир уже вытеснен ложной реальностью мира телевидения.
Точно так же обстоит дело и с новостями, будь то телевизионными или газетными. К колоссальной роли СМИ, которую они играют в американском обществе, следует добавить важнейшую идеологическую функцию, выполняемую всей социальной системой, которая также в значительной степени подчинена интересам плутократии. Так, большая часть университетов, профессиональных спортивных команд, фондов, церквей, частных музеев, благотворительных организаций и больниц организована по принципу корпораций, то есть управляется советом директоров или советом попечителей. В совет директоров, выносящий решения по всем делам того или иного учреждения, обычно входят состоятельные деловые люди. Их основная функция состоит в осуществлении идеологического контроля над заведением. Управление же повседневными делами поручено администраторам это может быть директор школы или библиотеки, ректор университета и т. Попечители в любой момент могут отстранить администратора от должности.
Правда, открытые конфликты бывают редко, так как корпоративная культура, пронизывающая все социальные учреждения, хорошо оплачивается. Например, президент среднего университета, имея оклад в 200 000 долл. Более того, оклады высших администраторов стремительно растут, в то время как студенческие стипендии и расходы на медицинское обслуживание постоянно урезаются. Кстати, аналогичная система формируется и в России. Частные фирмы в Америке активно поощряют одаренных профессоров и преподавателей; финансируют группы ученых, работающих над конкретными проблемами, и научно-исследовательские центры; предоставляют гранты и оказывают влияние на политику приема на работу, на тематику исследований и содержание преподаваемых дисциплин. То есть деньги требуют лояльности к существующей системе. Они проводят исследования, по итогам которых делается вывод, что главная слабость Америки заключается в обременительном государственном регулировании и в излишней бюрократии, а лечение этих недугов состоит в ослаблении государственного контроля и снижении налогов с бизнеса.
Правые идеологи, используя богатое финансирование, смогли нанять и подготовить идеологически убежденных писателей и публицистов, которые проникли в правительственные ведомства, стали штатными сотрудниками Конгресса, информационных агентств и наладили постоянный выпуск материалов, пропагандирующих идеи корпораций в отношении «свободной торговли» и «свободного рынка». Таким образом, почти все интеллектуальные и культурные институты США контролируются плутократией, все они связаны с системой бизнеса, и ими управляют группы, представляющие интересы богатых корпораций. Именно потому мы вспоминаем сегодня Роберто Михельса с его «железным законом олигархии». Конечно, в одной статье невозможно детально рассмотреть жизнедеятельность того «глобального паука», который сформировался на теле Америки. Тем не менее даже из тех данных, которые я привела, можно сделать некоторые выводы. Ответ на вопрос «Кто на самом деле управляет Америкой? Ответ прост — потому что мы знаем, что структурой, управляющей Соединёнными Штатами Америки, является жесткий треугольник «деньги — информация — власть».
Каждая из сторон этого треугольника в свою очередь имеет институциональное выражение в крупнейших транснациональных корпорациях к которым относятся промышленные предприятия, финансовый капитал, СМИ и структурах мирового управления - таких как СМО, ТК, Бильдербергский клуб и иже с ними. Сложным ответ на поставленный вопрос представляется потому, что мы до конца не знаем и, может быть, никогда не узнаем имена настоящих правителей. Как говорится, «завеса тайны навсегда скрывает от глаз непосвященных истинные мотивы и механизмы катаклизмов, которые мы, не зная другого определения, называем историческими событиями» 18. И хотя анонимность этих людей порождает их безнаказанность, она не означает их всесилия. Наднациональные структуры не стоит демонизировать, их не надо бояться. Их надо изучать, так как лишь хорошо зная противника, можно его победить.
Кроме того, зачастую на дрон устанавливаются радиолокационные станции бокового обзора.
Все это обеспечивает комплексную и весьма эффективную разведку», — говорит военный эксперт Максим Климов. Впрочем, Reaper также способен наносить удары по наземным целям, но только в условиях практически полного отсутствия противовоздушной обороны, добавил он. Собеседник объясняет: главная уязвимость аппаратов — их достаточно высокая заметность. В зоне действия ПВО он не выживет», — уточнил аналитик. В то же время Климов не исключает, что в операции против Reaper хуситы задействовали двухступенчатый беспилотник, вторая ступень которого представляет зенитную ракету. Он напомнил, что это не первый случай, когда боевики «Ансар Аллах» смогли сбить американский дрон. В данном контексте военный эксперт напомнил, что цена одного Reaper составляет примерно 30 млн долларов.
Для американцев потерять дорогую матчасть, а не личный состав — более приемлемый вариант. Ведь беспилотники выполняют задачи, которые находятся в зоне повышенного риска, потери неминуемы», — считает Климов. Кроме того, был случай, когда американский беспилотник упал в Черном море в результате инцидента с российскими истребителями Су-27 в марте 2023 года. Эта деятельность продолжается сейчас как в Черном, так и в Красном морях», — сказал военный эксперт. Однако у России не получится перенять опыт хуситов в борьбе с Reaper. Климов указал: американские разведывательные аппараты в Черном море летают над международными водами, их уничтожение приведет к неблагоприятным для Москвы международным последствиям. Об уязвимости разведывательно-ударных беспилотников Reaper говорит и эксперт в области беспилотной авиации Денис Федутинов.
При этом они малоскоростные и неманевренные. Совокупность этих факторов делает их несложными целями для средств ПВО», — указал он. Собеседник напомнил, что БПЛА Reaper использовались американскими военными в ходе всех конфликтов последних почти двух десятков лет, а также применялись в отдельных операциях ЦРУ. Сейчас США также используют Reaper в числе прочих пилотируемых и беспилотных средств разведки вблизи наших границ на Черном море, добавил Федутинов. Тем не менее их использование, очевидно, связано с решением Украины собственных военных задач. В этом вопросе они буквально балансируют на грани casus belli», — подчеркнул он. Федутинов в этой связи вспомнил события, повлекшие потерю одного из Reaper над акваторией Черного моря.
Сейчас все возвращается обратно. Чтобы память наших визави не подводила, необходимо, чтобы такие вещи повторялись чаще», — заключил эксперт. Ранее йеменские хуситы сбили американский беспилотник MQ-9 Reaper. Об этом сообщили представители движения «Ансар Алла». Цель была поражена в воздушном пространстве провинции Саада. Кроме того, с помощью противокорабельных ракет им удалось нанести удар по британскому нефтяному танкеру Andromeda Star. Издание CBS News пишет, что стоимость одного экземпляра равна примерно 30 млн долларов.
Подчеркивается, что американские дроны, базирующиеся в регионе, призваны защищать международную торговлю в акватории Красного моря. Так, MQ-9 Reaper был уничтожен хуситами в ноябре. Тогда представитель движения Яхья Сариа сообщил, что силами ПВО удалось сбить беспилотник Штатов, «осуществлявший враждебные разведывательные действия» над территориальными водами страны для «поддержки израильского режима». В феврале заместитель пресс-секретаря Пентагона Сабрина Сингх подтвердила , что хуситы сбили второй дрон. По ее словам, ликвидация аппарата происходила с помощью ракеты класса «земля-воздух». Между тем, по данным открытых источников, всего йеменским повстанцам начиная с 2019 года удалось сбить четыре MQ-9 Reaper. Напомним, американский аппарат является модульным разведывательно-ударным дроном, разработанным компанией General Atomics Aeronautical Systems.
Первый экспериментальный полет состоялся в 2001 году. От предшественника он отличается большей скоростью. Максимальная высота движения — 15 тыс.
По его словам Джилл очень сильно влияет на супруга и по факту «рулит его действиями как политика и главы государства».
Эксперт сослался на свой источник в Белом доме, подтвердивший, что Джилл Байден выслушивает все доклады президенту. Он назвал ее настоящей силой за троном. Она не озвучивает решения.
Особенно если это кликбейт.
Вы можете написать жалобу. Все главные новости.
«Трамп — четвертая ветвь власти США, Путин — пятая»: кто управляет миллиардером
Однако, по его мнению, на самом деле определить, кто управляет миром, не так уж сложно, по крайней мере в общих чертах. Илон Маск рассказал, кто на самом деле управляет США. Однако, по его мнению, на самом деле определить, кто управляет миром, не так уж сложно, по крайней мере в общих чертах.
Илон Маск раскрыл, кто на самом деле управляет США
По информации многих экспертов, американскому президенту не удалось получить поддержку стран Запада по вопросу конфликтной ситуации на Украине. Сенатор Алексей Пушков выразил похожую позицию по итогам встречи Байдена с лидерами G20. Читайте, подписывайтесь, пишите комментарии на Absolut TV.
Настоящим президентом США является не Джо Байден, а тот человек, который контролирует его телесуфлер, такое мнение выразил Илон Маск на своей странице в X. Так миллиардер прокомментировал иронические слова представителя республиканской партии США Боба Маккобба о том, что, кто бы ни управлял Байденом, он "абсолютно некомпетентен" и ему нужно объявить "импичмент".
Более того, недавно Сергей Лавров заявил о том, что американские политологи уже делят бюджеты, которые получили от американских фондов на разработку стратегии того, на каких принципах должна быть разделена Россия, на сколько государств она должна быть разделена, каким образом должен быть установлен контроль над этими марионеточными государствами и каким образом нужно строить отношения между ними.
В общем плане предполагается либо сценарий цветной революции — восстание в центре столицы, либо кубинская модель — захват каких-то регионов, формирование там армии и постепенное движение от границ к центру. Так или иначе предполагается смена режима. Очень важно, чтобы он был несправедливым, а на российское руководство должна быть повешена ответственность за все многочисленные преступления, совершенные киевским режимом. Что-то можно и придумать. Вот американцы взорвали газопровод «Северный поток-2», а осуждены за это, по их логике, должны быть российские руководители. Официально это должно быть оформлено как установление международного контроля над всеми ядерными ресурсами.
Фактически, контроль над ракетно-ядерным оружием должен перейти к американским войскам, к американскому командованию. Также американское правительство и американские корпорации должны установить контроль за «Росатомом» и над всей системной атомной промышленностью, над атомными электростанциями. Все они должны принадлежать американцам. Все руководство, высшие офицеры спецслужб и армии, должно пройти специальные курсы по переподготовке и сдать экзамены на полную лояльность американскому правлению. Часть территории России должна быть передана другим государствам. Про это уже проговорился Андрей Илларионов, который сидел в Вашингтоне, и ему всё рассказали эксперты.
По этим сценариям, Украине должны быть переданы не только Крым, но и Белгородская, Курская, Ростовская области, Краснодарский край — может быть, не весь. Калининград должен быть передан либо Германии, либо Польше.
Чтобы не прослыть фантазёрами, обратимся к определениям "глубинного государства", которые дал Дональд Трамп, учитывая, что он, повторимся, напрямую обвинял его в саботировании своей работы на посту президента. Трамп имел в виду, прежде всего, высокопоставленных сотрудников ЦРУ, ФБР и министерства юстиции, которые все вместе вдобавок к другим американским спецслужбам вели расследование о его "связях" с Кремлём. От себя добавим, что к этой когорте относятся ведущие американские СМИ, которые беззастенчиво и тупо промывают мозги простым американцам и вкладывают им в сознание то, что надо.
Скрыться за пеленой неясности Но есть один нюанс. Сделанные Трампом громкие заявления о "глубинном государстве" единодушно опровергались мейнстримовской американской прессой и такими же мейнстримовскими политологами. В этой связи весьма примечательной выглядела затеянная американским аналитическим журналом The National Interest серия статей под общим названием "Существует ли глубинное государство? Политологи, со своей стороны, утверждали и утверждают, что нет никакого конспирологического объединения политиков и бизнесменов, а есть класс высокопоставленных госслужащих, которые, мол, все как один придерживаются "общего консенсуса" о том, какова должна быть внешняя и внутренняя политика страны. И до тех пор, пока этот консенсус не будет изменён, политика США, мол, будет продолжать идти по одному и тому же последовательному пути, независимо от администрации.
Это наводит на мысли о том, что Трамп вовсе не преувеличивал. Просто это самое "глубинное государство" очень хочет сделать так, чтобы в его существование никто не верил. И чувствуется, что все высокопоставленные американцы, говоря в пользу или против существования "глубинного государства", что-то недоговаривают. Но как не догадываться о существовании в США некоей могущественной и влиятельной группы лиц — как хотите её называйте, — которая не только диктует внешнюю и внутреннюю повестку США, но открыто, на глазах у всего мира организует подлог с подсчётом голосов на президентских выборах и выдвигает в Белый дом того кандидата, кто ей нужен — Байдена. А того, кто не устраивает — Трампа — объявляет аутсайдером.
Ставка на вице-президента Выше мы уже отметили, что выдвижение истеблишментом старого и немощного Байдена на пост президента было, скорее всего, сделано с определённым расчётом. В чём он? Все обратили внимание, что в ходе предвыборной кампании демократы двигали в вице-президенты именно женщин и именно чернокожих. Точнее, двигали их те, кто стоит за верхушкой демократической партии США, а именно то самое "глубинное государство", или истеблишмент, который исповедует ультралиберальную идеологию. Нынешний американский либеральный истеблишмент — это сборище религиозных догматиков, религией которых является сатанизм.
По их доктрине, лидером страны должна быть женщина, как противовес мужчине. Женщина должна быть чёрной или мулаткой, как проявление смешения рас.
Степашин: Мы не знаем точно, кто управляет США
США управляет узкий круг богатых банкиров, владеющих банками, образующими ФРС. Трамп утверждает, что США управляет «злобное и умное» окружение Байдена. Американский предприниматель и миллиардер Илон Маск назвал того, кто на самом деле руководит США. и радиоведущему Себастьяну Горки, что США управляет не нынешний президент Джо Байден, а его «злобное» окружение. На самом деле, уверен политик, Америка нахо.