В театре и в телевидении («живом»!), в отличие от кино, время показа равно времени физического действия. Узнайте больше в статье Чем Большой театр отличается от Малого. [известные зарубежные актеры о разнице между кино и театром] Иен Маккелен («Хоббит», «Властелин колец», «Люди Икс»): «Разница заключается в том, что в театре актер знает, для кого он играет, а в кино понятие аудитории, адресата размыто. Театр, в отличие от кинематографа, бывает либо очень хорошим, либо очень плохим.
Театр и кинематограф — два вида массового искусства
В кино же эксплуатируется твоя собственная природа, органика. Это более реалистичная история. Мария Дубина Это как любовь к маме или папе, это одно целое. Кино отсняли, и у тебя больше нет шанса что-то исправить. Театр — живой организм, живые зрители, где каждый раз ты выходишь по-новому.
Вот как ты проснулся, как чувствуешь себя, так ты и выходишь. И никогда не выйдешь на сцену одинаковым. Любовь Хацкевич Как говорила Фаина Раневская, сняться в плохом кино — это как плевок в вечность. Люблю кино за разнообразие, потому что каждый новый проект — это новые люди, неповторяющиеся истории.
В театре можно играть одну историю много лет, и это надоедает, но ты должен это освежать, вдыхать новое каждый раз. Иван Титов Конечно, на сцене театра. В кино ты снял — многие режиссеры думают, вот бы переснять и сделать по-другому. В театре всегда можно пробовать.
Вот у меня сейчас премьера спектакля «Вишневый сад», после прогона мы всегда что-то меняем. Театр — это здесь и сейчас. Какой системой пользуетесь Вы? Любовь Хацкевич Она настолько просочилась во все и вся, что есть люди, использующие его приемы и даже не знающие об этом.
Его система из ряда вещей, которые впитываются, словно с молоком матери. Она повсюду. Сама чаще пользуюсь именно этой системой. Но все же театр — постоянный поиск.
Мария Дубина Если мы говорим про Станиславского, то это внутреннего к внешнему — что мы чувствуем, то мы и воспроизводим на зрителя. По Чехову — от внешнего к внутреннему.
Родригес приглашает их из зала, они садятся на стулья, и он вместе с ними разучивает, а потом читает сонет Шекспира. Но это вовсе не литературный вечер — это тоже театр. Примеров того, как нетеатр становится театром, великое множество. Хрестоматийным для меня является спектакль режиссера Хайнера Геббельса «Вещь Штифтера». В нем на сцене не только нет артистов — вообще нет людей. Его главными героями являются пять роялей, играющих сами по себе.
В финале эти главные герои выдвигаются на авансцену, и когда раздаются аплодисменты — они немного «кланяются». Но мы смотрели это представление и понимали, что это спектакль. Нельзя сказать, что возник некий бессюжетный театр и вытеснил сюжетный. Или, например, сейчас много визуального театра появилось много спектаклей, в которых артисты молчат , но он не вытеснил вербальный. Театр-цирк сосуществует с театром, в котором поют, и так далее. Если современный театр настолько разнообразен, можно ли его как-то определить, какими словами его описать? Это непростой вопрос для меня. Когда его задает человек, не занимающийся театром профессионально, он кажется детским, но на детские вопросы отвечать сложнее всего.
У меня есть два ответа на него: иронический и более серьезный. Первый таков: в науке есть проблема распознавания образов, ведь даже ученым очень сложно зафиксировать, как это происходит в человеческом сознании. Скажем, входит в комнату кошка, и мы сразу видим, что это кошка. Входит собака — и мы видим, что это собака. Но если нас попросят объяснить, чем формально собака отличается от кошки, мы не сможем этого сделать. Что, собака больше кошки? А если это мопс? Распознавание образов — одна из важных научных проблем.
Когда я смотрю спектакль, и меня потом спрашивают, современный ли это театр, у меня в голове происходит некое распознавание образов — вот и ответ. Если же говорить серьезно, то давайте поставим мысленный эксперимент. Я пришла в какой-то театр и ничего не знаю про спектакль, который собираюсь смотреть. Не знаю, кто его поставил, кто в нем играет, когда он был поставлен. А потом мне говорят, что спектакль был поставлен вчера, состоялась премьера. Я отвечу: «Ну хорошо, может быть».
Но существует еще и другая сторона вопроса, представляющая сейчас для нас гораздо больший интерес и гораздо менее очевидная. С точки зрения создателей телевизионной передачи сценариста, режиссера, актера существует еще целый ряд положений, сближающих театр с телевидением.
И, прежде всего это подлинность времени и пространства. В театре и в телевидении «живом»! Именно одновременность совершающегося действия и его показ телевизионными камерами не позволяют в данном случае «сжимать» и «растягивать» действие во времени и пространстве. Театральный драматург может сократить время действия, прибегнув к воображению зрителя, допускающего на сцене театра целый ряд условностей. Так, например, если на сцене начинается урок в школе, который, как известно каждому сидящему в зале, длится сорок пять минут, драматург может, пользуясь способностью зрителя поверить в условность, через пятнадцать минут после начала урока заставить зазвучать звонок, оповещающий о его конце. И зритель легко соглашается на эту условность это еще не самая большая из условностей театра. В прямой трансляции настоящего школьного урока, если бы ее кто-либо задумал, такая условность сокращение времени подорвала бы доверие зрителя к подлинности происходящего. Следовательно, телевизионный сценарист не вправе пользоваться этим приемом если речь не идет о записи и последующем монтаже, о чем должен быть осведомлен и зритель; тут «правила игры» иные.
Пространственно-временная непрерывность — обстоятельство, если можно так выразиться, технологически общее для театра и прямого телевидения. Отметим, что телевидение обладает гораздо большими, чем театр, техническими возможностями в обращении со временем и пространством; действие может разворачиваться одновременно на многих площадках. И важнейшая из этих возможностей — использование видеомагнитной записи ВМЗ , монтаж которой позволяет с легкостью преодолевать пространственно-временную непрерывность, подобно тому как это происходит в кино. Выяснив черты сходства телевидения и театра, обратимся теперь к различиям между ними. Прежде всего, сидя в зале театра, вы видите реальное, объемное пространство сцены, реальных живых людей, реальные предметы, тогда как на экране телевизора перед вами — лишь изображение людей и предметов, лишь сочетания света и тени, а не та материальная среда, с которой мы имеем дело в театре. Конечно, огромное значение для зрителя имеет то, что, включая телевизор, он заведомо, с полной определенностью знает, что если речь идет о прямой телепередаче увидит изображение того самого человека, который находится перед камерой в этот момент. Но все же перед ним не человек, а лишь оптический эффект; перед ним стекло экрана, а не реальность пространства сцены. Теперь обратимся к зрителю в театре и в телевидении.
Собственно, зритель играет роль только в театре, где его в определенном смысле можно назвать участником спектакля. Известно, что от зрителя, от его реакции во многом зависит ход спектакля; публика заставляет актера подчиняться своему смеху, аплодисментам или свисткам; зритель в театре может даже сорвать спектакль. В телевидении же сценическое действие ограждено от такого вторжения зрителя. Единственное, что в его власти, — выключить телевизор. Но в этот момент он перестает быть зрителем, что к тому же и не влияет на ход передачи. Таким образом, в телевидении как и в кино зритель лишен важного преимущества, которое предоставляет ему театр: положения активного участника игры. Иными словами, в телевидении, как правило, нет «обратной связи», т. Здесь следует подчеркнуть различия в характере аудитории и условиях просмотра в телевидении и в театре.
Телевизионная аудитория как количественно, так и качественно резко отличается от театральной. Ее эмоциональное состояние совершенно иное. Посещение театра для всех, Даже для заядлых театралов, маленький праздник — и к нему готовятся! Посещение театра всегда приводит человека в определенное эмоциональное состояние, отличное от того, в котором он пребывал в течение дня. Придя в театр, вы попадаете в иную атмосферу, чем та, в которой живете. Уже в фойе вы вливаетесь в поток нарядно одетых, незнакомых людей, собравшихся в этом здании посмотреть спектакль и, в какой-то мере, себя показать. Ваше состояние резко отличается от того, в котором вы находитесь у себя дома, в кругу своей семьи, в комнате, где экран а значит, зрелище привычно располагается на тумбочке в углу, по соседству с домашними вещами. Телезрителя можно скорее сравнить с читателем, чем с театральным зрителем, — в том смысле, что он находится с глазу на глаз с предметом своего внимания.
Есть еще один фактор, разделяющий театр и телевидение, — способность телевизионной камеры как и кинокамеры «вырезать» часть пространства. Отсюда происходит еще одно очень важное отличие театра от телевидения — то, как мы видим происходящее действие. Трех человек, сидящих на сцене, мы видим, во-первых, все время в одной и той же крупности, т. Трех человек, сидящих перед телевизионными камерами, мы видим на экране не так. Вспомните, как режиссер, переключая камеры, меняя точки зрения и крупность, показывал зрителю то одного человека, то другого, то сразу троих.
Театр VS кино: актер Нового драматического театра о том, что интереснее 13:12 21 апреля 2023 21 апреля 2023 21 апреля 2023 Театр и кино — жанры искусства, которые тесно переплетаются между собой. И там и там есть актеры, режиссеры, сценаристы, продюсеры. Но редко можно встретить театрального режиссера, который снимает кино, и, наоборот. Зато часто актеры театра работают на съемочной площадке.
Для зрителей типичная ситуация: увидеть любимого актера в фильме, а потом прийти на его спектакль, либо увидеть актера в театре, а потом посмотреть фильмы с ним. Global City узнал у актера театра и кино Алексея Красовского о работе артиста на сцене и съемочной площадке, ее специфике и особенностях, а самое главное, мы спросили: Что интереснее: театр или кино? Подробности в нашем интервью. Что интереснее: театр или кино? Попробуйте задать этот вопрос киноману, и он тут же воскликнет: «Боже, кто-то еще ходит в театры?! Кому нужны эти пыльные кулисы, картонные горы и реки из тряпок, бутафорские яблоки, устаревшие пьесы, преувеличенные эмоции артистов? На дворе двадцать первый век!.. И оба будут неправы. Не случайно в дипломах актеров — выпускников ведущих вузов — написано: «Артист театра и кино», то есть, человек, понимающий специфику двух разных видов искусства, умеющий работать и на съемочной площадке, и на театральной сцене.
Актер Нового Драматичесокго театра Алексей Красовский поделился своим мыслями о том, в чем разница между театром и кино. Каковы общие черты у этих видов искусства, действительно очень разных? И можно ли вообще ставить вопрос о том, «что интереснее» в культуре, главное достоинство которой — в удивительном многообразии? О, это любимый вопрос... Смеётся Как часто мне его задают те, кто не занимается актерской профессией. Всё просто: ответа нет! Но принцип один, и то, что зритель видит на экране, играют актёры театральной школы.
Чем отличаются театральные актеры от телевизионных?
Чем театр отличается от кино? В уфимский ТЮЗ приехал критик из Москвы Профессия критика для многих людей окутана множеством предрассудков. Одни думают, что их работа заключается в унижении людей, а другие считают, что они просто не могут создать что-то сами.
Ответ на этот вопрос в статье.
Лучше, чем 3D Главное преимущество театра — живая игра. У зрителя есть возможность наблюдать за актерами в реальном времени. Каждое движение, каждое слово — все происходит здесь и сейчас.
От этого так легко погрузиться в историю, разворачивающуюся на сцене, проживать с героями их чувства и эмоции. Совсем другое дело — фильм. Сцены записаны заранее и, возможно, пересняты по несколько раз.
С экрана сложно почувствовать энергию живого исполнения. Нет кнопки «Стоп» и «Перемотать» Как обычно происходит просмотр кино: надоело смотреть — поставил на паузу, скучный момент взял и перемотал. В театре такого нет.
Зато есть возможность насладиться постановкой в полной мере и не упустить ни единого момента. Уникальная театральная атмосфера Поход в театр воспринимается не как повседневное событие, а как культурное мероприятие.
Насколько соответствует кинематограф театральным канонам или же он давно стал автономным видом искусства? Подобными вопросами задавались многие искусствоведы и дилетанты. Но можно ли точно установить на каком этапе развития находиться театральное и кинематографическое искусство?
Кажется, что в реалиях современного общества «демаркационная» линия, лежащая сегодня между театром и кино, очень условна и подвижна. Они зачастую обращаются к одному и тому же жизненному материалу, пользуются одними и теми же историческими сюжетами и литературными источниками. На протяжении долгого времени, еще с создания немого кино считалось, что граница между театром и кино — это граница между искусством слова и искусством действия. Мы, конечно, уже давно привыкли слышать голос автора или героя, размышляющего вслух, оценивающего события, которые развертываются перед нами, или просто рассказывающего о них. Нельзя отрицать, что в современном кино возрастает роль Слова: дикторских комментариев, закадрового текста, диалогов, а в особенности монологов героев.
Особенности театра Живой контакт с актерами. В отличие от кино, где зритель наблюдает за действием на экране, в театре зритель может видеть актеров вживую. Это создает особую эмоциональную связь между зрителем и исполнителем и дает возможность участвовать в событиях на сцене. Уникальность каждого выступления. Каждое представление в театре уникально, так как оно зависит от настроения и энергии актеров, а также от реакции зрителей. Каждый раз актеры могут играть сцены по-разному, добавлять новые нюансы и оттенки, что делает каждое представление неповторимым.
Использование воображения. В театре зрителю предоставляется возможность использовать свое воображение и вовлечься в сюжет. Не всегда все детали отображаются на сцене, и зритель должен заполнить пробелы в своей голове, чтобы полностью понять и оценить представление. Реакция зрителей. В театре зрителей объединяет одно место, а их реакция на действие на сцене может повлиять на общую атмосферу и эмоциональное состояние актеров. Зрители могут смеяться, плакать, аплодировать или выражать свое недовольство, что создает особую эмоциональную и энергетическую атмосферу в зале.
Телевидение и кино, сходство и различия
| Поход в Театр или Кинотеатр | И вот тогда уже театр от кино(фильмы бывают разные конечно) практически нечего не отличает,актеры там,актеры тут,какие то плохие,какие то уже возникает вопрос "а куда сходить то проще?" если со своей второй половинкой,тогда еще могут возникнуть. |
| Театр, кино и видео. Преимущества и недостатки. | История Плюсы и минусы кино На самом деле не определить сколько минусов и плюсов всего. Но в последнее время без кино мы уже не можем прожить, не то что наши буднии дни, но и часто также мы смотрим фильмы для развития в каких-либо науках или хобби. Плюсы и. |
Актер Кирилл Мелихов раскрыл сложности своей профессии и рассказал, чем кино отличается от театра
Назовите основные преимущества и недостатки походов в кино или театр и просто просмотра телевизора. Можно отметить и взаимодействие кино и театра в том плане, что источником высокопрофессиональных актеров для кино во многих случаях является именно театр. Сходство и отличия театра и кино Васильев Денис 8А МБОУ СОШ №5. Можно отметить и взаимодействие кино и театра в том плане, что источником высокопрофессиональных актеров для кино во многих случаях является именно театр. Премьера сериала состоится 1 мая в онлайн-кинотеатре KION. «Безумный Макс» от ветерана студии Ghibli: главные новости аниме за неделю. 5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру.
Театр в кинотеатре: зачем и для кого
Этот корень — драматургия и актерская игра. Театр более условен, чем кино. Кино более предметно. Действие фильма происходит не в ограниченном пространстве сцены, а в реальном мире, потому кино — это постоянное движение. Мир вокруг персонажей также находится в постоянном движении, он становится таким же значимым. Театр и кино имеют общий «корень», композиционную структуру сюжета, движущей силой которого является конфликт. Но есть и отличия. Театр — это прежде всего условность, кино — это максимальное жизнеподобие.
Кино требует фактуры, насыщения предметным миром, активно действующим наряду с персонажами. Вывод: Во-первых, в театральных представлениях, спектакли происходят на сцене и на ней играют живые актёры.
Однако многие из наиболее интересных современных фильмов едва ли можно описать как образы, к которым добавлен звук. И наиболее интересные работы в театре сегодня делают люди, которым театр представляется чем-то бо? Изложив свою точку зрения, Панофский с тем же пылом излагает свои доводы как против проникновения кино в театр, так и наоборот. В театре, в отличие от кино, художественное оформление сцены в течение акта остается неизменным не считая случайных обстоятельств — вроде появления луны или облаков — и неправомерных заимствований из кино, вроде вращающихся кулис или движущегося задника. Панофский не только полагает, что театр — это пьесы; согласно эстетическим стандартам, которые он неявно предлагает, образцовая постановка должна приближаться к обстоятельствам спектакля «Нет выхода»[14], а идеальные декорации представлять собой либо реалистичную жилую комнату, либо пустую сцену. Не менее произвольно его мнение о том, чего не должно быть в кино: всех элементов, явно неподчиненных образу, точнее движущемуся образу.
Так, Панофский утверждает: «Там, где поэтическая эмоция, музыкальный порыв или литературная фантазия полностью теряют связь с видимым движением к сожалению, даже в некоторых остротах Грaучо Маркса , они представляются чуткому зрителю в полном смысле слова неуместными». Тогда что можно сказать о фильмах Брессона и Годара с их сложными, полными аллюзий текстами и характерным отказом от сведения восприятия только к визуальному опыту? Как можно объяснить глубочайшую правду практически неподвижной камеры в фильмах Одзу? Догматизм Панофского при критике театральности в кино объясняется отчасти тем, что первый вариант его эссе, вышедший в 1934 году, несомненно, отражал недавний опыт знакомства со множеством посредственных фильмов. По сравнению с уровнем, достигнутым в конце 1920-х, среднее качество картин в начальный период звукового кино резко упало. Хотя в первые годы после появления звука на экраны все же вышло несколько прекрасных фильмов, к 1933—1934 годам общий упадок стал заметен всем. Явную слабость большинства картин того периода нельзя объяснить простым возвращением к театру. И все же нельзя отрицать, что создатели фильмов и впрямь обращались к театральным спектаклям гораздо чаще, чем за десять лет до этого — кинопостановки удостоились «Обратная связь», «Дождь», «Обед в восемь», «Веселое привидение», «Давайте помечтаем», «Двадцатый век», «Будю, спасенный из воды», «Марсельская трилогия» Паньоля, «Она обошлась с ним нечестно», «Трехгрошовая опера», «Анна Кристи», «Праздник», «Воры и охотники», «Окаменевший лес» и многие, многие другие.
Большинство из этих фильмов нельзя отнести к искусству; немногие из них — первоклассны. То же можно сказать о спектаклях, хотя связь между достоинствами кинофильмов и сценических «оригиналов» довольно слаба. Однако их достоинства и недостатки нельзя соотнести с кинематографической или театральной стихией. Обычно успех киноверсии спектакля зависит от того, насколько сценарий отступает от текста и перекраивает порядок и способ подачи действия — как это было сделано в некоторых английских фильмах по пьесам Уайльда, Шоу и Шекспира в постановке Лоуренса Оливье по меньшей мере в «Генрихе V» , а также «Фрекен Юлии» Стриндберга в постановке Шёберга. Однако в целом неодобрительное отношение к фильмам, не скрывающим своего театрального происхождения, сохранилось. Недавний пример: возмущение и враждебность, с какой была встречена мастерски снятая «Гертруда» Дрейера, из-за ее очевидной верности датской пьесе 1904 года: с долгими формальными разговорами героев, почти неподвижной камерой и средним планом, в котором снято большинство сцен. По моему мнению, фильмы со сложным или формальным диалогом, фильмы, в которых камера неподвижна или действие не выходит за пределы помещения, не обязательно театральны, основаны они на пьесах ли нет. Per contra[15], так называемую суть кино более не составляют блуждания камеры по обширному пространству или непременное подчинение звукового элемента визуальному.
Хотя действие фильма Куросавы «На дне», который представляет собой почти дословную экранизацию пьесы Горького, разворачивается в пределах одного помещения, фильм столь же кинематографичен, как его «Трон в крови», весьма вольная и лаконичная адаптация «Макбета». Клаустрофобичная напряженность «Трудных детей» Мельвиля столь же присуща кино, как кинетический напор «Искателей» Джона Форда или несущийся вперед локомотив в «Человеке-звере» Ренуара. Театральность фильма порой бывает издевательского свойства, когда повествование рассчитано на определенный эффект. Сравните фильм Отан-Лара «Займись Амелией», блестящее кинематографическое использование условностей и репертуара бульварного театра, с неуклюжим использованием тех же условностей и репертуара в «Карусели» Макса Офюльса. В книге «Кино и театр» 1936 Эллардайса Николла различие между этими двумя видами искусства, двумя формами драматургии, сводится к различию между действующими лицами. Между прочим, Панофский обращается к тому же противопоставлению, но в обратном смысле: природа кино, в отличие от природы театра, требует плоских, стандартных характеров. Тезис Николла не так произволен, как может показаться на первый взгляд. Обычно оставляют без внимания тот факт, что наиболее выигрышные — изобразительно и эмоционально — моменты фильма и наиболее удачные характеристики героев нередко состоят из «несущественных», незначительных деталей.
Вот взятый наугад пример: мячик для пинг-понга, которым поигрывает школьный учитель в фильме Айвори «Господин Шекспир». Кино успешно использует нарративный эквивалент техники, знакомой нам по живописи и фотографии: смещение относительно центра. Отсюда приятное отсутствие единства или фрагментарность образов многих великих фильмов, то, что Николл, вероятно, подразумевает под «индивидуализацией». Напротив, линейная последовательность деталей ружье, висящее на стене в первом акте, непременно должно выстрелить в конце третьего — это правило западного повествовательного театра, создающее впечатление единства образа которое может быть эквивалентно созданию литературного «типа». Однако даже с этими поправками тезис Николла не работает, поскольку он опирается на идею, согласно которой, «собираясь в театр, мы ожидаем увидеть театр и ничего больше». Что такое этот «театр-и-ничего-больше», как не старое понятие искусственного? Как будто искусство когда-то было чем-нибудь другим, как будто некоторые виды искусства были искусственными, а другие нет. Совсем другая ситуация наблюдается в кино, утверждает Николл.
Каждый из зрителей, независимо от своей искушенности, по сути находится на том же уровне, что и остальные: мы все верим в то, что камера не лжет. Так как киноактер и его роль — это одно и то же, образ неотделим от изображения. Мы чувствуем, что кино представляет нам правду жизни. Но разве театр не может преодолеть различие между правдой искусства и правдой жизни? Разве не к этому стремится театр как ритуал? Разве не в этом цель театра, понимаемого как обмен с публикой? Обмен, которого не может быть в кино. Возможно, слова Панофского звучат не слишком внятно, когда он рассуждает о театральности в кино, однако он достаточно четко заявляет, что исторически театр — не единственный вид искусства, питающий кино.
По его словам, кино не случайно назвали «движущимися картинками», а не «экранизированной пьесой» или «фильмом-спектаклем». В основе кинематографа лежит не столько театр, искусство перформанса, искусство, уже связанное с движением, сколько стационарные искусства. Этими источниками Панофский считает историческую живопись XIX века, сентиментальные почтовые открытки, музей восковых фигур мадам Тюссо и комиксы. Другой моделью, которую он почему-то не упоминает, выступает нарративная фотография, например семейные фотоальбомы. Как указывал Эйзенштейн в своем блестящем эссе о Диккенсе, стилистика описания и техника композиции, разработанная некоторыми писателями XIX века, служит еще одним прототипом для кино. Кино — это, несомненно, движущиеся образы обычно фотографии. Однако характерной для кино единицей является не образ, а принцип связи образов: отношение «кадра» к предшествующему и последующему кадру. Не существует особого «кинематографического» — в отличие от «театрального» — способа связывать образы.
Если между театром и кино есть какое-то принципиальное различие, то оно, возможно, сводится к следующему. Театр обречен на логическое или непрерывное использование пространства. Кино путем монтажа, то есть смены кадров, представляющих собой основную единицу создания фильма способно к алогичному, дискретному использованию пространства. В театре актеры находятся либо на сцене, либо вне ее. Когда они на сцене, они всегда видны или визуализированы в непосредственной близости друг от друга. В кино такая близость не обязательно видима или даже визуализирована. Пример: последний кадр фильма Параджанова «Тени забытых предков». В фильмах, считающихся слишком театральными, пространственная непрерывность подчеркнута, как в виртуозной «Веревке» Хичкока или вызывающе анахроничной «Гертруде».
Однако более внимательный анализ этих фильмов показывает, насколько сложно в них используется пространство. Длинные кадры, широко применяемые в звуковых фильмах, не более и не менее кинематографичны, чем короткие, характерные для немого кино. Таким образом, кинематографическое достоинство состоит не в плавности движения камеры и не в частоте смены кадров. Оно состоит в компоновке образов, а теперь и звуков. Например, Мельес, хотя и не менял неподвижного положения камеры, обладал поразительным пониманием того, как связывать образы на экране. Он понял, что монтаж сродни ловкости рук фокусника, тем самым установив, что одна из характерных черт кино в отличие от театра в том, что там может произойти что угодно, и нет ничего такого, чего нельзя было бы показать убедительно. С помощью монтажа Мельес добивается дискретности физического материала и поведения. В его фильмах дискретность, так сказать, практична и функциональна.
Благодаря ей происходит трансформация обыденной реальности. Однако непрерывное преображение пространства а также возможность временно? Самое «реалистичное» использование кинокамеры также включает в себя дискретное изображение пространства в той мере, в какой киноповествование имеет «синтаксис», состоящий из ритма соединений и разъединений. Как написал Кокто, «главная моя забота при создании фильма — не позволить образам слиться, противопоставить их друг другу, закрепить и соединить, не разрушив их рельефности». Однако такое понимание синтаксиса фильма не влечет за собой, по мнению Кокто, отказа от кино как «просто развлечения, а не стимула к размышлению». При проведении границ между театром и кино вопрос о непрерывности пространства представляется мне более важным, чем очевидное противопоставление театра как организации движения в трехмерном пространстве подобно танцу и кино как организации развития на плоскости подобно живописи. Возможности театра по изменению пространства и времени гораздо грубее и тяжеловеснее, чем возможности кино. Театр не обладает средствами кино по строго контролируемому повторению образов, по дублированию или сочетанию слова и образа, по сопоставлению или наложению образов.
С развитием осветительной техники и при умелом использовании ширм актер на сцене может без труда «раствориться в воздухе» или «возникнуть из ниоткуда». Но ни одно техническое приспособление не может создать на сцене эквивалент «перехода наплывом».
Несмотря на то, что при создании кинофильма, казалось бы, больше возможностей создать реальную обстановку происходящего, событий, но вот, именно после театра остаётся яркое впечатление от увиденного впечатывается в душу , порой не проходящее несколько дней. Вероятно, потому что играют живые люди, на тебя влияет их энергетика... В театре происходящему душа верит больше.
Оба недавно госпитализированы. И про обоих были ранее новости, что они поставили прививку. Из местных знаменитостей - Шеремет, но вот у него как не было прививки Антонина mari 83: Чем театр отличается от кинотеатра? В один можно в другой нельзя.... Ну только тем, что в кинотеатр можно придти и купить билеты хоть за 10 минут до показа, а в театр минимум за 2 недели, а лучше за месяц.. Аноним 473 mari 83: Чем театр отличается от кинотеатра?
Театр и кинематограф — два вида массового искусства
Театр сатиры отличается от прочих тем, что здесь ставятся произведения, направленные на то, чтобы высмеять личностные или общественные пороки. только что! решающий сирена! Режиссура театра и игрового кино отличается ничем и всем одновременно.
Театр и кинематограф — два вида массового искусства
Однако, несмотря на комфорт кинозала, театр остается местом, где происходит взаимодействие между актерами и зрителями. Каждый спектакль — уникальное событие, которое происходит здесь и сейчас. В театре можно видеть эмоции на лицах актеров, услышать их голоса и почувствовать их присутствие. Это создает особое чувство живого общения и сопереживания, которое кино не способно полностью передать.
Таким образом, атмосфера и аудитория театра и кинозала имеют свои неповторимые особенности и привлекательность. Каждый из них предлагает свои преимущества, и выбор между ними зависит от индивидуальных предпочтений и настроения зрителя. Жанровое разнообразие и культурная значимость Кино и театр, несомненно, обладают своими уникальными особенностями и возможностями в создании и передаче различных жанровых произведений и культурных ценностей.
Кино, благодаря использованию современных технологий и визуальных эффектов, может создавать потрясающие и реалистичные миры, которые поражают зрительское воображение. Фильмы разных жанров — от драмы до фантастики, от комедии до триллера, от исторического эпоса до музыкального спектакля — открывают разнообразие культурных представлений и позволяют зрителям окунуться в иные времена, места и сюжеты. Театр же, с другой стороны, обладает особой атмосферой и личным контактом актеров с публикой.
В театральных постановках видно живые эмоции и замечательное мастерство актеров, искусство преображения через голос, движение и выразительность лица. В то время как кино может быть репрезентацией физических и визуальных эффектов и пост-продакшенных вставок, театр является более интеллектуальной платформой, где сюжеты, линии и действия развиваются в реальном времени и требуют большей вовлеченности и воображения зрителя. Таким образом, как кино, так и театр — это важные и ценные средства культурного обогащения общества.
Кино предлагает жанровое разнообразие и удовольствие от качественной визуализации, тогда как театр обогащает нашу восприимчивость, предлагая великолепные актерские исполнения и превращение идей в реальность на сцене. Актерское мастерство: театральный декламационный стиль и кинематографическая натуральность В театре актеры часто используют декламационный стиль игры, чтобы передать свои эмоции и помочь аудитории понять смысл произносимых реплик. Они акцентируют внимание на каждом слове и звуке, управляют ритмом и интонациями, чтобы создать особую атмосферу на сцене.
Это позволяет актеру быть максимально экспрессивным и убедительным, даже на большой сцене. Такой стиль игры обычно характерен для классических театральных произведений и трагедий. С другой стороны, в кино актеры обычно играют натурально и непринужденно, стремясь передать естественность поведения и реализма ситуации.
Они не уделяют особого внимания интонациям и ритму, а стараются быть максимально приближенными к реальности. Такой стиль игры позволяет зрителю легче сопрягаться с персонажами и переживать с ними разные ситуации. Таким образом, оба стиля актерской игры имеют свои преимущества и эффекты на публику.
Кино и театр — это два разных искусства, каждое из которых предлагает уникальные возможности для актера и зрителя. Поэтому нельзя однозначно сказать, что одно искусство может полностью заменить другое. Вместо этого, следует наслаждаться и ценить различия и сильные стороны каждого из них, дополняя друг друга и создавая уникальный опыт для зрителя.
Доступность и экономические затраты В отличие от кино, для посещения театра необходимо посетить специальное здание — театральную площадку и приобрести билеты. В больших городах количество театров может быть весьма впечатляющим, и зритель может выбрать спектакль, который больше всего интересует. Однако в сельских районах доступность к театру может быть ограниченной.
Такого впечатления как в театре не получишь на телевидении или в интеренете. Я считаю, что есть ценители театров, которые никогда не променяют его на что-то другое, единственное что трудно, это заставить молодёж увлечься театром. Орлов В. Потому что наданный момент большое количество людей ходит в театр. Театр это история Русского народа, поэтому на спектакли всегда будут ходить. С лет 5 я начал посещать театры, и скажу честно мне нравится ходить туда. Во время спектакля ты можешь прочувствовать игру актеров их эмоции. Каждый уважающий себя человек должен хоть раз в жизни посетить театр. Даже если по телевизору показывают постановки, не чувствуется та атмосфера, не остаётся особых впечатлений Лагутина Ксения Аноним обратиться по имени Пятница, 04 Декабря 2009 г.
Конечно театр и телевиденье не конкуренты!!! Потому что театр, не возможно даже просто сравнить с телевиденьем!!! Ну наприсер, каждый поход в театр, это волнительно, торжественно, иногда долгожданно, празднично и т.
Словом, театр мы воспринимаем душой, а кино в основном глазами.
За два-три дубля необходимо выдать все, чтобы от тебя требуется.
При этом ни о каких репетициях речи не идет, поэтому иногда приходится проигрывать сцены у себя в голове, отметил Мелихов. Но даже после выхода на площадку все может пойти по-другому. Также во время беседы Мелихов рассказал о начале своей карьеры. Сначала актер не хотел разрываться между миром кино и театром, поэтому отдал предпочтение второму. Мелихов отказывался от разных предложений прежде, однако сейчас уже пересмотрел свои взгляды и старается преуспеть в медийном мире.
Михаил Ульянов: что такое театр
| Ответы : Сходства и отличия театра и кино | В-четвёртых, кино это конечный результат некоего сценария, а вот театр – это творческий процесс, в котором актёры могут импровизировать. |
| Чем театр отличается от кино? В уфимский ТЮЗ приехал критик из Москвы | Назовите основные преимущества и недостатки походов в кино или театр и просто просмотра телевизора. |
| Телевидение и кино, сходство и различия | Год театра отличается от всех других лишь тем, что к театральной среде приковано большое внимание, и все то хорошее или плохое, что случилось за данный период, становится более очевидным. |
Театр и кино
Назовите основные преимущества и недостатки походов в кино или театр и просто просмотра телевизора. Режиссеры кино и театра отличаются друг от друга в подходах к выбору материала, кастингу и ритму работы, а чем именно индустрия кино отличается от театра и какие возможности они могут предоставить режиссеру-постановщику в материале корреспондента ИА «Татар-информ». Всё большее количество туляков предпочитают кинотеатрам и театрам собственные.
Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия
это о разнице между фильмом-спектаклем и телеспектаклем, вероятно, было сказано. Театр отличается от других форм искусства, таких как кино, телевидение или музыка, тем, что он происходит живьем, и каждое представление уникально. В отличие от кино, где зритель наблюдает за действием на экране, в театре зритель может видеть актеров вживую.
Театр и кино
Но в изобразительных возможностях кино превосходит театр. Словом, театр мы воспринимаем душой, а кино в основном глазами.
Он-то, повторю, и играет роль «четвертой стены». Потрясающая находка. Так иллюзионистская природа кино, как и сценическая условность, удостоверяет суть, сущность в одном пограничном — на стыке искусств — спектакле. Персонажи Митчелл на экране воспринимаются как живые люди, а на сцене они — только «тени», которых в разных ракурсах, крупностях снимают операторы. Митчелл переосмысливает и саму технологию разных видов искусства. Актеры на экране, как известно, только «тени».
Но в спектакле Митчелл они перед нами играют и снимаются, оставаясь в специальном освещении на сцене именно что «тенями», силуэтами, обретающими плоть, кровь живых людей на экране, который их проявляет! Диверсификация элементов поступательного развития действия создает невозможную объемность восприятия. Одновременно чувственного и интеллектуального. На экране мы видим не только то, что снимается в сценических отсеках, но и закулисные эпизоды с ребенком, лестницей в комнату, расположенную на втором этаже. Снимается эта комната на планшете сцены. Показывая лестницу, по которой на экране поднимаются муж Анны или няня ее ребенка, Митчелл наделяет экран свойством еще одной театральной площадки. Разъединение элементов — совершенно по Брехту: озвучание текста героини другой актрисой, творимый на сцене саундтрек, съемка и монтаж создают зрелище, не имитирующее иллюзию!
Но ее производящую. Фото: Stephen Cummiskey Обнажение приема в шести пространственных зонах, исполняющих разные функции, обеспечивает симультанность производственного процесса. Единство материального, предметного мира, живых актеров и отчужденного — экранного — мира способствует — без всякой идентификации зрителей — интенсивному восприятию действия, истории, образов. Митчелл разрушает границу не между театром и кино или плоским и объемным, но между ремеслом и искусством. Между практикой и теорией. Благодаря разнообразию и разъединению формальных приемов Митчелл уплотняет содержание и сгущает время. Спектакль длится 80 минут, а кажется, что публика проживает вместе с актерами их долгую несчастливую жизнь.
Так режиссер переосмысливает и понятие «эпический театр». Короткий спектакль, в котором нет ни секунды спешки, а есть рассчитанная в микронах точность, ведет еще к одному открытию режиссера — к созданию нового постклассицистского единства места, времени, действия. Восприятие линейной истории конструируется многосложной и легкой при этом за счет точного ритма, идеальной слаженности всех участников действия технологией. В конце концов, этот экспериментальный театр рефлексирует и над технэ, в аристотелевском смысле слова, предъявляя навыки, умения в производстве разнообразных форм. В свое время я писала, что в «Догвиле» Ларс фон Триер кроме прочего отрефлексировал законы поучительной брехтовской пьесы, на роль автора которой он назначил Тома, писателя — пастыря догвильцев за неимением в этом городе пастора. Том приглашал Грейс сыграть по его режиссерской партитуре. Кэти Митчелл тоже, на свой, разумеется, лад рефлексирует над «производственными отношениями», «производительными силами» в современном театре, немыслимом без влияния кино.
И все это для того, чтобы подвергнуть испытанию само чувство достоверности, скомпрометированное и девальвированное. Поэтому это чувство — достоверности — и мысль о ней режиссер и производит на глазах публики. И дистанцирует здесь же, на сцене.
Из первого отличия плавно вытекает второе — вместимость театра. Современные подмостки редко рассчитаны на большую аудиторию. Провинциальные театры вмещают несколько сотен человек, крупные — до тысячи. На представлениях в Древней Греции могли одновременно присутствовать до 17 000 зрителей.
Немаловажное отличие современного театра в том, что представления проводятся постоянно. В течение сезона спектакли ставятся практически ежедневно, а в каникулярное время зрителям предоставляется возможность познакомиться с репертуаром гастролирующих трупп из других городов и студий. Древнегреческие театральные постановки были связаны с конкретными праздниками и устраивались несколько раз в год. Изменилось и время показа. В современном театре представление редко занимает более часа. Детские спектакли начинаются в 11 часов утра, взрослые — вечером. В древнегреческом театре все было иначе.
Представление шло непрерывно с утра и до заката. Попасть в современный театр можно без каких-либо ограничений за исключением возрастных.
Публикации раздела Театры 5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру Театр или кино? Кино или театр? Мы обожаем оба вида искусства, но решили не совсем серьезно поразмышлять, чем же театр может завлечь зрителей, помимо репертуара.