Непосредственным главным итогом Переяславской Рады и последовавших за ней соглашений стало юридическое оформление вхождения Гетманщины в состав России. В ранней советской историографии Переяславская рада зачастую рассматривалась негативно: по одной версии, присоединение Украины к России было таким же бедствием, как пребывание в составе Польши, а по другой версии, оно было даже худшим развитием событий. На самом деле присягу царю на «Раде» составили лишь 284 лица, преимущественно жители Переяслава и представители от трех казацких полков — Киевского, Черниговского, Переяславского. В основу сюжета картины положено такое событие, как Переяславская рада 1654 года, на которой было принято решение об объединении территории Войска Запорожского с Русским царством (что обсуждают люди, думаю, понятно).
Еще экспонаты
- Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России
- Примите к себе!
- - 1654 г. Переяславская рада: elena_sem — LiveJournal
- ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА В ДИНАМИКЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ МИФОЛОГИИ
- Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
Переяславская рада. 1654 год. Воссоединение Украины
| Русская историческая живопись | Переяславская Рада 1654 года. Поиск. Смотреть позже. |
| Переяславская рада век | В ранней советской историографии Переяславская рада зачастую рассматривалась негативно: по одной версии, присоединение Украины к России было таким же бедствием, как пребывание в составе Польши, а по другой версии, оно было даже худшим развитием событий. |
| 18 января в истории. Переяславская рада | Смотрите видео онлайн «ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ» на канале «Телеканал СПАС» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 26 декабря 2023 года в 13:34, длительностью 00:03:42, на видеохостинге RUTUBE. |
| Когда Киев остался русским | Переяславская рада. 1654 год. Воссоединение Украины. |
| История в картинах. Хмелько Михаил - Навеки с русским народом. | Переяславская Рада воссоединение земель русских Россия Украина правобережная Украина левобережная Украина генеалогическое древо семейное древо родословная память история сохранение памяти цифровой памятник код жизни. |
Новости и события Российского исторического общества
Большое значение в этом процессе также имели особенности в государственном устройстве России и политика русского правительства в отношении Украины. В России существовали казацкие регионы на Дону, Яике , которые не знали крепостничества и пользовались некоторой автономией. Русское правительство предоставляло убежище украинским крестьянам и казакам, селило их на своей территории на правах свободных людей. На смежной с Украиной территории была образована область из украинских переселенцев и создан казацкий реестр — Слободская Украина. Крестьянство Украины надеялось обеспечить себе под властью России положение свободного населения и избавиться от национального гнёта и религиозных преследований. Казацкая старшина и украинское шляхетство стремились при содействии русского царя закрепить свои сословные привилегии и превратиться в правящий класс на Украине путём обеспечения политической автономии в рамках Русского государства. В целом, воссоединение Украины с Россией имело прогрессивное значение для последующего экономического, политического и культурного развития украинского народа, оно укрепило союз и дружбу двух братских народов, совместно боровшихся против иноземных захватчиков.
На этом совете принародно, с присягой на верность, было принято решение о переходе казаков Гетманской Украины «под руку Москвы», в подданство русского царя Алексея Михайловича. Территория Войска Запорожского отныне, на правах автономии, переходила в состав Московского царства. Хмелько, 1951г. После многолетней борьбы за свою идентичность, чередующихся побед и поражений, казаки, наконец, осознали, что силы не равны и ситуация, в целом, складывается не в их пользу. С каждым годом всё ближе и реальнее становилась угроза полного разгрома с последующим польским окатоличиванием или турецкой исламизацией. Для православных запорожцев такой исход был недопустим.
После Переяславской Рады польские паны попытались воспрепятствовать воссоединению разделенного когда-то единого народа, и война между Польшей и Россией продолжалась с 1654 по 1667 гг. По Андрусовскому мирному договору в Россию вернулись г. Смоленск и Смоленская земля, захваченные Речью Посполитой в 1611 г. Киев с окрестностями на правом берегу. Так помним же свою историю! И славим гетмана Богдана Хмельницкого!
И хотя само это понятие — воссоединение — вошло в жизнь много позже, оно исторически точно отразило значение этого события для дальнейшего развития двух наших народов, судеб Европы и мира — объективно, емко и надолго… Кто бы и что бы сегодня ни говорил, это событие не было какой-то импровизацией или случайностью. К тому моменту за плечами украинских казаков, горожан и крестьян были уже годы освободительной войны. Долгие годы борьбы в защиту своей веры, языка, своих национальных и человеческих прав. И они отличались очень жестким, по сути, бескомпромиссным противостоянием — достаточно перечесть страницы гоголевского «Тараса Бульбы». Да, руководители восстания рассматривали тогда и иные варианты будущего Украины. Известно, к примеру, об инициативах примирения с польским королем или даже о возможности перехода под покровительство турецкого султана. Но все это лишь подтверждает, что единение с Россией стало в итоге действительно историческим выбором. Причин для этого было немало. К тому же ни один другой союз не давал Украине гарантий сохранения религии и языка, равноправной культурной жизни. Но в основе переяславского выбора находилось не одно лишь чувство исторической и духовной общности, хотя его роль и была исключительно велика. Здесь был и абсолютно трезвый учет экономических, международных и внутриукраинских реалий того времени.
Дата и место проведения
- Картина. Переяславская рада — 8278898
- 369 лет назад, в 1654 году состоялась Переяславская Рада. : deda14 — LiveJournal
- Украине предстоит повторить урок Переяславской рады
- Связанных вопросов не найдено
- История в картинах. Хмелько Михаил - Навеки с русским народом.
В России отмечают 370-летие Переяславской рады
Впрочем, разбору разных вывертов националистической трактовки Переяславской рады уделил отдельный материал. Но Переяславская Рада, как историческое явление, трактуется историками и различными политическими силами по-разному. Вслед за Переяславской радой присягу перед лицом русского посольства принесли и в ряде других украинских городов.
Новости и события Российского исторического общества
Это порождало проблемы различного характера: религиозного, социального и национального. Переяславская рада 1654 года и ее основные решения. Переяславская рада картина (49 фото)» Рисунки для срисовки и не только. 18 января 1654 года состоялось собрание (Переяславская рада) представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, решавшее вопрос о вхождении Войска Запорожского в состав Русского царства на правах автономии. В 1654 году собрание представителей украинского народа (Переяславская рада) приняло решение о переходе подконтрольных Гетманщине территорий под протекторат Московского царства на правах автономии.
Переяславская рада 1654 года: причины, итоги, последствия
Анализируя картину «Переяславская рада» А. Кившенко, расскажите о событиях, которые легли в основу ее сюжета. После этого, опишите, как автор выразил настроение казаков на картине. И, наконец, объясните, какое значение имело решение рады для Украины и России. Проверенный ответ: Картина «Переяславская рада» А.
К собравшимся вышел Богдан Хмельницкий, который сказал, что русский государь «не презрел шестилетние моления» казаков и согласился принять их под свою руку.
По свидетельству представителей русского посольства, собравшиеся на площади в ответ кричали: «Волим под царя восточного, православного». Сколько получают гастарбайтеры из незалежной После этого казаки присягнули на верность государю в Успенском соборе, а Богдану Хмельницкому члены русского посольства вручили царскую грамоту и знаки гетманской власти: хоругвь, булаву и шапку. Через несколько дней посольство двинулось по городам и местечкам, контролируемым Войском Запорожским. Там процедура присяги повторялась. Вероятно, царские представители считали, что результаты собрания в Переяславле требуют подкрепления.
В общей сложности представители русского посольства побывали в 177 городах и селениях, где привели к присяге 127 тыс. Объединение Войска Запорожского и Русского царства привело к очередной русско-польской войне, продолжавшейся до 1667 года. По итогам противостояния Польша отказалась от Смоленска и Чернигова и признала русское владение над левобережной Украиной. Особой статьей соглашения был Киев. Стороны договорились, что город на два года останется во владении Москвы, затем вернется Польше.
Но позже Россия заплатила за Киев компенсацию — 146 тыс. И оставила за собой. Современные оценки Российский лидер не исключил возможности договориться с Зеленским Современные оценки Переяславской рады в двух странах сильно отличаются. После распада Советского Союза в Киеве много внимания стали уделять тому, что две страны различает и разделяет.
Утром 8 18 января старшина совещалась в своем узком кругу, а затем состоялась собственно войсковая рада, на которой, как известно, Хмельницкий констатировал необходимость в условиях затяжной войны с польским королем найти себе нового монарха и предложил собравшимся на выбор четыре кандидатуры: все того же короля, крымского хана, турецкого султана либо московского царя. В пользу последнего было единство вероисповедания, а равно и то, что уже шесть лет именно его казаки «беспрестанным моленьями себе просят». Выбор был очевиден, и подтвержден всеобщими выкриками собравшихся казаков и переяславских горожан: «Волим под царя восточного, православного!
В этот момент произошел инцидент, который принято трактовать как столкновение двух абсолютно различных политических культур. Через несколько дней ему исполнится 53 года - преклонный по тем временам возраст Казаки пожелали, чтобы присягали не только они на верность царю, но и посол Бутурлин от имени царя на кресте и евангелии поклялся в соблюдении всех прав и вольностей Войска Запорожского. Однако боярин отверг это требование — русский царь не присягает своим подданным, но царское слово и не нуждается в дополнительном подтверждении, и он лично гарантирует, что казаки получат от царя даже больше того, на что рассчитывают. В итоге казаки вынуждены были согласиться на такую процедуру. Однако масштаб этого инцидента не стоит переоценивать. Дипломатическая практика той эпохи предполагала на любых переговорах такого рода озвучивать максимально завышенные требования, а потом долго дискутировать вокруг каждого из них по по принципу «проси больше, дадут меньше». При этом для московских послов всегда первостепенным был именно статус их государя, а казакам главное было получить подтверждение их прав.
В результате обе стороны получили желаемое. На этом события собственно Переяславской рады завершаются. Затем посольство двинулось по городам и местечкам, контролируемым Войском Запорожским, и там процедура присяги повторялась. Вероятно, царские представители понимали, что репрезентативность собрания в Переяславле была для такого серьезного дела недостаточна. На знаменитой картине советского художника Михаила Хмелько, написанной к 300-летнему юбилею Переяславской рады, один из центральных персонажей вероятно, генеральный писарь Выговский держит длинный свиток — договор. Даже в научных публикациях нередко можно встретить упоминание «переяславского договора» или «соглашения». Состоялась лишь присяга представителей Войска и города Переяславля, и была дана устная гарантия со стороны Бутурлина в том, что царь удовлетворит все пожелания казаков, и они получат даже сверх того, что имеют на сегодняшний день.
Эти пожелания были оформлены в специальном документе — челобитной, которую ответное казацкое посольство привезло в Москву в марте того же года. Отсюда его название — «мартовские статьи», они же «статьи Богдана Хмельницкого». На каждую из статей была дана соответствующая царская резолюция, а затем они были обобщены в жалованной грамоте царя войску Запорожскому. Основное содержание «Статей» и жалованной грамоты состояло в следующем. Войско Запорожское навечно принимало подданство московскому царю. Его размер устанавливался в 60 тысяч человек. При этом Войско сохраняло автономию — собственный суд, свободный выбор гетмана, право дипломатических сношений с соседними государствами за исключением сношений с польским королем и турецким султаном.
Доходы, собираемые с территории войска, направлялись на его содержание. Таким образом, посол Василий Бутурлин не обманул казаков. Царь действительно сохранил им все сословные и имущественные права, на которые они претендовали. При этом переход в подданство православного царя устранял религиозные притеснения — одну из главных проблем в жизни южнорусских земель. Невиданных ранее размеров достиг казачий реестр. А ведь именно его численность была главным камнем преткновения в отношениях казаков и властей Речи Посполитой. Наконец, царь обращал всю свою военную мощь для защиты своих новых подданных.
Таковы непосредственные результаты Переяславской рады. Однако историки по сей день спорят о том, каким был статус двух субъектов этого соглашения. Союз нерушимый? В украинской историографии речь идет о «военном союзе» между двумя державами, «Украиной и Москвой». Однако если Московское государство фигурирует во множестве источников той эпохи, то следы государства Украина в них отыскать сложно. Есть большие сомнения в том, стремился ли Хмельницкий к созданию государства Украина. Как должны были поступить казаки, если бы они действительно стремились к созданию собственного независимого государства?
Понятно, что за образец они должны были бы принять устройство Речи Посполитой — как хорошо знакомое и привычное им самим. О чисто республиканской форме правления речи не было, казаки просто не владели соответствующей политической теорией.
Русское правительство предоставляло убежище украинским крестьянам и казакам, селило их на своей территории на правах свободных людей. На смежной с Украиной территории была образована область из украинских переселенцев и создан казацкий реестр — Слободская Украина. Крестьянство Украины надеялось обеспечить себе под властью России положение свободного населения и избавиться от национального гнёта и религиозных преследований. Казацкая старшина и украинское шляхетство стремились при содействии русского царя закрепить свои сословные привилегии и превратиться в правящий класс на Украине путём обеспечения политической автономии в рамках Русского государства. В целом, воссоединение Украины с Россией имело прогрессивное значение для последующего экономического, политического и культурного развития украинского народа, оно укрепило союз и дружбу двух братских народов, совместно боровшихся против иноземных захватчиков. Часть православного населения Речи Посполитой, присоединившись к Русскому государству, избавилась от национального и религиозного угнетения.
Для России соглашение привело к приобретению части земель Западной Руси.
Переяславская рада. Что это было?
К XVII веку южнорусское население стало чувствовать на себе возрастающее тройное давление: национальное, социальное и религиозное. Католичество в Речи Посполитой было основной религией, православный русский народ и протестанты подвергались жестким гонениям и принуждению к переходу в католицизм. И Москва не могла бросить своих единоверцев, часть своего народа на растерзание, - пояснил научный директор РВИО. Михаил Мягков отметил еще один принципиально важный момент. Михаил Мягков сравнил решение Переяславской Рады с референдумом о воссоединение с Россией, который состоялся на Донбассе, в Херсонской и Запорожской областях в сентябре 2022 года. Богдан Хмельницкий каждого обходил и спрашивал: "Вы за то, чтобы стать под руку Москвы?
Да, руководители восстания рассматривали тогда и иные варианты будущего Украины. Известно, к примеру, об инициативах примирения с польским королем или даже о возможности перехода под покровительство турецкого султана. Но все это лишь подтверждает, что единение с Россией стало в итоге действительно историческим выбором.
Причин для этого было немало. К тому же ни один другой союз не давал Украине гарантий сохранения религии и языка, равноправной культурной жизни. Но в основе переяславского выбора находилось не одно лишь чувство исторической и духовной общности, хотя его роль и была исключительно велика. Здесь был и абсолютно трезвый учет экономических, международных и внутриукраинских реалий того времени. Путь к воссоединению был непрост и для России. Принятие Украины грозило новой войной с сильным западным соседом ведь в Смутное время, всего за несколько десятилетий до этого, польский гарнизон стоял в российской столице. Непростым был и сам механизм воссоединения — ждать от XVII века развитых дипломатических или парламентских традиций было бы наивным… Однако даже тогда все возможные процедуры были проведены. Для обсуждения этого вопроса в Москве дважды собирались Земские соборы — представительные органы той эпохи.
А наилучшей и самой надежной гарантией был бы их переход в московское подданство. К концу 1650 года объективная необходимость заставила Хмельницкого и казацкую войсковую старшину отбросить сомнения в целесообразности такого шага. Утопическая идея полной независимости осталась в прошлом, враждебная полякам Швеция была далеко, а османы и зависимые от них крымские татары были совершенно чужды малороссам по менталитету.
Просьбы к царю о принятии Войска Запорожского и всей Гетманщины «под его руку» стали настойчивее, но собранный 1 марта 1651 года Земский собор в Москве не принял положительного решения по этому поводу, оставив всё на усмотрение самодержца. Царь Алексей Михайлович тоже колебался. С одной стороны, освобождение из-под власти еретиков-католиков исконно русских земель с православным населением виделось ему делом богоугодным, а малороссийское казачество являло собой неплохое подспорье в противоборстве с извечным заклятым врагом.
С другой стороны, противоборство это никогда не бывало легким, и ввергать страну в опаснейшую войну с сильным противником Алексею Михайловичу Тишайшему казалось слишком рискованным. Осторожность, однако, не смогла перевесить практическую выгоду вкупе с высокой целью. Выбор был сделан в пользу прямой военной поддержки единоверных малороссов.
С этим постановлением в Малороссию выехал боярин Василий Бутурлин. На собранной в городе Переяславе раде он зачитал решение Собора и принял у Хмельницкого и всех присутствовавших присягу на верность царю. Случилось это 18 января 1654 года.
После этого Русскому государству пришлось тринадцать лет вести войну с Речью Посполитой. В ней были блестящие успехи и горькие неудачи, были подвиги и предательства, но конечным её итогом стала победа, закрепившая решения Земского собора и Переяславской рады и почти на три с половиной столетия соединившая судьбы двух народов. Совсем недавно, в начале октября, в состав России были приняты четыре бывших области Украины, ставшей после распада СССР антироссийским проектом западных финансово-политических элит.
Эти элиты не желают принимать новую реальность и собираются воевать с нашей страной «до последнего украинца». Как и тогда, мы воюем за право людей, считающих себя русскими, быть частью России. Три с половиной века назад мы победили.
Той великий государь, царь християнский, зжалившися над нестерпимым озлоблением Православныя Церкви в нашей Малой Росии, шестьлетних наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое свое царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царскою милостию своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме царския высокия руки, благотишнейшаго пристанища не обрящем. А будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет — волная дорога». По свидетельству очевидца, «к сим словам весь народ возопил: «Волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову, поганину достати! Потом гетман молвил: «Буди тако! Да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою! Боже укрепи! Чтоб есмы во веки вси едино были! Так совершился исторический акт воссоединения Великой Руси и Малой Руси. Или же, ближе к современной терминологии, России и Украины. Многие поколения украинских националистов с тех пор рассказывают причем и сами в них свято верят!
Это — версия наиболее образованного из «украинствующих», профессора Грушевского, т. Его предшественники и последователи просто перепевали тот же мотив правда, обычно куда более бездарно. Впрочем, разбору разных вывертов националистической трактовки Переяславской рады КМ. RU уделил отдельный материал. С другой стороны, признаем честно, официальная историография и царской России, и СССР тоже была слишком прямолинейна, да и к тому же все-таки перебарщивала с патокой и елеем, разливаемыми по поводу этого действительно крупного исторического акта. Пожалуй, как ни странно это прозвучит, наиболее объективную картину событий 1654 года нарисовал Николай Костомаров в своей монографии «Богдан Хмельницкий». Этот русско-украинский историк XIX в.
Картина переяславская рада художник алексей кившенко
Путь к воссоединению был непрост и для России. Принятие Украины грозило новой войной с сильным западным соседом ведь в Смутное время, всего за несколько десятилетий до этого, польский гарнизон стоял в российской столице. Непростым был и сам механизм воссоединения — ждать от XVII века развитых дипломатических или парламентских традиций было бы наивным… Однако даже тогда все возможные процедуры были проведены. Для обсуждения этого вопроса в Москве дважды собирались Земские соборы — представительные органы той эпохи.
И на соборе 1653 года был дан четкий ответ на обращение Богдана Хмельницкого и Запорожского войска. Ответ — основанный на ясном понимании всей цены и последствий такого шага. Именно он предопределил дальнейшее развитие событий.
Земли двух братских народов, когда-то входившие в единое Древнерусское государство, соединились вновь. И пусть решение Переяславской рады распространилось далеко не на все украинские территории, оно имело ключевое значение для будущего обеих стран. Ведь именно в единстве Украины и России достигались такие поистине исторические цели, как выход к Черному морю, освоение юга, возможность дальнейшего объединения самих украинских земель.
Союз наших народов обусловил успех крупнейших оборонных и экономических проектов.
Кившенко «Переяславская рада» с. К какому году относится это событие? На возвышении — гетман с боярином Василием Бутурлиным, представлявшим царя Алексея Михайловича. В 1648 году движение православных украинцев Левобережья против гнёта польского господства переросло в освободительную войну за воссоединение с Россией. В 1653 году Хмельницкий обратился к России с просьбой принять Левобережную Украину в её состав. В том же году для переговоров о присоединении Украины к России в Переяслав отправилась русская делегация.
Вдали силуэт церкви. Небо светлое с розоватым оттенком. Регистрационный номер:.
Смоленск и Смоленская земля, захваченные Речью Посполитой в 1611 г. Киев с окрестностями на правом берегу. Так помним же свою историю! И славим гетмана Богдана Хмельницкого! Пресс-служба ПСПУ.
Картина переяславская рада художник алексей кившенко
На картине изображены события, произошедшие в 1654 году, когда гетман Богдан Хмельницкий провел Переяславскую раду, собрав народные массы для решения важных вопросов. Картина: «Переяславская рада. 1654 год. Воссоединение Украины», Алексей Данилович Кившенко, 1880 г. На Переяславской раде была зачитана грамота царя Алексея Михайловича о принятии украинского народа под высокую царскую руку. 3 Это не картина, а небольшой рисунок, выполненный художником для оформления книги из домашней библиотеки.
Переяславская рада
За ними группа казаков,над которыми развеваются белые,розовые,голубые,зеленые и желтые знамена,хоругви и два бунчука. На заднем плане - позолоченные купола церкви. На первом плане,справа группа казаков,задняя часть саней с малиновым ковром и фигура казака спиной к зрителю в голубом жупане. Слева - площадь,заполненная толпой народа,в которой выделяются : старушка в белом платке,казак с бандурой,казаки в белом и красном жупанах,коленопреклоненный казак с сиреневом жупане,всадник на белой лошади.
Земледельцы также облагались многочисленными повинностями в пользу своего господина и государства.
Власть помещиков над крестьянином была неограниченной. Шляхтич мог не только продать или купить крестьянина, но даже безнаказанно его убить. По выражению украинского историка Дмитрия Яворницкого, землевладельцы смотрели на людей простого звания как на бессловесный скот — «быдло», собачью кровь — «пся крев». С другой стороны, происходило вытеснение малороссов из городов.
Заявляя, что права и привилегии горожан распространяются только на католиков, полонизированная городская элита вытесняла православных из городских учреждений и судов. Дошло и до установления лимитов на число постоянных жителей-украинцев. Например, право жить во Львове получили лишь 30 православных семей. Все они размещались на маленькой, тесной Русской улице.
Художник Йозеф Брандт. Фото: commons. Настоящим бедствием стал самовольный захват земельных владений. Показательна тут судьба будущего гетмана Богдана Хмельницкого, который владел небольшим хутором Суботов.
Воспользовавшись его отсутствием, польский подстароста напал на его хутор, разграбил его, увез женщину, с которой Хмельницкий жил после смерти первой жены, обвенчался с ней по католическому обряду, избил младшего сына Хмельницкого, что, как предполагают некоторые историки, стоило ему жизни. Все попытки Хмельницкого добиться справедливости в судебном порядке не увенчались успехом. Католическая церковь оказывала давление на православную веру. В начале XVII века большинство православных магнатских родов и значительная часть шляхты приняла католицизм и полонизировалась, фактически объединившись с польско-литовской знатью в один правящий класс.
Запорожские казаки, война 1648—1654 Движущей силой антипольского сопротивления стали запорожские казаки. Часть казаков — так называемые реестровые — находилась на государственной службе и защищала границы Речи Посполитой от набегов крымских татар. Они были официально зачислены в армию, получали жалованье деньгами, хлебом, порохом и оружием. Другую часть казачества составляли беглые холопы, крестьяне, мещане.
Они нанимались к зажиточным казакам, занимались ловлей рыбы, охотой, но чаще всего жили военными набегами. В конце XVI — начале XVII века запорожские казаки неоднократно поднимали восстания против властей Речи Посполитой и шляхты, однако ни одно из них не принесло окончательного успеха. Либо польская армия побеждала повстанцев, либо Варшава шла на ситуативные уступки, но потом только усиливала давление. На этом фоне взоры малороссийского населения всё чаще обращались в сторону единоверной Москвы.
О чисто республиканской форме правления речи не было, казаки просто не владели соответствующей политической теорией. Республикой считала себя польско-литовская держава, но и в ней верховный суверенитет принадлежал королю, хотя и был специальным образом ограничен. Когда на польский престол за столетие до этого бы избран валашский воевода Стефан Баторий, то, например, тот же Иван Грозный просто отказывался поначалу воспринимать его как ровню «природным» монархам. И такое восприятие было характерно не только для внешних наблюдателей. Не существовало способа объяснить, почему вдруг равные по рождению люди должны признавать над собой верховную власть человека, выдвинутого из собственной среды. И как определить, кто именно должен стать таким человеком? Богдан Хмельницкий вплоть до принесения присяги русскому царю именовался «гетманом Его королевской милости войска Запорожского».
Иными словами, гетманом он был не только потому, что так решили сами казаки, поскольку такое решение можно в любой момент пересмотреть, а потому, что в этом качестве его признал и соответствующим образом пожаловал сам польский король. Да и само войско формально было не толпой вооруженных разбойников потому, что было королевским. А формальности в вопросах власти всегда важны. Следовательно, если бы казаки задумали в результате «национально-освободительной» борьбы обрести свое собственное государство, им пришлось бы пригласить к себе какого-нибудь правителя со стороны и далее возвести его на престол. Однако ничего подобного мы не наблюдаем. Казаки лишь выбирают, к какому уже существующему монарху попроситься в подданство. Войско Запорожское имело двойственную природу.
С одной стороны это, несомненно, сословная корпорация. Казаки не добивались для себя права распоряжаться судьбами других — судить, наделять собственностью и т. Они стремились лишь к самоуправлению. С другой стороны, эта военная корпорация, придя с просторов Дикого поля, захватила определенную территорию. На этой территории существовали и другие сословные корпорации — Киевская митрополия, городское самоуправление. Наконец, сохранялась и та шляхта, которая «оказачилась», но и среди ее представителей сохранялись идеи восстановления особых сословных прав, отличных от казацких. В челобитной царю Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций.
Они, так же как и войско Запорожское, должны были получать жалованные грамоты непосредственно от нового суверена — московского царя. Гетман лишь визировал обоснованность тех или иных просьб со стороны представителей городов или церкви. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. При этом жители Переяславля в челобитной отмечали, что, помимо царя, никакого «пана», то есть господина, над ними нет. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи. В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия — шляхтичи, казаки и мещане.
Здесь нет не только крестьян, которые в ту эпоху редко где обладали правовой субъектностью, но и духовенства — «первого сословия» традиционного европейского общества. Жалованные грамоты духовенству киевской митрополии выдавались на права собственности, феодальные права и права духовного суда. При этом сама Киевская митрополия оставалась в составе учредившего ее Константинопольского патриархата. Жалованные грамоты подтверждали все традиционные права и привилегии, апеллируя к соответствующим обязательствам польской королевской власти. Тем самым верхушка украинского казачества не претендовала на качественно иной статус Войска и территории, которую оно контролировало, в сравнении с тем, что они имели в составе Речи Посполитой. Сам Грушевский вынужден был признать, что детальный анализ взаимоотношения Войска Запорожского и Московского царства в процессе подготовке Переяславской рады и в ходе реализации достигнутых договоренностей не позволяют обнаружить «никакого следа последовательной реализации украинской государственной идеи, полное свидетельство ее убожества». Сплотила навеки Великая Русь До сих пор в нашем общественном сознании доминирует идеологическая концепция «воссоединения Украины с Россией», сформулированная в нынешнем виде в первой половине 1950-х гг.
Однако уже сама эта хрестоматийная формулировка полна противоречий. Она подразумевает, во-первых, наличие двух равноправных субъектов, Украины и России вариант — Московского государства , во-вторых, их первоначальное единство.
Он подчеркнул, что сами запорожцы, казаки Богдана Хмельницкого, люди, жившие тогда на территории, захваченной Речью Посполитой, называли себя русскими людьми и исповедовали православную веру так же, как и люди в Московском государстве. К XVII веку южнорусское население стало чувствовать на себе возрастающее тройное давление: национальное, социальное и религиозное. Католичество в Речи Посполитой было основной религией, православный русский народ и протестанты подвергались жестким гонениям и принуждению к переходу в католицизм. И Москва не могла бросить своих единоверцев, часть своего народа на растерзание, - пояснил научный директор РВИО. Михаил Мягков отметил еще один принципиально важный момент.
Михаил Мягков сравнил решение Переяславской Рады с референдумом о воссоединение с Россией, который состоялся на Донбассе, в Херсонской и Запорожской областях в сентябре 2022 года.
Переяславская рада или … предательство?
Это порождало проблемы различного характера: религиозного, социального и национального. Переяславская рада 1654 года и ее основные решения. Какие исторические события легли в основу сюжета картины кустодиева возмущение слобод против бояр. Поднимая на щит образ Переяславской рады, сталинские идеологи забывали упомянуть, что заключенный тогда союз России и Гетманщины не протянул и пяти лет.
День Переяславской Рады
| «Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа | На все ваши вопросы мы рады ответить по телефону или по почте. |
| Переяславская рада (картина Хмелько) — Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия — медиаобъект | Так люди, собравшиеся на Переяславской раде, реагировали на грамоту царя Алексея Михайловича, подтвердившую, что русский государь «велел принять их под свою высокую руку». |