27 ноября состоялся онлайн День открытых дверей магистерской программы Государственное и муниципальное управление.
Государственное и муниципальное управление (080500)
| Nasonov Pirogov приглашены вести курс по Банкротству в НИУ ВШЭ | РБК Компании | департамент государственного и муниципального управления. Высшая школа экономики в Москве, Центральный административный округ, Басманный район, ул. Мясницкая, 20. |
| Государственное и муниципальное управление в НИУ ВШЭ, бакалавриат 38.03.04: проходные баллы 2024 | В рамках тематических направлений XXIV ЯМНК 5 апреля Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ проведет секцию «Государственное управление, местное самоуправление и сектор НКО». |
| В ВШЭ правительству предложили «безболезненно» сократить число госслужащих | специальность Государственное и муниципальное управление с бюджетными местам, проходными баллами, стоимостью обучения и прочим. |
| Высшая школа | Программа подготовки будущих специалистов в области управления органами государственной власти любого уровня, а также бюджетными, коммерческими и некоммерческими организациями. |
Фотогалерея
- Институт государственного и муниципального управления
- Институт государственного и муниципального управления
- ИГМУ НИУ ВШЭ
- Специальность "Государственное и муниципальное управление" (38.03.04) в НИУ ВШЭ
Новости государственной социальной политики России — специальный обзор
В Москве Гос и муниципальное управление, ГМУ. В выступлении и.о. заведующего кафедрой государствоведения факультета государственного и муниципального управления ИГСУ Александра Юхно было отмечено усиление общественного запроса на разработку и принятие в нашей стране единых принципов и. 38.03.04 Государственное и муниципальное управление (16). Институт проблем государственного и муниципального управления ВШЭ (Москва). Формула подготовки специалистов для системы публичного управления состоит из трех составляющих: экономика + управление + право. 38.03.04 | Государственное и муниципальное управление Бакалавриат Очная.
Высшая школа
Получается, что институционально общение обеспечено. Вместе с тем все мы ощущаем, что оно не всегда эффективно. А почему так, и можно ли предложить какие-то иные форматы? Шадрин: Мне кажется, что есть два формата. Один формат -от спроса. Например, экспертные советы. Это тот случай, когда, условно говоря, у чиновников уже есть более или менее структурированный запрос к экспертам, они готовы его публично выразить, чтобы публично получить ответ. Другой - от предложения. Часто бывает, что есть какие-то вопросы, о наличии которых или о возможных решениях которых чиновники порой не догадываются. Им важно бывает получить информацию от исследователей, может быть, о том, что пока не попало в повестку чиновников.
У чиновников дефицит времени, и не все мероприятия они могут посещать, поэтому здесь очень важно, чтобы те предложения, которые транслируются учеными, экспертами, действительно отвечали среднесрочным и долгосрочным запросам чиновников. Поэтому здесь, мне представляется, важна активная позиция исследователей, которые хотели бы на какие-то вопросы обратить внимание чиновников, пока они еще не вызрели, не превратились в проблему и не стали сверхактуальными. Якобсон: Сказанное Артемом Евгеньевичем побуждает меня упомянуть одно исследование. Некоторое время назад мы с коллегами проводили опрос представителей экспертного сообщества в России. В анкете было много разных вопросов, и в их числе вопрос о том, каков спрос государственных органов на оценки и разработки экспертов. По мнению респондентов, наиболее ощутим спрос на разъяснение действий властей. Велик также спрос на рекомендации, относящиеся к путям реализации выбранных властями приоритетов. Существенно слабее спрос на представление объективной информации. И совсем не велик - на рекомендации стратегического характера.
Конечно, это ответы экспертов, а не чиновни- ков. Резонно предположить, что респонденты несколько сгустили краски. Но ведь не бывает дыма без огня. Похоже, что-то все же мешает более результативному взаимодействию экспертов и чиновников. Давайте продолжим наш разговор. Первым высказался государственный служащий, теперь слово ученым. Южаков: Проблема в том, что для практиков, даже близких к науке, как таковой науки государственного управления не существует. Точнее, она есть, но как набор рекомендаций, как готовность тех, кто считается учеными, экспертами в этой сфере, на что-то отреагировать, что-то подготовить. Мне кажется, это ключевой момент.
Следует еще доказать, что у нас есть наука, которая может быть востребована практиками. Апелляция к науке практиками вообще чаще всего не принимается как аргумент для принятия решения. И это плохо. По идее, когда наука реально признана и безусловна, то в спорных ситуациях, в дискуссиях практикам, готовя решения по тому или иному вопросу, в качестве конечного или одного из конечных, но безусловных аргументов достаточно сказать: «... Якобсон: Я вижу, что Алексей Георгиевич Барабашев хочет отозваться. Сейчас мы ему передадим слово. Но прежде давайте вот что зафиксируем. В том, что говорил Владимир Николаевич, однозначно отождествляются два понятия - ученый и эксперт. А так ли это?
Южаков: Я имел в виду, что большинство ученых, связанных с осмыслением проблем госуправления, наверняка участвовали в той или иной ситуации в роли экспертов в практике госуправления. Барабашев: А есть ли наука «государственное управление»? Если в изучении государственного управления участвуют разные специалисты, представляющие различные области деятельности от юристов до математиков , то возникает вопрос: наука государственного управления, она обо всех областях деятельности? Я хотел бы подойти к ответу на этот вопрос с нескольких сторон. Прежде всего я хочу остановиться на критике существующего формата подготовки аналитических документов - аналитических справок и материалов по поводу различных целевых программ, стратегий, нормативных актов и так далее. Этот формат не затрагивает теорию. Эксперты, как правило, ограничиваются описанием зарубежного, регионального и иного опыта, а в теорию не «вторгаются», хотя теория - ключевой момент оценки опыта, его перспективности. Я что-то не припомню ни одной аналитической записки, в которой имелось бы описание, какие новые идеи в исследовательских работах, научных статьях в последнее время появились, как эти идеи можно применить в существующих практиках. А ведь новые теории, идеи - важнейший компонент формирования опыта.
Эксперты в большинстве своем не следят за развитием теории, работая на быстро движущемся конвейере подготовки предложений, либо, даже если они имеют «вкус к теории», «стесняются», считают неуместным об этом писать в аналитических материалах. Получается ущербная экспертиза, фактически поощряется привлечение теоретически неподготовленных экспертов. Например, из незнания следуют экспертные предложения по стимулированию и мотивации, характеризующиеся теоретическим инфантилизмом. И в то же время существуют, как бы в параллельном мире, интереснейшие концепции стимулирования с учетом мотивации, есть отличные теоретические работы о новых вариантах мотивирующего стимулирования и способах его организации, об ошибках, которые здесь встречаются. Есть также прекрасные исследования по нематериальному стимулированию, теоретические работы по поводу разных подходов к оценке компетенций в их взаимосвязи с мотивацией, исследования и разработки, посвященные влиянию разных условий социальных, культурных, возрастных, гендерных и т. Но в аналитических документах для государственных органов этого нет: трудно представить себе отечественную аналитическую справку, в которой говорилось бы, например, что в прошлом году была вот такая замечательная статья, где была выдвинута такая-то идея, которая дает возможность породить новую практику, или что эта идея даже если это не осознается легла в основу такой-то практики, которая начала осуществляться, предположим, в Венгрии или в Южной Корее, в Воронеже, в Омской области, в Федеральной антимонопольной службе РФ и т. Когда читаешь подготавливаемые для государственных органов аналитические документы, зачастую становится стыдно за их теоретический уровень. Он в целом соответствует описательным работам студентов уровня бакалавриата. Это значит, что надо говорить не только о том, существует ли наука государственного управления.
Начинать надо с того, чтобы повысить статус теории в аналитическом дискурсе, ввести требование нечто вроде ISO предъявлять теоретическую составляющую в тех аналитических документах, с учетом которых принимаются управленческие решения. Якобсон: Алексей Георгиевич, то, что Вы сказали, с неизбежностью вызывает два традиционных вопроса: кто виноват? Вы считаете, что с наукой все более или менее в порядке, но почему-то она не находит отражения в аналитических справках. Но почему? Кто или что мешает? Что и как надо изменить? Барабашев: Я не утверждаю, что с наукой у нас «все хорошо». Однако наше научное сообщество, я думаю, не тождественно сообществу экспертов - тех, кто подготавливает документацию. Это во многом не пересекающиеся страты.
Я это наблюдал неоднократно. Якобсон: Но иногда все же пересекающиеся. Барабашев: Да, согласен, иногда пересекающиеся. Тем не менее экспертное сообщество у нас в целом слабое, оно зачастую слишком сервильно, причем во многом из-за «теоретической неуверенности», вследствие которой оно не может ни настоять на своих взглядах, ни исполнить аналитические документы так, чтобы было видимым качество материала. Клименко: Наша дискуссия о несовпадении науки и практики, различии позиций ученых и экспертов как раз иллюстрирует ряд сюжетов науки госуправления, связанных с мотивациями чиновников и экспертов, группами интересов и пр. Эксперты зачастую идут на поводу у чиновника-заказчика, требующего определенного результата вне зависимости от его научной обоснованности. В других случаях эксперты навязывают потенциальным заказчикам тематику, создавая для себя новые рынки, хотя с научной точки зрения ожидаемый эффект не будет достигнут. Примером может быть чрезмерное увлечение КР1 и разного рода стратегиями, создающими большой фронт оплачиваемой работы. Якобсон: Я сам задал вопрос: кто виноват?
Хотел бы высказать некоторые соображения, причем совсем не оригинальные. Наука - это добывание новых знаний, по определению твердо установленных. Исследование - это изучение реальности, иными словами, того, что имеет место сейчас или имело место в прошлом. Наука как таковая ничего непосредственно рекомендовать не может, хоть физика, хоть госуправление. Ведь рекомендации всегда относятся к будущему. Однако именно наука определяет рамку для представлений о будущем, а следовательно и для рекомендаций. Нет смысла, например, рекомендовать, чтобы госорганы общались с экспертами исключительно мысленно. На сегодня наука не знает такого способа коммуникаций. А вот какой способ коммуникаций избрать и как коммуникации совершенствовать - это уже экспертные задачи.
Но решать их следует, конечно, опираясь на данные науки. Есть и еще одно различие. Практика нередко нуждается в таких оценках существующих реалий, которые наука на данном этапе дать не готова. В подобных обстоятельствах востребуются экспертные оценки. Это всегда синтез знаний и интуиции. Понятно, что и в этом случае необходимо в максимально возможной степени опираться на науку, чтобы полем для интуиции было лишь то, что пока вообще неизвестно, а не то, чего не знает конкретный эксперт. Опираться на науку непросто, в том числе потому, что она и экспертные задачи, как правило, структурируются по-разному. Почти любая практическая задача требует междисциплинарного подхода. Ведущие эксперты не могут позволить себе замыкаться в рамках одной научной дисциплины.
Как бы то ни было, наука склонна отвечать не на вопрос «Что делать? Она о коридорах возможностей, за которые не выскочишь. А экспертиза в чем-то подобна инженерной деятельности. Такая деятельность непременно опирается на науку, но никогда к науке не сводится. Насколько, на ваш взгляд, коллеги, нынешнее состояние науки, именно науки госуправления, адекватно запросам практики, и насколько она склонна воспринимать эти запросы практики? Баснак: Мы должны понимать, что не всякий ученый - эксперт, и не всякий чиновник-эксперт. Во многом это объясняется сложившейся ситуацией в госуправлении, имеющейся здесь системой отбора. Зачастую, мне кажется, государственные служащие и сами осознают потребность в науке. И здесь, наверное, первое, что нужно, так это построить программы обучения управленцев таким образом, чтобы они поняли и усвоили, что без экспертизы нельзя принимать решения.
Это прикладная вещь. Второе - мы не всегда умеем найти точки взаимодействия в критические моменты. Причем, все - наука работает сама по себе, эксперты что-то пишут, чиновники принимают решения... Нужно подумать о возможности при каждом госоргане формировать из числа специалистов разных структур экспертные группы, экспертные советы. Но тут опять встает вопрос о том, что в этом должны быть заинтересованы обе стороны. Сегодня, к сожалению, интереса нет ни со стороны чиновников, ни со стороны науки. Как правило не хочу никого обидеть , работая над темой абстрактной, фундаментальной, ты не попадаешь в зависимость от текущей ситуации. Тогда как занимаясь чем-то прикладным, ты в такую зависимость попадаешь, поскольку здесь есть и политические интересы, и личностные, поэтому все очень усложняется. Попадание в зависимость ученым не всегда приятно, поэтому, несмотря на запрос написать что-нибудь прикладное, они все равно продолжают выпускать публикации общетеоретического плана.
Последние, безусловно, тоже нужны, никто с этим не спорит, но все же они не всегда востребованы. Я, конечно, поддержу коллег, у нас очень слабо развит анализ актуального и прикладного зарубежного опыта. Любое министерство должно в принципе знать о том, как устроена аналогичная сфера в других странах, для того чтобы понимать, к чему нужно стремиться, а чего избегать. Поэтому чем больше будет зарубежных обзоров, тем правильнее. Барабашев: Причем обзоров с теоретическими компонентами, надеюсь. Баснак: Да, конечно. Вообще очень полезен анализ современной практики, однако он часто бывает затруднен, поскольку для него нужны данные, статистика. Третье, что я бы отметил, касается госуправления в целом. У нас в последнее время наблюдается затишье в плане идей о реформе.
Было много сказано об управлении по результатам, проектном управлении, а имеющаяся модель управления осталась неизменной, и мы ее в принципе не обсуждаем. Например, закон о государственной службе. Модель, изначально заложенная в 2004 г. Наём конкретным нанимателем, то есть отношения, по сути, чисто трудовые. Если мы не скажем, что у нас есть ограничения и запреты, какие-то специальные требования, то и не будет никакой системы, которую мы назвали бы службой. Эту модель мы вообще не обсуждаем, продолжаем жить в имеющейся системе. Однако, не меняя ее, мы не можем говорить о том, что у нас появится профессиональная, независимая, карьерная служба, потому что она все равно продолжает оставаться в стандартной логике. Вот над этой темой надо работать. Антикоррупция - тоже тяжелая тема, и ее, я уверен, нужно продвигать.
Есть большая потребность в ее изучении. Нужно постараться еще раз нам всем вместе попробовать запустить процесс обсуждения темы, связанной с административной реформой. Как с ней сегодня обстоят дела? Какая была административная реформа, и чем мы занимались в 2004-2008 гг. Когда тема на гребне, на нее есть спрос очень серьезный со всех сторон - и со стороны науки, и экспертизы, отовсюду. Якобсон: Дмитрий Валерьевич отметил, что реформы, не так давно привлекавшие внимание, как-то выпали из повестки. И нельзя сказать, что это произошло, потому что все проблемы решены. Никто не считает, что все хорошо. Такой сдвиг практической повестки - тоже некий феномен госуправления.
Наверное, и на эту же тему стоит поразмышлять. Марголин: Честно говоря, в нашей дискуссии есть одно любопытное логическое противоречие, состоящее в следующем. Здесь, за столом, со стороны науки присутствуют люди из организаций, которые очень востребованы в сфере подготовки экспертно-аналитических заключений по заказу органов государственной власти, и к их мнению, в общем, прислушиваются. И тем не менее доминирует некий критический настрой по поводу того, что же происходит во взаимоотношениях между учеными и практиками. Наверное, все это не случайно. Я бы попробовал обозначить проблемы, которые мне кажутся более или менее системными. Одна из них заключается в том, что у практиков хотим мы этого или нет объективно существуют краткосрочные потребности, им нужно прямо сегодня принимать оперативные решения, и в этом смысле они больше ориентированы на быстрые экспертные заключения, которые мы им можем дать. Но тогда эксперт становится своеобразным посредником между наукой и практикой госуправления. Потому что, если мы посмотрим на персональный состав пула научных работников и пула экспертов, мы увидим, что это во многом одни и те же люди.
Тем не менее любой человек, который занимается исследованиями, ментально ориентирован на более долгосрочные результаты. Это вообще серьезная проблема в нашей жизни - противоречие между долгосрочным и краткосрочным, которое проявляется практически во всем. Некоторые примеры, подтверждающие этот тезис. Один из субъектов Федерации не стану его называть, так как проблема носит системный характер объявляет конкурс на выполнение научной работы о мониторинге реализации стратегии развития и разработке определенного приоритетного проекта, обеспечивающего ее эффективное исполнение. У него срок сдачи документов и подведение итогов конкурса - 20 сентября, а срок сдачи отчета - 6 ноября. Мы все хорошо понимаем, что это реально означает. Но если посмотреть на противоречие между потребностями в получении краткосрочных результатов и получением качественного научного продукта, требующего совсем других сроков проведения исследований, то это противоречие усиливается. Конечно, экспертное сообщество должно и к себе какие-то претензии предъявить. Например, открываем закон об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, а там, по сути, написано, что целью инвестиционной деятельности является получение прибыли.
Но уже давно наука ушла от таких представлений, понимая, что погоня за сиюминутной прибылью может привести к крайне негативным последствиям в будущем. А этот закон все еще работает и изучается. Та- ким образом, еще со студенческой скамьи формируется представление о приоритетности краткосрочных целей. И если это так, то тогда мы неизбежно попадаем в следующую ловушку - снижение доверия между практиками госуправления и учеными. Потому что как практик госуправления смотрит на ученого? Как на мечтателя, далекого от реальных потребностей практики. Более того, думает практик, эти ученые еще и между собой не могут договориться. Соответственно, практику как быть? Как он должен во всем этом ориентироваться?
А научный работник думает о практике как о ремесленнике, занятом краткосрочными проблемами, которого достижения науки вообще не интересуют. Можно привести массу подтверждающих примеров. Я бы остановился, например, на таком. Из данных мониторинга вузов, который есть в Интернете в открытом доступе, видно, что у одного далеко не самого известного государственного вуза минимальный балл ЕГЭ на 11 пунктов превышает показатели уважаемой Высшей школы экономики. Мы, естественно, понимаем, что этого не может быть. Разные эксперты не один раз аргументированно критиковали показатели мониторинга вузов. Видимо, укреплению доверия между учеными и практиками не способствуют случаи, когда рекомендации экспертного сообщества часто остаются не востребованными даже тогда, когда их обоснованность очевидна.
Алексей Чаплыгин, руководитель исследовательской группы проекта «Национальный рейтинг российских вузов» группа «Интерфакс» представил результаты рейтинга 2023 года по направлению ГМУ, лидером которого уже в пятый раз стала Президентская академия. Спикер рассказал о новых критериях отбора вузов для участия, рассказал о новых показателях, которые отражают текущие изменения в образовательной сфере. В частности, если раньше значительный вес имел показатель цитируемости преподавателей в международных наукометрических базах данных, то теперь всё большее значение будет приобретать российский индекс научного цитирования РИНЦ. Эксперт также отметил, что в 2022 году появился такой индикатор оценки, как участие студентов в олимпиаде «Я профессионал» и Всероссийском кейс-чемпионате по ГМУ. Вячеслав Шоптенко, директор Института организационного развития и стратегических инициатив РАНХиГС поделился опытом применения компьютерных учебных моделей симуляторов в развитии компетенций государственных и муниципальных служащих». Управление»» и мн. Так, заместитель директора ИГСУ РАНХиГС по научной работе Галина Ивлева представила вниманию коллег проект сайта «Достижения России» как площадку для презентации всех значимых свершений нашей страны за всё время ее существования во всех сферах деятельности. Самый важный результат, по мнению спикера, — вовлечение участников проекта и будущих пользователей сайта в процесс разработки, актуализации и добавления контента, в том числе из личных семейных архивов, а также понимание непрерывности традиции побед в России. Он пригласил коллег войти в жюри в качестве экспертов, методологов и авторов кейсов. Заместитель декана факультета ГМУ ИГСУ представил результаты проведения Всероссийского патриотического диктанта, инициатором которого стала Президентская академия, и пригласил все вузы России присоединиться к этой инициативе.
Плата за подключение объектов капитального строительства к ливневой канализации: российская практика и возможности ее использования. Международная практика развития ливневой канализации и зеленой инфраструктуры: концепция городагубки. Экономика услуг по водоотведению поверхностных стоков. Финансовое обеспечение содержания и развития ливневой канализации включая передовой международный опыт.
В рамках соглашения новгородский университет и Высшая школа экономики запустят новую совместную программу дополнительного образования «Вопросы внутренней политики и деятельности государственных и муниципальных служащих». В частности, были реализованы программы по строительству и ЖКХ, дорожному строительству, в области здравоохранения и государственного управления. Этот новый проект мы запускаем совместно с правительством Новгородской области по инициативе губернатора Андрея Никитина. Существует стабильный спрос на подобные короткие программы. Например, в сфере внутренней политики это программа переподготовки кадров с периодом обучения около 112 часов», — отметил Юрий Боровиков.
Высшая школа
Выбирайте лучшие Государственное и муниципальное управление Издательский Дом ВШЭ по доступным ценам. 19 марта образовательная программа "Государственное и муниципальное управление" приглашает Вас на День открытых дверей. Елена Зуева, кандидат экономических наук, доцент, академический руководитель магистратуры «Государственное и муниципальное управление» НИУ ВШЭ-Пермь отметила, что социальная составляющая бюджета остается приоритетной. Высшая школа экономики приняла решение об объединении департамента политической науки с департаментом государственного и муниципального управления.
В ВШЭ правительству предложили «безболезненно» сократить число госслужащих
По итогу интеллектуальной викторины студенты 3 курса направления подготовки «Государственное и муниципальное управление» заняли 1 место.
Государственное и муниципальное управление как научная специальность. Опыт реализации проектов Программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030». По результатам мероприятия достигнута договоренность с представителями Института государственной службы и управления РАНХиГС о дальнейшем развитии сотрудничества в сфере подготовки кадров для органов публичного управления в части реализации совместных исследовательских проектов, студенческих инициатив и мероприятий, разработки содержания образовательных стандартов и учебных программ.
К сожалению, нет Алёна 22 ноября Добрый день.
На направление ГМУ хватит ли англ яз, обществознания и русского языка? Или обязательно нужна проф.
Otherwise, you are free to dig into the stacks to see what you may find. The Archive Team Panic Downloads are full pulldowns of currently extant websites, meant to serve as emergency backups for needed sites that are in danger of closing, or which will be missed dearly if suddenly lost due to hard drive crashes or server failures. Для оптимальной работы с сайтом рекомендуем воспользоваться современным браузером. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь , наши правила обработки персональных данных — здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных.
Выпускники ВШГАдм
Факультет государственного и муниципального управления Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва). 19 марта образовательная программа "Государственное и муниципальное управление" приглашает Вас на День открытых дверей. государственного и муниципального управления (ИГМУ) НИУ ВШЭ и Министерство труда и социальной защиты РФ подвели итоги Всероссийского конкурса «Лучшие кадровые практики и инициативы в системе государственного и муниципального управления» в 2022–2023 годах.
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Так, 23 апреля прошло уже третье заседание Молодёжного парламента при Государственной Думе Российской Федерации в дистанционном формате, где председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике Артём Метелев подвёл итоги работы Общественной палаты за первый квартал 2024 года, а участники обсудили дальнейшие планы. А 9 апреля в Государственной Думе прошло совместное заседание Комитетов по молодёжной политике и просвещению , в котором участвовал Сергей Ермаков. Молодёжный парламент выдвинул предложения, при разработке которых учитывался опыт студентов университета и Студенческого союза МИРЭА.
НИУ ВШЭ был основан в 1992 году для развития исследований и образования в сфере экономики и смежных дисциплин.
Сейчас университет предлагает образовательные программы всех уровней по широкому спектру направлений, в том числе менеджмент, социология, культурология, философия, политология, международные отношения, право, история, психология, востоковедение, медиа и коммуникации, IT, математика, инженерные науки и др.
Система государственного и муниципального управления Зарубежный опыт государственного и муниципального управления Демография и государственное управление демографическими процессами Региональное управление и территориальное планирование Этика государственной и муниципальной службы Управление государственными и муниципальными предприятиями Управление государственными и муниципальными закупками Организация контрольно- надзорной деятельности Организация предоставления государственных и муниципальных услуг Цифровое государство. Преимущества обучения по программе «Государственное и муниципальное управление» в вузе: НИУ ВШЭ Наши выпускники умеют не только принимать и реализовывать управленческие решения, но и обладают системным и стратегическим мышлением — «специалисты узкой специализации, но с широким профессиональным кругозором в сфере публичного управления».
Уникальность процесса профессионализации нашего выпускника — развитие экспертно-аналитических и инструментальных компетенций по принципу «то, что в результате профессиональной деятельности не может быть запущено в оборот, не существует». Иными словами, вышкинец способен как подготовить с чистого листа любой «канцелярский» документ первичный «атом» управленческого бытия , так и предложить руководителю самого высокого ранга детальную дорожную карту решения злободневной задачи высочайшей степени сложности и провести его в жизнь вершина технологического мастерства.
Социальная ответственность бизнеса и национальный проект «Демография» Социальная ответственность бизнеса и национальный проект «Демография» 22 марта 2024 года в рамках XV Международного научного студенческого конгресса «Семейная экономика и экономика развития: мета-анализ» прошла интеллектуальная викторина «Социальная ответственность бизнеса и национальный проект «Демография»».
По итогу интеллектуальной викторины студенты 3 курса направления подготовки «Государственное и муниципальное управление» заняли 1 место.
Специальность "Государственное и муниципальное управление" (38.03.04) в НИУ ВШЭ
Магистр факультета «Государственное и муниципальное управление» Государственного университета — Высшей школы экономики. 38.03.04 | Государственное и муниципальное управление Бакалавриат Очная. Создавая журнал «Вопросы государственного и муниципального управления», мы видели в нем не просто еще одно печатное издание, а прежде всего инструмент формирования сообщества. Замдиректора Института государственного и муниципального управления ВШЭ Константин Головщинский сообщил, что в общей сложности респонденты вспомнили около 2,3 тыс. примеров из практики, в которых назвали средний размер «отката» (включая ноль). «Умную оптимизацию» государственного аппарата предложили эксперты «Высшей школы экономики» (ВШЭ) российскому правительству, следует из доклада, опубликованного 21 декабря на сайте вуза.