В 2023 году дистанционное электронное голосование применяется в 24 регионах на федеральной платформе ДЭГ и в одном регионе (Москва) – на региональной платформе ДЭГ. Вышестоящей избирательной комиссией, комиссией референдума по отношению к ТИК ДЭГ на соответствующих выборах, референдуме является комиссия, организующая указанные выборы, референдум. В сентябре нынешнего года на губернаторских выборах в Новосибирской области будет использовано дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Единственная огорчительная новость для тех, кто в дни голосования будет за границей, они не смогут проголосовать с помощью ДЭГ. Россия вынуждена пойти на эти меры, чтобы защитить свои выборы от иностранного вмешательства.
ДЭГ-2023 хоронит старую внутреннюю политику
Думаю, что на реальную явку не повлияет. Те, кто на выборы не ходил, тот и в компьютер не пойдет. В попытке же привлечь молодежь велика вероятность растерять возрастной электорат, который с трудом адаптируется к техническим новинкам. Да и компьютеры не у всех есть. Если по умолчанию, то, думаю, цифровизация будет воспринята равнодушно, по принципу «хуже не будет». В выборы как институт уже давно никто не верит из-за разочарований, постигших новосибирцев по поводу деятельности избранных ими мэров и губернаторов.
Другое дело, что эта точка зрения ошибочная. Если взламывают базы Пентагона, то взлом информационного банка какой-то региональной избирательной комиссии — это задача для третьекурсника СибГУТИ. Контроль со стороны народа в процессе формирования региональных элит может быть утрачен полностью. Со всеми вытекающими последствиями, в том числе фантасмагорического характера, что и не снилось нашим мудрецам. Мне кажется, в этой ситуации уместен осторожный подход: дистанционное голосование должно быть дублировано голосованием какой-то небольшой, но репрезентативной группы.
Скажем, предоставить это право работодателям — руководителям предприятий, где занято девять и более человек. Это «экспертное» голосование, которое не может иметь законной силы, но оно может выступать в роли индикатора законности проведенного цифрового голосования. Сильное расхождение может стать основанием для запуска процедуры опротестования результатов выборов. Роман БУБЕНОВ, адвокат, член Общественной палаты Новосибирской области: — Новые информационные технологии уже давно прочно вошли в нашу жизнь, а сервис «Госуслуги» очень облегчает и помогает экономить время на обращения в государственные органы. В случае, если на «Госуслугах» появится новый сервис в виде электронного голосования, то это может повлиять на существенное увеличение количества избирателей, принимающих участие в выборах.
Думаю, что со мной согласятся многие. Любому из нас гораздо проще проголосовать с использованием сервиса электронного голосования, тем более что не нужна физическая привязка к нахождению на конкретной территории в дни голосования. То есть можно спокойно в выходные дни заниматься своими делами и при этом исполнять свой гражданский долг, участвуя в выборах посредством электронного голосования.
Здесь наоборот, только в синергии все воспринимается. Поэтому это действительно очень важно. Ну и в первую очередь для москвичей, которые ценят мобильность, доступность, удобства", — сказала Булгакова. Как считает эксперт, дистанционное голосование поможет привлечь на выборы не только молодежь, но и взрослое поколение. Также она добавила, что по статистике женщины чаще мужчин используют систему дистанционного электронного голосования.
Возможности для современного цифрового мира открылись в 70-е годы прошлого века с изобретением асимметричного шифрования, когда для того, чтобы зашифровать, а потом расшифровать сообщение используются разные ключи. Это дало возможность создать электронную подпись, во многом аналогичную обычной, но эффективно проверяемую в цифровом мире. Учёные-математики создали не только аналоги атрибутов и действий материального мира вроде цифровой подписи, но и ранее не существовавшие, например «слепую подпись», которой можно завизировать документ, не раскрывая, кто именно из уполномоченных лиц это сделал. Понятно, что и алгоритмы для реализации тайного голосования учёные разработали с учётом возможностей и требований цифрового мира. Если в обычном мире подлинность вашего голоса гарантирована неизменностью материального бюллетеня, то в цифровом, где всё нематериально, это надо подтверждать как-то по другому. Именно поэтому процедура тайного электронного голосования должна быть построена на обязательной публикации всех бюллетеней с голосами, что дало бы избирателям возможность проверить правильность учёта своего голоса, при условии что его тайна защищена математическими и организационными методами. Однако не все верят в математику, а ещё больше людей не верит в её качественную реализацию, поэтому проведение электронных голосований во всех странах — вопрос остро дискуссионный. Он активно обсуждается и в научном сообществе, и в гражданском, но до практической реализации на реальных выборах дело не доходит. Особый российский путь В нашей стране всё по-другому. Как только впервые действующий политик председатель Мосгордумы Алексей Шапошников в сентябре 2018 года. На выборах в сентябре 2021 года такая возможность есть у избирателей семи регионов России: Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областях, Москвы и Севастополя. Для этого им нужно иметь подтвержденную учетную запись на ЕПГУ портал Госуслуг , а также номер мобильного телефона российского оператора. Проголосовать дистанционно можно с 08:00 17 сентября до 20:00 19 сентября по московскому времени на портале голосования vybory. Феерически быстро был принят закон о проведении эксперимента. В качестве имитации обсуждения Алексей Венедиктов признан СМИ-иноагентом как член Общественной палаты Москвы предложил создать рабочие группы и пригласить в них представителей политических партий.
Модель угроз и нарушителя Модель угроз и нарушителя МУиН — это достаточно традиционный для IT-систем документ, описывающий, каким именно и с чьей стороны атакам и опасностям они могут подвергнуться. Банальные угрозы в целом всем очевидны — хакеры, DDoS, пожар, наводнение, землетрясение и экскаватор в поисках кабеля. Значительно интереснее угрозы, специфические для конкретной системы — те, которые повлекут не просто её отказ, а скажем так, недопустимое поведение: утрату или искажение обрабатываемых данных, раскрытие внутренней информации. В случае электоральных систем они крайне критичны, так как подозрение на успешную атаку на систему может привести к срыву выборов. Вообще говоря, есть три вида угроз: социальная: т. Обсуждаемая модель угроз работает с третьей категорией — она описывает, какие именно угрозы от каких именно злоумышленников, от иностранных спецслужб до недобросовестных сотрудников, могут быть направлены против ПТК ДЭГ. Полный текст модели угроз и нарушителя это примерно полтораста страниц пока что ЦИК России не опубликован, однако на одном из заседаний экспертной группы при ЦИК была представлена презентация с основными тезисами, на базе которых МУиН формируется. На днях была выложена также выписка из модели угроз , но ничего принципиально нового она нам не добавляет. Традиционный вопрос журналистов про МУиН, в принципе, очевиден и предельно банален — «а предусмотрена ли защита от иностранных хакеров? Однако нас больше интересует вторая часть таблички — это угрозы внутренние. Как можно заметить, в число возможных нарушителей включены все, начиная от уборщицы в ЦОД и заканчивая администраторами системы. Второй слайд — про то, от чего система защищается. По сути, на нём перечислены требования, которым должна удовлетворять любая а не только электронная система голосования: голосование должно быть тайным; избиратель не должен иметь возможности проголосовать дважды; голоса избирателей должны быть учтены именно так, как они были поданы; не должно быть возможности узнать промежуточный результат голосования. Например, в бумажном голосовании это реализуется довольно очевидными способами: на бумажном бюллетене нет никаких отметок, которые позволили бы по нему установить, кому он был выдан; факт голосования отмечается в списке избирателей, где избиратель расписывается в получении бюллетеня; пересчёт бюллетеней производится в присутствии наблюдателей; до окончания голосования бюллетени находятся в опечатанной урне, которую запрещено вскрывать. С электронными системами всё на порядок сложнее. Больше всего вопросов вызывает сочетание первого и второго пунктов — многие, например, просто априори не верят в возможность соблюдения тайны голосования в системах ДЭГ более того, как мы видели на примере эстонской системы, она там действительно соблюдается условно: заполненные бюллетени не анонимны сами по себе, но анонимизируются уже на сервере. Протокол, который невозможен Итак, нам необходимо сначала выдать избирателю бюллетень, а потом принять его уже заполненным — но по пути забыть, как звали этого избирателя. Но при этом быть уверенными, что заполненный бюллетень мы принимаем именно от избирателя, а не от случайного прохожего. С «бумагой» всё достаточно просто — показав паспорт и получив бюллетень, избиратель должен проследовать к урне и опустить его туда. Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее. С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса. Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно. Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic! Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность. Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования. Проблема в том, что эта красивая конструкция со всей очевидностью не может быть перенесена в реальность: ни в одной стране мира нет таких двух агентств, которые и обладали бы техническими ресурсами и квалификацией для поддержания куска инфраструктуры ДЭГ, и не вызывали бы подозрений в попытках, например, саботировать выборы, и были бы абсолютно независимы друг от друга.
ДЭГ – 2024: воронежцам рассказали, как проголосовать онлайн на выборах президента РФ
Заместитель председателя Центризбиркома РФ Николай Булаев выразил уверенность, что дистанционное электронное голосование (ДЭГ) будет применяться на выборах президента РФ в марте 2024 года. В нынешнем мире, где все больше стран переходят к электоральным демократиям актуальна проблема явки на выборах и соответствия результатов реальной жизни, поэтому во многих странах развивается электронное или дистанционное голосование. Центризбирком опубликовал список из 24 регионов, где на выборах 2023 года (пройдут 10 сентября) будет работать дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Однако, на выборах губернатора Подмосковья для волеизъявления у избирателей будет трое суток: с 8 по 11 сентября включительно.
Путина на пятый срок переизберут электронно
На выборах президента мы как раз очень осторожно подходим, исходя в первую очередь из безопасности системы. Поэтому мы предварительно со всеми коллегами обсудили с Минцифры, с "Ростелекомом" , что на выборах президента [ДЭГ будут применять] только те [регионы], кто уже прошел опыт. Сейчас у нас 25 регионов плюс те, кто в прежние годы проводил.
Минусы Сразу нужно оговориться — мы не будем рассматривать версию, что через ДЭГ все голоса будут сфальсифицированы. Если бы это было так, то говорить было бы вообще не о чем. Но даже если представить, что голоса подсчитаны ровно так, как люди проголосовали, вопросы все равно остаются. Простому обывателю не понятно и никогда не будет понятно, как работает электронная система. Можно много говорить про блокчейн, но в любом случае это никогда не будет так просто, как бумажный бюллетень, опущенный в запечатанную урну. Даже самый простой человек без какого-либо образования легко может представить, как его «бумажный» голос будет посчитан и учтен.
В случае с ДЭГ это не так. И пусть все посчитают кристально честно, повод для сомнения всегда останется, и устранить это сомнение практически невозможно. ДЭГ облегчает работу административного ресурса. Можно придумать массу способов, как чиновник или руководитель бюджетного учреждения, собирающийся повлиять на голосование, может сделать это с помощью ДЭГ. Можно заставить работников сдать пароли от «Госуслуг» и проголосовать за них. Можно собрать их в кабинете начальника и попросить проголосовать под его чутким надзором. Можно приказать присылать скриншоты, доказывающие, что человек проголосовал. Безусловно, это все будет незаконно.
Дальше всё соберёт и обработает специальная программа. В единый день голосования 10 сентября 2023 года онлайн-формат смогут использовать 25 регионов. Все они будут голосовать на федеральной платформе ДЭГ.
На графике мы хорошо видим в течение рабочего дня в пятницу наплыв лояльных к прокремлевским кандидатам избирателей, статистические свойства которых пока что не дают оснований утверждать, что перед нами боты. При этом доля поданных за административных кандидатов голосов существенно превышает то, что мы видим в «нерабочее время» — с вечера пятницы до вечера воскресенья за исключением утренней воскресной аномалии. Эти пятничные голоса с высокой вероятностью можно считать поданными под принуждением. График 3. Динамика голосования за административных кандидатов в ходе ДЭГ Автор графика: Максим Гонгальский и соавторы его исследования.
Голоса «админресурсных» избирателей — в левой части графика; аномальное воскресное голосование — в правой. Как следует из дела «Давыдов и другие против России» [11] , ЕСПЧ серьезно относится к статистическим аргументам в пользу массовых фальсификаций. Уровень детальности изучения нарушений национальными инстанциями является ключевым тестом, дающим ЕСПЧ возможность признать, что справедливого разбора жалобы не последовало. ЕСПЧ многократно подчеркивал в решениях по делам о нарушении права на выборы, что не является «судом факта». Однако если национальные судебные и избирательные инстанции не проводили «разбора полетов» по уровню детальности, фактологичности, конкретности сопоставимого с предъявленными статистическими аргументами, ЕСПЧ всякий раз признавал нарушение права на свободные выборы. В деле «Каримов против Азербайджана» заявитель Каримов выиграл выборы на обычных участках, но проиграл с учетом специальных участков, образованных при военных частях. Эти участки были организованы в последний момент перед голосованием и фактически полностью контролировались Минобороны Азербайджана. ЕСПЧ нашел в деле Каримова нарушение рекомендаций Венецианской комиссии, явные признаки статистических аномалий суждение о которых было вынесено на основе экспертного доклада ОБСЕ , отсутствие детального разбора этих аномалий избиркомами и судами и проведение выборов неуполномоченным субъектом.
Совокупность этих признаков позволило ЕСПЧ определить эти выборы как «нелегитимные». ВЫВОДЫ Дистанционное электронное голосование в Москве использовало для переголосований так называемый «тайный блокчейн» «базу данных 2» , в силу чего его результат не может быть проверен или пересчитан. Именование этой «базы данных 2» блокчейном некорректно, поскольку она непублична, и в силу этого может быть подменена в любой момент. Как в Москве, так и на федеральном ДЭГ члены избирательных комиссий и общественные контролеры не могли контролировать избирательные действия регистрацию избирателя, выдачу бюллетеня, прием бюллетеня , они не имели права удостовериться в том, что запущено именно то программное обеспечение, которое надлежало запустить, и что никаких непредусмотренных программно-технических средств в ходе ДЭГ не используется. При «обычном» голосовании такое ограничение прав общественных контролеров и избирательной комиссии было бы эквивалентно их недопуску на участок, неосвидетельствованию и неопечатыванию ящика для голосования. Голосование фактически проводилось не комиссиями, а неуполномоченными субъектами — ДИТ Москвы и Ростелекомом. Исчерпывающее техническое описание фактически применявшегося программно-технического комплекса федерального и московского ДЭГ не было введено в действие нормативными актами и не было опубликовано. Частично публиковавшийся неоткомментированный код московского ДЭГ стал до некоторой степени понятен широкой публике только после длительного экспертного исследования.
Этот частично публиковавшийся код не вполне соответствовал фактически применявшемуся коду. Помимо этого, он содержал ряд недокументированных функциональностей, которые могут быть использованы для деанонимизации пользователей. Код московского ДЭГ не был защищен от вписывания организатором голосования изнутри системы в «публичный блокчейн» голосов ботов с помощью ключа организатора голосования не путать с торжественно разделяемым публичным ключом шифрования голосов! Эти голоса могли учитываться как «переголосования» против оппозиционных кандидатов по схеме «химерических записей»: в «тайный блокчейн» могли заноситься строчки с хэшем голосования бота, но с «идентификатором группы бюллетеней» реального избирателя, голосовавшего за оппозицию. В ходе московского ДЭГ обнаружены свидетельства «скручивания» как минимум 250 тыс. Попытки объяснить эти явления смс-рассылками и пуш-уведомлениями опровергнуты эмпирически. Существующее нормативное регулирование и фактические обстоятельства ДЭГ входят в противоречие как с российским законом «Об основных гарантиях избирательных прав…» ФЗ-67 , так и с «Кодексом лучших практик по избирательным вопросам» Венецианской комиссии. Проведение голосования неуполномоченным субъектом, отсутствие прозрачности голосования, недостаточно детализированное рассмотрение национальными инстанциями признаков нарушений при голосовании, в том числе статистических — все это в практике ЕСПЧ служит основанием признать нарушение права граждан на свободные выборы, а сами выборы — нелегитимными.
ДЭГ в вопросах и ответах
С помощью первого ключа для каждого избирателя на его устройстве или на электронном терминале формировался уникальный ключ шифрования голоса. Его невозможно было повторить, так как в него закладывались случайные параметры конкретного устройства и действий пользователя в момент работы с бюллетенем. Все зашифрованные голоса хранились в блокчейне. Расшифровать голоса можно было только с помощью ключа-дешифратора, который сразу после создания разделялся на несколько частей и находился на хранении у представителей разных организаций. Собрать ключ можно было только по окончании голосования. Это публичная процедура. В течение голосования компьютер, на котором были сгенерированы эти ключи, хранился в защищенном кейсе без права доступа.
Собранный ключ-дешифратор опубликован в блокчейне по окончании голосования. Таким образом, есть возможность убедиться, что все голоса расшифрованы единственным возможным способом. Есть ли техническая возможность соединить отданный голос с персональными данными избирателя? Нет, соединить отданный голос с персональными данными избирателя невозможно. Безопасность и анонимность голосования обеспечивает специальный прокси-сервер анонимайзер. Инфраструктура сервера отделена от любых элементов системы голосования, поэтому даже системный администратор не имеет единых логов входа на прокси-сервер или возможности сопоставить анонимного пользователя с данными личного кабинета.
Все голоса на входе в анонимную зону перемешиваются, ссылки на бюллетени назначаются с использованием случайных величин, например координат мышки на экране, разрешения и размера экрана, случайного набора данных из личного кабинета пользователя и так далее. Такие же правила действуют и для электронных терминалов. Сначала член комиссии удостоверяет личность избирателя, затем направляет его к электронному терминалу, на котором уже будет действовать анонимизатор и ключ шифрования. Как подводятся итоги голосования? Промежуточных итогов в системе онлайн-голосования просто нет. Блокчейн хранит все голоса в зашифрованном виде.
Чтобы подвести хоть какие-то итоги, надо иметь ключ расшифрования, а он публично разделен на несколько частей до начала голосования и находится на хранении у ответственных публичных лиц. Кроме того, в течение голосования на все транзакции «надета» специальная маска транспортное шифрование. Таким образом, голоса скрыты двумя различными технологиями вплоть до подведения итогов выборов. Публикуется ли код голосования? С 2019 года исходный код ключевых разделов системы смарт-контракты блокчейн-сети, код электронного бюллетеня, криптографические библиотеки и так далее публикуется и обновляется в той части, где происходят доработки. Однако сейчас в связи с повышением угроз информационной безопасности правила доступа к данной информации устанавливаются отдельным решением.
На них могли голосовать те, у кого есть постоянная регистрация в Москве, или те, кто прикрепился к московскому избирательному участку.
А появление чего-то нового вызывает ещё большее недоверие. Но в конце концов это, скорее, даже вопрос привыкания. Больше всего смогут убедить кейсы, когда побеждает кандидат, критикующий власть». Член ОП Москвы, гендиректор Центра политического анализа Павел Данилин: «С одной стороны, есть ретрограды, которые боятся цифровых технологий. И спорить с ними действительно крайне сложно. А ещё есть партии, которые считают принципиальным личное посещение избирательных участков — вроде как некий акт некоего «пожертвования личным временем» ради своих идей». Руководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Вадим Ковалёв: «По моему мнению, это часть политической борьбы: люди подхватывают повестку, чтобы набрать некие политические очки. Ряд партий — да, опасается, что, если раньше их электорат, более возрастной, гарантированно доходил до участков, в то время как сторонники их конкурентов а там больше молодёжи, людей среднего возраста этого не делали — в силу занятости, ещё каких-то причин, то сейчас ДЭГ создаёт больше возможностей как раз для последних.
И опасения противников электронного голосования выглядят обоснованными в этом смысле. Мы же со стороны штаба стараемся сегодня сделать так, чтобы у всех партий был прямой доступ к разработчикам системы, и они могли получить всю, по крайней мере, техническую информацию в полном объёме». Электронный список избирателей — в чём ключевые преимущества? В предстоящем ДЭГ впервые, как уже упоминалось, будет применён электронный список избирателей. Что это значит? И это практически то же самое, что и привычный — бумажный, только в электронном виде. В нём учтены все избиратели Москвы вне зависимости от способа голосования. Чем это хорошо? Смотрите: ранее человек, желающий участвовать в онлайн-голосовании, должен был подать предварительно заявку, и только затем приходил допуск.
Теперь этого делать не нужно. Главное преимущество в том, что система непрерывно обновляет всю информацию, на сбор которой у членов избиркома уходило много времени. Теперь всё будет происходить автоматизировано. Человек избавляется от необходимости делать лишние действия. И тем самым электронное голосование фактически приравнивается к «бумажному». Исключаются ошибки, которые происходят при учётах, так сказать, в ручном режиме, то есть человеческий фактор. К примеру, автоматизированная система не посмотрит случайно, отвлекшись на что-либо, не в ту строку, не потеряет список открепившихся избирателей или не перепутает написание имени Наталью и Наталию , не перепутает двух тёзок по ФИО. Процесс голосования тоже станет быстрее: на поиск человека по электронной базе нужно гораздо меньше времени, чем по бумажному списку. Кроме того, как только конкретный человек получает бюллетень — бумажный или электронный, отметка об этом тут же появляется в электронном списке, а остальные способы голосовать блокируются».
Они назначаются кандидатами и их доверенными лицами, до трех человек на каждого кандидата. Работающие удаленно на портале наблюдения. Их назначают кандидаты, доверенные лица, партии и их отделения, Общественные палаты. Количество таких наблюдателей — до трех человек от каждого назначающего. Наблюдателем за ДЭГ может стать любой житель Воронежской области. Для этого достаточно обратиться в Общественную палату региона. Наша команда наблюдателей за ДЭГ открыта и готова принять новых увлеченных людей. Назначение наблюдателей пройдет с 4 по 11 марта. Чем ДЭГ отличается от «Мобильного избирателя»?
Но в любом случае избирателю придется идти на участок, а голосовать по ДЭГ можно не выходя из дома. Почему может не получиться зарегистрироваться на ДЭГ? Современная техника корректно работает с порталом госуслуг. Но если такое произошло, в первую очередь стоит обратиться в техподдержку портала госуслуг. Можно также воспользоваться горячей линией в Общественной палате региона, которая начнет работу 13 марта. Это возможность проверить устройство и свой интернет-канал, чтобы в дни голосования все прошло штатно. Что делать, если в день голосования у избирателя возникнут неполадки с интернетом? Я напомню, что голосование в РФ проходит три дня.
Список регионов, которым одобрят заявки, станет известен в июне — после старта избирательных кампаний. Условия для внедрения ДЭГ и возможные риски Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин рассказывает, что для использования ДЭГ регионам необходимо соблюсти три главных условия. Во-первых, субъект РФ должен быть технически оснащен. Во-вторых, там должны быть квалифицированные кадры, с чем сейчас возникают проблемы. В-третьих, должна быть обеспечена безопасность проведения голосования. По словам эксперта, многие регионы уже освоили финансирование на эти цели, но зачастую какой-то из пунктов не выполняется. Например, массовый отъезд IT-специалистов из страны — это серьезный фактор, который сложно было просчитать заранее», — поясняет Мухин.
Левые не ловятся на электронное голосование
В соответствии с порядком дистанционного электронного голосования на президентских выборах дистанционные наблюдатели не имеют права находиться в территориальной избирательной комиссии ДЭГ, но могут работать с порталом наблюдения. Решение о применении ДЭГ на федеральных выборах принимает Центризбирком, он же устанавливает требования для электронных систем голосования. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) – это голосование без бумажного бюллетеня по интернету на портале По мнению КС, ДЭГ, голосование по доверенности, через Интернет или почту способствует расширению избирательного права, а значит – к росту гражданской активности и повышает интерес к выборам. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) будет применяться на выборах президента только в тех регионах, у которых есть такой опыт, т.е. не более чем в 30 субъектах РФ.
В ЦИК уверены, что на выборах президента в 2024 году будут применять ДЭГ
ДЭГ подразумевает сбор голосов граждан без использования бумажных бюллетеней, но с помощью специального программного обеспечения. Протокол подписывается электронной подписью каждым присутствующим членом ТИК ДЭГ и размещается в разделе «Новости» на портале ДЭГ и на официальном сайте ЦИК России. Кто может принять участие Те, кто подал заявление на участие в ДЭГ на Госуслугах и получил статус «Учтено» до 23:59 3 марта.
В ЦИК уверены, что на выборах президента в 2024 году будут применять ДЭГ
Пожаловаться Вологжане впервые столкнутся с ДЭГ. Разбираемся в процессе Что это такое? ДЭГ - дистанционное электронное голосование. Впервые в России ДЭГ было применено в сентябре 2019 года на выборах депутатов в московскую думу. Отдать свой голос за кандидата дистанционно могли жители трех столичных округов. По данным ЦИК, такой возможностью воспользовались более 10 тысяч избирателей. В мае 2020 года президент России Владимир Путин подписал закон, разрешающий использовать дистанционное электронное голосование при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдума субъекта РФ и местного референдума. В марте 2022 года Госдума приняла законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Новые нормы предусматривают, что при проведении выборов и референдумов голосование может проводиться в дистанционной электронной форме по решению ЦИК РФ или соответствующей избирательной комиссии.
На выборах президента мы как раз очень осторожно подходим, исходя в первую очередь из безопасности системы. Поэтому мы предварительно со всеми коллегами обсудили с Минцифры, с "Ростелекомом" , что на выборах президента [ДЭГ будут применять] только те [регионы], кто уже прошел опыт. Сейчас у нас 25 регионов плюс те, кто в прежние годы проводил.
Глава ЦИК уточнила, что комиссия старается решить эту проблему и понять, «каким образом и где найти хоть какие-то дырочки, чтобы граждане, которые привыкли голосовать за рубежом, могли это сделать». Ограничение делается не для того, чтобы намеренно ограничить россиян, желающих проголосовать, подчеркнул в разговоре с «Ведомостями» член ЦИК Антон Лопатин. Он напомнил, что воспользоваться ДЭГ, к примеру, на региональных выборах и раньше было невозможно из-за рубежа, «ничего нового в этом нет». Источник «Ведомостей», знакомый с техническим обеспечением ДЭГ, допустил, что с помощью VPN россияне в других странах все-таки смогут проголосовать.
Информация в Москве в районе Братеево о голосовании онлайн на президентских выборах марта 2024 года 1 ноября 2023 года министр цифрового развития РФ Максут Шадаев сообщил, что Минцифры РФ технически готово к проведению дистанционного электронного голосования в необходимом масштабе на предстоящих президентских выборах весной 2024 года [40]. Председатель Центризбиркома Элла Памфилова сообщила, что на президентских выборах ДЭГ будет проходить только в тех регионах России, где оно уже было реализовано ранее, их будет не более 30. В Москве на предстоящих президентских выборах будут использовать более 2 тысяч терминалов электронного голосования [44] [45] [46]. Ещё 160 000 планируют участвовать в процедуре по месту нахождения через механизм «Мобильный избиратель» [50]. Первый — это очное присутствие в помещении территориальной избирательной комиссии ДЭГ. Второй уровень — наблюдение на специальном портале в интернете, к которому будет доступ у политических партий, выдвинувших зарегистрированных кандидатов, их региональных отделений, доверенных лиц кандидатов и общественных палат субъектов. Третий уровень доступен любому желающему в интернете — пользователь сможет запросить на портале ДЭГ данные об избирателях, получивших бюллетени в разрезе избирательных участков, а также о числе проголосовавших избирателей, а после расшифровки голосов и о результатах ДЭГ [53]. Самыми активными регионами по подаче заявлений являются Московская, Ростовская и Свердловская области, Алтайский край и Чувашская Республика [54]. В Москве в тестировании системы дистанционного электронного голосования приняли участие свыше 715 тысяч человек [56]. Избирателям, принимающим участие в тестировании, предстоит сделать выбор между четырьмя кандидатами по фамилии Кандидатов [57]. Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве и территориальная избирательная комиссия дистанционного электронного голосования по итогам тестового электронного голосования пришли к выводу, что обе платформы выдержали нагрузку и готовы к голосованию [61].